Автор: Пользователь скрыл имя, 19 Апреля 2012 в 12:57, дипломная работа
Необхідність, способи і ступінь втручання держави в економічне життя суспільства є предметом для дискусії серед економістів майже сто років. Після революції в макроекономічному регулюванні, яка була здійснена Дж. М. Кейнсом, необхідність державного втручання в економіку вже не викликає сумнівів, однак для визначення характеру втручання та вибору інструментів, за допомогою якого воно буде здійснюватися, не існує універсального рецепту. Саме це обумовлює підвищення інтересу з боку фахівців до особливостей реалізації механізму фіскального регулювання в Україні.
ВСТУП……………………………………………………………………….3
РОЗДІЛ I. ТЕОРИТИЧНО-МЕТОДОЛОГІЧНІ ЗАСАДИ ФІСКАЛЬНОГО РЕГУЛЮВАННЯ ПІДПРИЄМНИЦТВА В УКРАЇНІ………...5
1.1 Поняття і сутність фіскального регулювання………………………5
1.2 Інструменти фіскального регулювання підприємництва………...12
1.3 Принципи і механізми та ефективність впливу фіскальної політики на підприємницьку діяльність………………………………….28
РОЗДІЛ II. АНАЛІЗ ФІСКАЛЬНОГО РЕГУЛЮВАННЯ ПІДПРИЄМНИЦТВА В УКРАЇНІ………………………………………………...36
2.1 Фіскальне регулювання підприємництва в Україні……………...36
2.2 Сучасний стан фіскальної регулювання в Україні……………….51
2.3 Аналіз інструментів фіскального регулювання підприємництва в Україні………………………………………………………………………59
РОЗДІЛ III. ШЛЯХИ ПОКРАЩЕННЯ ФІСКАЛЬНОГО РЕГУЛЮВАННЯ ПІДПРИЄМНИЦТВА В УКРАЇНІ…………………………...64
3.1 Проблеми фіскального регулювання підприємництва в Україні і необхідність його реформування………………………………………………..64
3.2 Шляхи і методи вдосконалення фіскального регулювання підприємництва в Україні………………………………………………………..67
3.3 Зарубіжний досвід фіскального регулювання підприємництва в економічно-розвинених країнах…………………………………………………73
ВИСНОВКИ……………………………………….………………………..84
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
Загальний рівень фінансування
науки вважається однією з ключових характеристик
інноваційності країни, її готовності до
побудови економіки, що базується на знаннях.
Саме тому, поставивши перед собою
завдання побудувати в Європі конкурентоспроможну
інноваційно-орієнтовану економіку, у
прийнятій на Лісабонському саміті
в 2000 році Стратегії Європейське співтовариство
визнало необхідним довести витрати на
наукові дослідження
і розробки до 3% ВВП. Світовий досвід підтверджує,
що потужна реалізація економічної функції
наукового сектору, його вирішальний вплив
на розв’язання
проблем технологічного оновлення виробництва і
випуску конкурентоспроможної продукції
можливі лише за умови, коли сума витрат
на науку перевищує 0,9% ВВП (для України, враховуючи,
що значна частина ВВП перебуває в тіньовому
секторі економіки, цей поріг оцінюється
близько 1,7% ВВП і є нормативно встановленим
у Законі України "Про наукову і науково-технічну
діяльність") (табл. 3.1).
| Таблиця
3.1
Частка здійснених витрат на проведення науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт у ВВП розвинених країн | ||
| Країна | Питома вага витрат на НДДКР у ВВП, % | |
| Країни ОЕСР | 2,25 | |
| Країни Європейського стоюзу | 1,77 | |
| Ізраїль | 4,71 | |
| Швеція | 3,86 | |
| Фінляндія | 3,51 | |
| Японія | 3,18 | |
| Південа Корея | 2,99 | |
| Швейцарія | 2,93 | |
| Ісландія | 2,86 | |
| США | 2,57 | |
| Німеччина | 2,51 | |
Продовження таблиці 3.1
| Австралія | 2,44 |
| Данія | 2,44 |
| Тайвань | 2,42 |
| Сінгапур | 2,36 |
| Франція | 2,13 |
| Канада | 1,95 |
| Бельгія | 1,82 |
| Нідерланди | 1,78 |
| Австралія | 1,77 |
| Великабританія | 1,73 |
| Люксембург | 1,56 |
| Норвегія | 1,51 |
| Чеська Республіка | 1,42 |
| Китай | 1,34 |
| Ірландія | 1,25 |
| Словенія | 1,22 |
| Нова Зеландія | 1,14 |
| Іспанія | 1,12 |
| Російська Федереція | 1,07 |
| Угорщина | 0,94 |
| Південна Африка | 0,87 |
| Італія | 1,1 |
| Португалія | 0,81 |
| Туреччина | 0,67 |
| Греція | 0,61 |
| Польща | 0,57 |
| Словацька Республіка | 0,51 |
| Аргентина | 0,46 |
| Мексика | 0,43 |
| Румунія | 0,39 |
Як видно з табл. 3.1, найбільша частка витрат по НДДКР у загальному обсязі ВВП припадає на високорозвинені країни з інноваційно-орієнтованою економікою: Ізраїль (4,71%), Швецію (3,86%), Фінляндію (3,51%), Японію (3,18%) та Південну Корею. В той час, як в Україні загальні витрати на наукові дослідження і розробки (з усіх джерел) за останні 15 років коливалися між 1 та 1,5% ВВП, а в 2008 р. склали 0,9% ВВП. При цьому кошти державного бюджету жодного разу не перевищували 0,5% ВВП (у 2008 р. – 0,41%).
Натомість, обсяги бюджетного фінансування науково-дослідницького сектору в зарубіжних країнах залишаються досить значними (табл. 3.2):
| Частка здійснених бюджетних витрат від загального обсягу інвестування в НДДКР | ||
| Країна | Питома вага бюджетного фінансування НДДКР у його загального обсязі,% | |
| Канада | 33,7 | |
| Китай | 26,3 | |
| Франція | 37,6 | |
| Німекччина | 30,4 | |
| Японія | 18,1 | |
| Російська Федерація | 62 | |
| Італія | 50,8 | |
| Мексика | 56,1 | |
| Польща | 65,2 | |
| Південна Корея | 23 | |
| Великобританія | 32,8 | |
Рисунок 3.1 Питома вага бюджетного фінансування НДДкр у його загальному обсязі
Одним із найбільш поширених методів фіскального стиму лювання інвестиційно-інноваційної політики підприємств розвинених країн є введення спеціального режиму оподаткування інноваційної сфери. Запровадження таких режимів зобов’язує всіх учасників інвестиційно-інноваційного процесу до цільового використання отриманих преференцій, а тому вимагає здійснення постійного моніторингу їх результативності з метою досягнення бюджетної та соціально-економічної ефективності. При створенні спеціальних податкових режимів важливе місце займають податкові пільги.
Податкове стимулювання здійснення реальних інвестицій в економічних системах розвинених країн має ряд переваг порівняно з прямим бюджетним фінансуванням, оскільки:
– зберігає незалежність приватного сектору у виборі напрямів реалізації інвестиційно-інноваційної політики;
– уникає формування ринку інноваційних продуктів, що штучно підтримується державою;
– сприяє мінімізації рівня бюрократизму в системі органів державної влади;
– не залежить від стадійності бюджетного процесу та необхідності затвердження асигнувань, а також узгодження інтересів різних відомств і ухвалення законодавчих актів;
– заохочує реалізацію інвестиційно-інноваційної політики підприємств різних галузей промисловості на основі дотримання принципів справедливості та ефективності господарського процесу.
У світовій практиці податкового стимулювання інвестиційної політики найчастіше використовують два основні принципи застосування податкових знижок – "об’ємний" і "прирістний".
Застосування об’ємного принципу передбачає надання пільг пропорційно розмірам інноваційних витрат підприємства. За цих умов при встановленні законом знижки (наприклад у 25%), компанія отримує можливість вирахувати із загальної суми оподатковуваного прибутку 25 умовних одиниць з кожних 100 умовних одиниць, витрачених на інновації. Найвищу ставку цієї знижки використовують Австралія (150%) і Сінгапур (200%). У Нідерландах об’ємну знижку застосовують не до всіх іннова ційних витрат, а тільки до трудової компоненти, тобто до суми заробітної плати вчених і інженерів, зайнятих у цій сфері.
Прирістний принцип визначається виходячи з досягнутого компанією збільшення витрат на інноваційні розробки порівняно з рівнем базового року або середнім рівнем за певний період. У даному випадку при ставці знижки у розмірі 25% сума податкових платежів підприємства буде зменшена на 25 умовних одиниць зі 100 умовних одиниць приросту витрат на інновації у визначеному періоді. Максимальна ставка такого приросту затверджена у Франції на рівні 50%, мінімальна – становить 20% і застосовується урядами Канади, США, Японії і Тайвані.
Деякі країни використовують одночасно обидва принципи, але щодо різних видів витрат. Так, в США загальна прирістно-об’ємна знижка застосовується для стимулювання витрат підприємств на фінансування фундаментальних досліджень.
Крім того, в розвинених країнах світу часто використовується практика встановлення обмеження розмірів списання витрат по податкових знижках. Так, в Японії і Південній Кореї сума податкових інноваційних пільг не повинна перевищувати 10% розміру корпоративного податку (для дрібних і середніх японських компаній – 15%). У Канаді, Іспанії і на Тайвані ставки такого обмеження становлять відповідно 75, 35 і 50%. В Австралії, Франції, Італії і Нідерландах використовується система встановлення вартісної межі податкових знижок.
Информация о работе Фіскальні аспекти регулювання підприємництва в Україні