Фіскальні аспекти регулювання підприємництва в Україні

Автор: Пользователь скрыл имя, 19 Апреля 2012 в 12:57, дипломная работа

Описание работы

Необхідність, способи і ступінь втручання держави в економічне життя суспільства є предметом для дискусії серед економістів майже сто років. Після революції в макроекономічному регулюванні, яка була здійснена Дж. М. Кейнсом, необхідність державного втручання в економіку вже не викликає сумнівів, однак для визначення характеру втручання та вибору інструментів, за допомогою якого воно буде здійснюватися, не існує універсального рецепту. Саме це обумовлює підвищення інтересу з боку фахівців до особливостей реалізації механізму фіскального регулювання в Україні.

Содержание

ВСТУП……………………………………………………………………….3
РОЗДІЛ I. ТЕОРИТИЧНО-МЕТОДОЛОГІЧНІ ЗАСАДИ ФІСКАЛЬНОГО РЕГУЛЮВАННЯ ПІДПРИЄМНИЦТВА В УКРАЇНІ………...5
1.1 Поняття і сутність фіскального регулювання………………………5
1.2 Інструменти фіскального регулювання підприємництва………...12
1.3 Принципи і механізми та ефективність впливу фіскальної політики на підприємницьку діяльність………………………………….28
РОЗДІЛ II. АНАЛІЗ ФІСКАЛЬНОГО РЕГУЛЮВАННЯ ПІДПРИЄМНИЦТВА В УКРАЇНІ………………………………………………...36
2.1 Фіскальне регулювання підприємництва в Україні……………...36
2.2 Сучасний стан фіскальної регулювання в Україні……………….51
2.3 Аналіз інструментів фіскального регулювання підприємництва в Україні………………………………………………………………………59
РОЗДІЛ III. ШЛЯХИ ПОКРАЩЕННЯ ФІСКАЛЬНОГО РЕГУЛЮВАННЯ ПІДПРИЄМНИЦТВА В УКРАЇНІ…………………………...64
3.1 Проблеми фіскального регулювання підприємництва в Україні і необхідність його реформування………………………………………………..64
3.2 Шляхи і методи вдосконалення фіскального регулювання підприємництва в Україні………………………………………………………..67
3.3 Зарубіжний досвід фіскального регулювання підприємництва в економічно-розвинених країнах…………………………………………………73
ВИСНОВКИ……………………………………….………………………..84
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

Работа содержит 1 файл

Дипломна робота.docx

— 376.17 Кб (Скачать)

        Загальний рівень фінансування науки вважається однією з ключових характеристик інноваційності країни, її готовності до побудови економіки, що базується на знаннях. Саме тому, поставивши перед собою завдання побудувати в Європі конкурентоспроможну інноваційно-орієнтовану економіку, у прийнятій на Лісабонському саміті в 2000 році Стратегії Європейське співтовариство визнало необхідним довести витрати на наукові дослідження і розробки до 3% ВВП. Світовий досвід підтверджує, що потужна реалізація економічної функції наукового сектору, його вирішальний вплив на розв’язання проблем технологічного оновлення виробництва і випуску конкурентоспроможної продукції можливі лише за умови, коли сума витрат на науку перевищує 0,9% ВВП (для України, враховуючи, що значна частина ВВП перебуває в тіньовому секторі економіки, цей поріг оцінюється близько 1,7% ВВП і є нормативно встановленим у Законі України "Про наукову і науково-технічну діяльність") (табл. 3.1). 

Таблиця 3.1

 Частка здійснених витрат на проведення науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт у ВВП розвинених країн

Країна Питома вага витрат на НДДКР у ВВП, %
Країни  ОЕСР 2,25
Країни  Європейського стоюзу 1,77
Ізраїль 4,71
Швеція 3,86
Фінляндія 3,51
Японія 3,18
Південа Корея 2,99
Швейцарія 2,93
Ісландія 2,86
США 2,57
Німеччина 2,51

       Продовження таблиці 3.1

Австралія 2,44
Данія 2,44
Тайвань 2,42
Сінгапур 2,36
Франція 2,13
Канада 1,95
Бельгія 1,82
Нідерланди 1,78
Австралія 1,77
Великабританія 1,73
Люксембург 1,56
Норвегія 1,51
Чеська  Республіка 1,42
Китай 1,34
Ірландія 1,25
Словенія 1,22
Нова  Зеландія 1,14
Іспанія 1,12
Російська Федереція 1,07
Угорщина 0,94
Південна  Африка 0,87
Італія 1,1
Португалія 0,81
Туреччина 0,67
Греція 0,61
Польща 0,57
Словацька Республіка 0,51
Аргентина 0,46
Мексика 0,43
Румунія 0,39

 
 

       Як  видно з табл. 3.1, найбільша частка витрат по НДДКР у загальному обсязі ВВП припадає на високорозвинені країни з інноваційно-орієнтованою економікою: Ізраїль (4,71%), Швецію (3,86%), Фінляндію (3,51%), Японію (3,18%) та Південну Корею. В той час, як в Україні загальні витрати на наукові дослідження і розробки (з усіх джерел) за останні 15 років коливалися між 1 та 1,5% ВВП, а в 2008 р. склали 0,9% ВВП. При цьому кошти державного бюджету жодного разу не перевищували 0,5% ВВП (у 2008 р. – 0,41%).

       Натомість, обсяги бюджетного фінансування науково-дослідницького сектору в зарубіжних країнах залишаються досить значними (табл. 3.2):

 
                                            Таблиця 3.2

Частка  здійснених бюджетних витрат від загального обсягу інвестування в НДДКР

Країна Питома вага бюджетного фінансування НДДКР у  його загального обсязі,%
Канада 33,7
Китай 26,3
Франція 37,6
Німекччина 30,4
Японія 18,1
Російська Федерація 62
Італія 50,8
Мексика 56,1
Польща 65,2
Південна  Корея 23
Великобританія 32,8

 

Рисунок 3.1 Питома вага бюджетного фінансування НДДкр у його загальному обсязі

       Одним із найбільш поширених методів фіскального  стиму лювання інвестиційно-інноваційної політики підприємств розвинених країн є введення спеціального режиму оподаткування інноваційної сфери. Запровадження таких режимів зобов’язує всіх учасників інвестиційно-інноваційного процесу до цільового використання отриманих преференцій, а тому вимагає здійснення постійного моніторингу їх результативності з метою досягнення бюджетної та соціально-економічної ефективності. При створенні спеціальних податкових режимів важливе місце займають податкові пільги.

       Податкове стимулювання здійснення реальних інвестицій в економічних системах розвинених країн має ряд переваг порівняно з прямим бюджетним фінансуванням, оскільки:

       – зберігає незалежність приватного сектору  у виборі напрямів реалізації інвестиційно-інноваційної політики;

       – уникає формування ринку інноваційних продуктів, що штучно підтримується державою;

       – сприяє мінімізації рівня бюрократизму в системі органів державної влади;

       – не залежить від стадійності бюджетного процесу та необхідності затвердження асигнувань, а також узгодження інтересів різних відомств і ухвалення законодавчих актів;

       – заохочує реалізацію інвестиційно-інноваційної політики підприємств різних галузей промисловості на основі дотримання принципів справедливості та ефективності господарського процесу.

       У світовій практиці податкового стимулювання інвестиційної політики найчастіше використовують два основні принципи застосування податкових знижок – "об’ємний" і "прирістний".

       Застосування  об’ємного принципу передбачає надання  пільг пропорційно розмірам інноваційних витрат підприємства. За цих умов при встановленні законом знижки (наприклад у 25%), компанія отримує можливість вирахувати із загальної суми оподатковуваного прибутку 25 умовних одиниць з кожних 100 умовних одиниць, витрачених на інновації. Найвищу ставку цієї знижки використовують Австралія (150%) і Сінгапур (200%). У Нідерландах об’ємну знижку застосовують не до всіх іннова ційних витрат, а тільки до трудової компоненти, тобто до суми заробітної плати вчених і інженерів, зайнятих у цій сфері.

       Прирістний  принцип визначається виходячи з  досягнутого компанією збільшення витрат на інноваційні розробки порівняно з рівнем базового року або середнім рівнем за певний період. У даному випадку при ставці знижки у розмірі 25% сума податкових платежів підприємства буде зменшена на 25 умовних одиниць зі 100 умовних одиниць приросту витрат на інновації у визначеному періоді. Максимальна ставка такого приросту затверджена у Франції на рівні 50%, мінімальна – становить 20% і застосовується урядами Канади, США, Японії і Тайвані.

       Деякі країни використовують одночасно обидва принципи, але щодо різних видів витрат. Так, в США загальна прирістно-об’ємна знижка застосовується для стимулювання витрат підприємств на фінансування фундаментальних досліджень.

       Крім  того, в розвинених країнах світу  часто використовується практика встановлення обмеження розмірів списання витрат по податкових знижках. Так, в Японії і Південній Кореї сума податкових інноваційних пільг не повинна перевищувати 10% розміру корпоративного податку (для дрібних і середніх японських компаній – 15%). У Канаді, Іспанії і на Тайвані ставки такого обмеження становлять відповідно 75, 35 і 50%. В Австралії, Франції, Італії і Нідерландах використовується система встановлення вартісної межі податкових знижок.

Информация о работе Фіскальні аспекти регулювання підприємництва в Україні