Косвенное налогообложение и пути его реформирования

Введение

 

В России не ругает налоги только ленивый. Слова подбирают хлесткие, достаточно прочитать только заголовки соответствующих публикаций. Редко встретишь мнение, что российская налоговая система не так плоха, как кажется. Активно обсуждается вопрос о реформировании налоговой системы.

Безусловно, налогообложение  в любой стране не может быть чем-то неизменным уже потому, что оно  является не только фискальным механизмом, но и инструментом государственной  политики, которая, меняясь, обрекает на перемены и систему налогообложения. К тому же в России система налогообложения  находится в стадии становления, как и ее рыночное хозяйство и  политическая система, направленная на развитие свободы предпринимательской  деятельности.

В условиях становления и  реформирования налоговой системы  России закономерно возрастает роль косвенных налогов как действенного инструмента бюджетно-регулирующего  воздействия государства на развитие экономики.

Опыт российской налоговой  системы демонстрирует необходимость  использования косвенных налогов, как в фискальных целях, так и  в регулирующих. Так доля поступлений  косвенных налогов в общей  сумме доходных средств составляет более 40%. Однако мировой опыт требует  осторожности и постепенности при  введении косвенных налогов, что  определяется возможными негативными  социальными последствиями. Поэтому  требуется детальное изучение экономического значения и особенностей практического  использования косвенных налогов.

Теоретическая актуальность и практическая значимость косвенного налогообложения предопределили цель и задачи данного исследования.

Целью курсовой работы является комплексное исследование косвенных  налогов в РФ и перспектив их развития в условиях рыночной экономики Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:

-  раскрыть сущность и значение косвенного налогообложения;

-  исследовать исторический аспект развития косвенных налогов и опыт зарубежных стран в области косвенного налогообложения;

-  изучить характеристики основных косвенных налогов;

-  раскрыть роль косвенных налогов в формировании бюджетов РФ.

 

1. Становление и развитие  правовых основ косвенного налогообложения

 

1. Сущность и значение косвенных налогов

 

В условиях перехода на рыночные механизмы основными доходами бюджетной  системы в Российской Федерации, как и в странах с развитой рыночной экономикой, стали налоги и сборы.

Налоги и сборы представляют собой часть национального дохода, мобилизуемую во все звенья бюджетной  системы. Под налогом понимается обязательный индивидуальный безвозмездный  платеж, взимаемый с организаций  и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях  финансового обеспечения деятельности государства и муниципальных образований, и поступающий им в заранее установленных законом размерах и в определенные сроки.

Систему налогов, поступающих  в бюджеты разных уровней, можно  классифицировать по разным признакам: по объектам обложения, по характеру  построения налоговых ставок, по использованию  и т.д. Исходя из объектов обложения, различают прямые и косвенные  налоги.

Прямые налоги – это  налоги, взимаемые государством непосредственно  с доходов или имущества налогоплательщика. Группу прямых налогов образуют налог  на доходы физических лиц, налог на прибыль организаций, налог на имущество  и другие.

Косвенные налоги – взимаются  в виде надбавки к цене товара, с  оборота реализации товаров, работ  и услуг. К ним относятся:

- акцизы,

- налог на добавленную стоимость,

- таможенные пошлины.

При косвенном налогообложении  субъектом денежных отношений становится продавец товара или услуги, выступающий  посредником между государством и плательщиком (потребителем товара или услуги).

Косвенные налоги характеризует  простота взимания и уплаты в бюджет. Поскольку косвенные налоги включаются в цену товаров и услуг, они  незаметны и психологически легче  воспринимаются плательщиками.

Преимущества косвенных  налогов связаны в первую очередь  с их ролью в формировании доходов  бюджета.

Во-первых, косвенным налогам  характерно быстрое поступление. Осуществилась  реализация - проводится перечисление налога в бюджет. Это, в свою очередь, дает средства для финансирования расходов.

Во-вторых, так как косвенными налогами охватываются товары народного  потребления и услуги, то достаточно высокой есть вероятность их полного  или почти полного поступления. Остановить процесс потребления  товаров и услуг невозможно, так  как без этого невозможна сама жизнь.

В-третьих, потребление более-менее  равномерно в территориальном разрезе, а поэтому косвенные налоги снимают  напряжение в межрегиональном распределении  доходов. Так как нигде в мире до сих пор не удалось достигнуть равномерного развития всех регионов, то без использования косвенных  налогов возникают трудности  в сбалансировании местных бюджетов.

В-четвертых, косвенные налоги осуществляют существенное влияние  на само государство. Используя все  свои возможности и инструменты, оно должно обеспечить соответствующие  условия для развития производства и сферы услуг, так как чем  больше объем реализации, тем больше поступления в бюджет. Единой проблемой  при этом является правильный выбор  товаров для акцизного налогообложения.

В-пятых, косвенные налоги влияют на потребителей. При умелом их использовании государство может  регулировать процесс потребления: изменяя размер налога на тот или  иной продукт и тем самым, меняя  его цену, власти могут влиять на изменение размеров его потребления. Такое регулирование должно быть гласным и открытым, так как  не всегда интересы государства совпадают  с интересами общества.

С точки зрения решения  фискальных заданий косвенные налоги всегда эффективнее прямых. Это связано  с целым рядом причин. Одна из главных причин заключается в  разных базах налогообложения: прибыли или дохода при прямом налогообложении, объема и структуры потребления – при косвенном. Известно, что экономическое развитие всех без исключения стран имеет циклический характер с тем или другим периодом колебаний, экономический рост чередуется спадами в экономическом развитии. Именно в период кризисного падения экономики, когда уменьшаются макроэкономические показатели развития, происходит и уменьшение базы налогообложения, что приводит при неизменных ставках к уменьшению доходов бюджета. Практика свидетельствует, что база прямых налогов является более чуткой к изменениям в экономическом развитии, чем база косвенных.

С точки зрения влияния  на экономическое развитие косвенные  налоги традиционно связывают с  их влиянием на цены.

Очевидно, что косвенные  налоги осуществляют тем большее  влияние на общий уровень цен, чем больший объем производимых в стране товаров они охватывают, чем выше их ставки. Исследования экономистов  свидетельствуют о том, что введение косвенных налогов или увеличение их ставок может привести к повышению  общего уровня цен в стране даже при неизменности всех основных экономических  факторов. Поэтому, как свидетельствует  зарубежный опыт, их пытаются вводить  только в период экономической стабильности.

При некоторых условиях косвенные  налоги, в отличие от прямых, благоприятнее  влияют на процессы накопления, так  как они в меньшей степени  затрагивают прибыль предприятий, которая является одним из основных источников накопления, а также потому, что с их помощью государство  может изменять соотношение между  потреблением и накоплением, если израсходует  средства, полученные за счет сокращения потребления, на инвестиционные цели.

 

2. Эволюция косвенного налогообложения в России

 

Вопросы косвенного налогообложения  обсуждались еще несколько веков  тому назад. Английские экономисты в XVIII в. писали о нецелесообразности косвенного налогообложения и переходе на прямое налогообложение.

Чтобы ответить на вопрос о  целесообразности взимания косвенных  налогов, необходимо рассмотреть эволюцию косвенного налогообложения, не удаляясь в глубь веков.

После первой мировой войны  определенный этап в налаживании  финансовой системы нашей страны наступил в период новой экономической  политики (НЭП), когда были сняты  запреты на торговлю, на местный  кустарный промысел. В это время  началось быстрое оживление финансово-налоговой  деятельности Советской власти. Хозяйственная разруха в стране в результате многолетней империалистической и гражданской войны, неустойчивая валюта, порождающая высокую инфляцию, скачки цен и спекуляцию, отсутствие торгового оборота и твердо выявившихся экономических связей, а также необходимость организации заново налогового аппарата побудили советские властные структуры использовать наряду с крайне несовершенными и мало результативными в условиях 20-х годов видами прямого налогообложения широкую систему косвенных налогов.

Первым акцизом, введенным  после 1917 г., было обложение в 1921 г. виноградных  вин крепостью до 14% (затем крепость облагаемых налогом вин была повышена до 20%). В том же 1921 г. были установлены  акцизы с табачных изделий, папиросной бумаги, гильз и с зажигательных  спичек.

В дальнейшем система акцизного  обложения постепенно расширялась: законом от 3 февраля 1922 г. был установлен акциз на спирт, отпускаемый на технические  цели, а также на пиво, мед и  прохладительные напитки; законом  от 23 февраля 1922 г. было установлено  обложение соли, а 9 марта - нефтепродуктов; законом от 21 апреля того же года был  введен акциз на свекловичный и крахмальный  сахар, а также и на восковые свечи. Далее, в том же 1922 г. 4 мая был  установлен акциз на чай, кофе, цикорий, суррогаты чая и кофе и на прессованные дрожжи. Введение в действие всех перечисленных  акцизов ознаменовало один из наиболее активных периодов развития косвенного налогообложения и заменило основу создания единой системы акцизов  в советский период.

Таким образом, в 20-е годы акцизы играли весьма существенную роль в пополнении государственного бюджета. В этот же временной отрезок, с  провозглашением НЭПа, значительное развитие получила система таможенных налогов. В условиях монополии внешней  торговли таможенным налогам придавалось  важное значение как одному из наиболее эффективных способов защиты отечественной промышленности.

Ставки таможенных тарифов  были приняты 9 марта 1922 г. и затем  скорректированы постановлением Совет  Народных Комисаров (СНК) от 22 ноября 1922 г. о применении новых ставок таможенных пошлин к находящимся в ведении  таможен товарам. Затем эти ставки были заменены высокопротекционистской тарифной системой 8 января 1924 г. Постановлением ЦИК и СНК Союза ССР от 6 февраля 1925 г. был принят Таможенный устав СССР, включавший раздел "Об исчислении и уплате пошлин и прочих сборов". Новый таможенный тариф, утвержденный СНК 11 февраля 1927 г. усилил протекционистскую сторону и значительно поднял ставки фискального характера. Таможенное обложение было усилено по всей линии ввозимых в СССР товаров как на сырье, так и на машины, полуфабрикаты и прочие товары. Если средняя тяжесть таможенного обложения по тарифу 1924 г. составляла 22-24% к стоимости товаров, то по тарификации 1927 г. она была повышена до 30-33%, а общая сумма годовых таможенных поступлений при аналогичных объемах ввоза возросла на 60 млн. золотых рублей.

Стоит отметить, что система  таможенных тарифов давала в 20-е  годы 7-8% налоговых поступлений в  бюджет.

В 1930 г. была осуществлена налоговая  реформа, коренным образом изменившая систему взимания косвенных налогов  на территории СССР. В этом году был  введен налог с оборота, который  заменил промысловый налог в  обобществленном секторе. Налог  с оборота представлял собой  комплексный налог, объединяющий и  заменяющий целый ряд косвенных  и прямых налогов.

В его состав также включались взимавшиеся с предприятий обобществленного сектора платежи за разработку месторождений каменного угля, нефти и рудных ископаемых, т.е. налоги на недра, а также платежи за древесину и местный налог на нее.

В налог с оборота вошли  налоги и сборы, взимавшиеся только с предприятий обобществленного сектора:

1) сборы со свеклы, перерабатываемой  на заводах Сахаротреста и Укрсельцукра;

2) особый сбор с организаций изготовляющих хлопок;

3) отчисления на развитие  овцеводства от прибылей шерстоперерабатывающей промышленности;

4) отчисления от товарной  продукции авто- и авиатрестов;

5) взносы на работы  по хозяйственному строительству  государственных земельных имуществ;

6) начисления (целевые надбавки) на заготовительные и сбытовые  цены сельскохозяйственных продуктов; 

7) начисления на продажную  стоимость древесины;

8) взносы на содержание  надзора на рыбных промыслах; 

9) долевое участие в  расходах на местное строительство; 

10) сборы, взимаемые управлениями  строительного контроля.

Гербовый сбор у предприятий  обобществленного сектора также  вошел в состав налога с оборота, а для частного сектора был  заменен единой государственной  пошлиной. Таким образом, все косвенные  налоги (кроме таможенных пошлин), пошлины  и сборы и некоторые прямые налоги заменялись налогом с оборота, принявшем форму надбавки к оптовой цене и взимаемой с населения при продаже товаров и услуг в сети розничной торговли.

В советской налоговой  практике введение налога с оборота  означало введение нового синтетического (или номинального) налога взамен значительного  числа статей расходной части  бюджета, или, если говорить строго, введение нового механизма формирования доходной части бюджета. Этот синтетический  налог был очень удобен для  сформировавшейся в те годы централизованной системы государственного регулирования  экономики и существовать мог только в рамках этой системы. Методы включения в розничные цены товаров и услуг налога с оборота и последующего его изъятия в бюджет стали мощным и весьма эффективным инструментом пополнения бюджета и перекачки средств из фонда потребления в фонд производственного накопления, но эти же методы достаточно быстро спровоцировали отрыв движения финансовых ресурсов от кругооборота материальных ценностей.

Уже в 90-х гг., обсуждая в  периодических изданиях проблемы развития налога с оборота, экономисты проводили  сравнительную характеристику его  с налогом на добавленную стоимость; были выявлены различия и преимущества последнего с точки зрения государственных  интересов.