Уголовно-правовая характеристика преступлений в сферере налогообложения

 

            Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 8 “О  некоторых вопросах применения  судами РФ уголовного законодательства  об ответственности за уклонение  от уплаты налогов” говорит  в п.5 о том, что преступления, предусмотренные ст. 198 и ст. 199 УК РФ, считаются оконченными с момента фактической неуплаты налога за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством. Из сказанного также следует, что в случае представления органам налоговой службы полной и достоверной информации об объекте налогообложения фактическая неуплата налога с такого объекта не влечет уголовной ответственности по данным статьям. Кроме того, не является преступными действия в том случае, если лицо фактически передает государству правильно определенную им сумму налоговых выплат, однако отчетную документацию в налоговые органы не представляет. Пленум также указал, что к организациям, о которых говорится в ст. 199 УК РФ, относятся все указанные в законе плательщики налогов, за исключением физических лиц (п.8). Кроме того, плательщиками налогов, помимо юридических лиц, могут быть филиалы либо представительства, которые также в гражданско-правовом смысле этого термина к организациям не относятся.

 

   Также хотелось бы добавить, что для квалификации не имеет значения, является ли налог и (или) сбор федеральным, республиканским или местным. Не влияет на квалификацию преступлений и статус органа (законодательный или исполнительный), установившего размер налоговой ставки.

 

Для привлечения физического лица к уголовной ответственности необходимо, чтобы сумма неуплаченных налогов за три года подряд превышала либо 100 тыс. руб. (крупный размер), либо 500 тыс. руб. (особо крупный размер), и размер налоговой недоимки был более либо10% (крупный размер), либо 20% (особо крупный размер) от суммы, подлежащей уплате в бюджет. Для привлечения организации к уголовной ответственности необходимо, чтобы сумма неуплаченных налогов за три финансовых года подряд превышала либо 500 тыс. руб. (крупный размер), либо 1500 тыс. руб. (особо крупный размер), и размер налоговой недоимки был более либо10% (крупный размер), либо 20% (особо крупный размер) от суммы, подлежащей уплате в бюджет.

 

Источник получения доходов (прибыли) должен носить исключительно законный характер, поэтому составом преступлений в сфере налогообложения не охватываются действия, направленные на сокрытие доходов, полученных от продажи наркотических средств, оружия и боеприпасов, радиоактивных веществ, контрабанды или иных форм незаконного предпринимательства. В этом случае должны применяться соответствующие нормы статей особенной части УК РФ.

 

 

Глава 8. Обстоятельства, смягчающие и  исключающие уголовную ответственность  за налоговые преступления

 

 

При расследовании налоговых преступлений правильное, соответствующее требованиям современной российской уголовной политики применение уголовного законодательства – важнейшая задача всех правоохранительных органов. Не менее важная задача уголовной политики – обеспечение соблюдения законности в процессе применения уголовного законодательства, установление действительной воли законодателя и оптимальная ее реализация в правоприменительной практике. В связи с этим одним из основополагающих требований уголовной политики является учет в правоприменительной деятельности обстоятельств, исключающих или смягчающих уголовную ответственность за налоговые преступления.

 

В период проведения экономических  реформ происходит так называемое “перепроизводство” законов и других нормативных  актов, в том числе постановлений, распоряжений, указов и т.д., регулирующих налоговые отношения. Изучить их  рядовому налогоплательщику практически не под силу. В связи с этим необходимо признать правильной позицию, согласно которой в некоторых случаях можно признать ссылку налогоплательщика на незнание закона извинительной и не привлекать его к уголовной ответственности. Именно такой подход наблюдается в уголовном законодательстве ряда развитых зарубежных стран.

 

1.      В соответствии  с принципом виновной ответственности,  закрепленном в УК РФ, не подлежит уголовной ответственности налогоплательщик, который не предвидел, не мог и не должен был предвидеть наступившие негативные последствия своих действий (своего бездействия). В данном случае отсутствует вина налогоплательщика, потому что нет психической связи между деянием лица и наступившим последствиям; в конкретно сложившихся условиях у лица не было ни обязанности, ни реальной возможности предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба финансовым интересам государства. В тех случаях, когда налогоплательщик не знал и не мог знать об общественно опасном характере совершаемых действий, вероятно, всегда следует положительно решать вопрос об освобождении его от уголовной ответственности.

 

2.      Вина отсутствует и в том случае, если налогоплательщик добросовестно заблуждался относительно конкретных требований уголовного законодательства. Здесь, однако, важно иметь в виду, что, как отмечал в свое время известный русский юрист Н.С. Таганцев, “неведение и заблуждение исключают ответственность за умышленное посягательство на норму, оставшуюся неизвестной…, но не устраняют еще ответственности за самый факт неведения, за выразившуюся в нем легкомысленность и небрежность”. Кроме того, подчеркивает здесь же Таганцев, “юридическое значение может иметь только ссылка на неведение требований права, а не ссылка на неразумность этих требований: лицо, заявляющее, что оно не признает существующего правового порядка, не признает закона и его требований, конечно, не может быть освобождено от уголовной ответственности на основании подобной ссылки”.

 

3.      Следует признать  обоснованным прекращение уголовного  дела или невозбуждение его  в случае, когда деяние, хотя и  содержит признаки преступления, но не является общественно  опасным в силу малозначительности (ч.2 ст. 14 УК РФ). О малозначительности налогового преступления может свидетельствовать, в частности, такой факт, как превышение отчислений по другим видам налогов.

 

4.      Налогоплательщик  может быть освобожден от уголовной  ответственности и в том случае, если совершенное им налоговое нарушение хотя и содержит признаки преступления, но которые времени расследования или рассмотрения дела в суде оно (нарушение) вследствие изменения обстановки утрачивает общественную опасность, или утрачивает общественную опасность само виновное лицо (ст. 77 УК РФ). Налогоплательщик может быть освобожден по приговору суда от наказания, если было признано, что в силу безупречного поведения и честного отношения к труду после совершения налогового преступления он которые времени рассмотрения дела в суде не может быть сочтен общественно опасным. К такому выводу суд может прийти с учетом законопослушного поведения налогоплательщика (прежде всего, в части уплаты причитающихся государству платежей) в период между временем совершения налогового преступления и временем рассмотрения уголовного дела об этом преступлении в суде.

 

Хотелось бы отметить, что принятия Федерального Закона “О внесении изменений  и дополнений в УК РФ” от 8 декабря 2003 № 162-ФЗ в примечании 2 к ст. 198 УК РФ было записано, что лицо, впервые совершившее преступления, предусмотренные ст. 194 (уклонение от уплаты наложенных платежей), ст. 198 (уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды) или ст. 199 (уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организаций) УК РФ, освобождаются от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб. После принятия вышеупомянутого закона из Уголовного кодекса исключен особый порядок раскаяния граждан, не заплативших налоги. Раньше, чтобы избежать наказания, достаточно было погасить недоимку и написать заявление о деятельном раскаянии. Теперь раскаяться смогут не все. Статья 75 Уголовного кодекса "Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием" разрешает раскаяться только тем, кто совершил незначительное преступление в первый раз.

 

Уход от налогов в особо крупном  размере под этот критерий не подходит. Граждане и предприниматели смогут избежать уголовной ответственности, если сумма неуплаченных налогов колеблется от 100 000 до 500 000 руб. Максимальная сумма ущерба, позволяющая надеяться на раскаяние для руководителей организаций, - от 500 000 до 2 500 000 руб.

 

Но, чтобы уйти от уголовной ответственности, платежных поручений на перечисление налогов и заявления будет  недостаточно. Нужно прийти с повинной. Это обязательное условие деятельного  раскаяния (ст.75 УК РФ). И сделать  это нужно будет до того, как преступление обнаружат. Позже раскаяние не будет служить основанием для освобождения от уголовной ответственности.

 

Глава 9. Налоговые ошибки

 

 

            В специальной литературе, посвященной  налоговым правонарушениям и  уголовных преступлений в сфере налогообложения, исследуется такое понятие, как налоговые ошибки. Налогоплательщики – и физические, и юридические лица – могут допустить налоговые ошибки по разным причинам, например, из-за некомпетентности, незнания законодательства. Чаще всего они выражаются в неправильном зачислении поступающих денежных средств на расчетный, валютный и другие счета предприятий, несвоевременном отражением выручки либо неотражении ее на момент проверки налоговой инспекцией по бартерным или товарно-обменным операциям. Часто налогоплательщиками допускаются арифметические ошибки в исчислении налогов, которые также приводят к применению санкций со стороны налоговых органов, ибо они могут привести к сокрытию реальной прибыли (доходов) от уплаты налогов.

 

            Конечно, избежать налоговых ошибок  сложно, но для этого необходимо  своевременно учитывать рекомендации  проверяющих налоговых инспекторов,  а также специалистов-аудиторов  по все вопросам, связанных с  правильным применением налогового  законодательства. 

 

Необходимо отличать заведомо ложные сведения о доходах и расходах или сокрытие объектов налогообложения  с целью уклонения от уплаты налога от налоговых ошибок, в силу которых  лицо, подписавшее отчет, добросовестно  заблуждалось или произвело неверный расчет, ошиблось в цифровых итогах (показателях).  В таком случае отсутствует субъективная сторона преступления – умысел. Значит, нет никаких оснований не только для привлечения лица к уголовной ответственности, но и для возбуждения уголовного дела.

 

 

Глава 10. Изменения и дополнения, внесенные Федеральным законом  от 08.12.2003 года № 162-ФЗ в Уголовный  кодекс РФ, касающиеся преступлений в  сфере налогообложения

 

 

   На одном из последних  заседаний Государственной Думы  третьего созыва депутаты внесли  в Уголовный кодекс более 200 поправок. Все они объединены в Федеральном законе от 08.12.2003 N 162-ФЗ. Многие изменения касаются уголовной ответственности за преступления в сфере бизнеса, поэтому сегодня существует новая редакция экономических статей Уголовного кодекса. С ними стоит ознакомиться всем, кто так или иначе связан с предпринимательской деятельностью.

 

Если укрупненно рассматривать  изменения, внесенные в уголовное  законодательство, то можно выделить основные моменты:

 

- размеры штрафов и причиненного ущерба больше не привязываются к величине МРОТ;

 

- отменен особый порядок деятельного  раскаяния по налоговым преступлениям;

 

- введена новая статья, предусматривающая  ответственность для налоговых  агентов;

 

- введена новая статья, предусматривающая  ответственность для налогоплательщиков-должников, которые скрывают свое имущество.

 

Статьи 198 и 199 УК РФ, предусматривающие  ответственность физических лиц  и организаций за уклонение от уплаты налогов и сборов, написаны заново.

 

В прежней редакции этих статей перечень способов уклонения от уплаты налогов был открытым из-за фразы "либо иным способом", что противоречило ст.8 УК РФ, в которой говорится, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

 

Эти статьи (при отсутствии законодательного закрепления понятия "уклонение") не позволяли четко установить основание  уголовной ответственности за соответствующие  нарушения в налоговой сфере, что давало повод органам предварительного расследования произвольно толковать УК РФ. В результате четких критериев отграничения уголовных преступлений (уклонение от уплаты налогов) от налоговых правонарушений (просрочка налогового платежа и др.) не существовало.

 

В новой редакции фраза "либо иным способом" из этих статей исключена.

 

Варианты наказаний по этим статьям  остались такими же многочисленными (штраф, арест, лишение свободы), только размеры  штрафов стали больше, а сроки  лишения свободы - меньше. Ранее уголовные  дела на граждан и организаций возбуждались, если общая сумма неуплаченных налогов превышала 200 и 500 МРОТ соответственно. Причем на практике применялась не базовая ставка МРОТ (100 руб.), а его реальная величина, действующая на момент возбуждения уголовного дела (Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 21.11.2002 N 37/1-582-02). Однако сумму в 200 или 500 МРОТ можно было рассчитать накопительным способом, например, за пять лет. Теперь это запрещено. Таким образом, поправки, внесенные в ст.198 и 199 УК РФ, смягчили ответственность граждан и организаций за уход от налогов. Поправки к уголовному законодательству, которые улучшают положение совершивших преступление лиц, имеют обратную силу (ст.10 УК РФ). Поэтому расследования уголовных дел, связанных с уклонением от уплаты налогов за три года "вразбивку" или за больший период, должны быть прекращены.

 

Максимальные сроки лишения  свободы для физических лиц снижены  с пяти до трех лет. А такое уголовное  наказание, как конфискация имущества, из Уголовного кодекса вообще исключено. Максимальный срок, на который могут лишить свободы директора фирмы или главного бухгалтера, теперь составляет шесть лет (прежде было семь лет). Однако раньше такая мера наказания была неизбежна для "особо крупных уклонистов". С принятием поправок лишения свободы можно избежать, заплатив штраф.