Психологический тренинг

stify">В ходе нашей дискуссии  больше имела место содержательная цель, т.е. мы делились собственным опытом, эмоциями. Хотя ведущий должен был  следить за тем, чтобы присутствовала процессуальная цель, когда сознание участников расширяется, они пытаются увидеть проблему с разных сторон (обратить внимание на ее минусы и плюсы), этого у нас не получилось. Скорее всего, ведущий забыл об этой функции, и у него не получилось выстроить  дискуссию в этом русле.

Далее, в ходе нашего обсуждения, не был точно определен предмет  нашей дискуссии. Измену каждый из нас  понимал по своему, соответственно спорил и отстаивал каждый из нас  свое.

В результате должны были быть сформированы поведенческие модели, мы как члены группы должны были придти к единому мнению, договориться о взаимных позициях. В принципе, у нас это получилось, мы смогли придти к единому мнению, но только путем полного отказа некоторых  участников от своей точки зрения, т.е. получается, не договорились, а  просто подавили мнение менее уверенных  участников.

Мне на удивление легко  было принимать участие в дискуссии. Я отстаивала точку зрения, которой  действительно придерживаюсь в  жизни, поэтому в ходе дискуссии  другие участники группы не повлияли на мою позицию, мое сознание в  ходе дискуссии не расширилось. А  вот в ходе обсуждения я поняла для себя, что говорили мы о разных изменах, об этом я написала выше, что  нами не было выбрано единого предмета обсуждения.

Что касается участника, выполнявшего роль ведущего, ею были реализованы  не все функции, в ходе ведения  дискуссии.

Ведущая не всегда, а правильнее будет сказать, вообще не активизировала пассивных, одна из девушек в нашей  группе вообще просидела молча.

Не было уточнения неясных  положений и не совсем точно были подведены итоги в группе.

Опять же не было представления  четкой цели, соответственно не смогли добиться конкретного результата. Одним  словом, нашему ведущему, немного не хватало опыта, что и понятно, ведь мы только учимся.

Анализ программы  «Поединок» с Владимиром Соловьевым.

Ведущий задал тему дискуссии, в это же время, разъясняя тему, он представил одновременно противоречия высказал несколько точек зрения на проблему, после чего пригласил  на ринг, двух человек, отстаивающих противоположные  точки зрения.

После того, как участники  дискуссии были представлены друг другу, ведущий уточнил, кто и как  из них понимает поставленную проблему.

Время дискуссии оговорено  не было именно в ходе данной программы, но сама программа была построена  так, что спор идет в ограниченный период времени, после чего бьет гонг и дискуссия завершается.

В ходе программы ведущий  организовывал обмен мнениями, предоставлял слово, уточнял неясные положения, и возвращал к теме тех, кто  в ходе своей речи отвлекался от сути.

В ходе дискуссии один из участников неоднократно переходил  на личность, но противник, отстаивала и защищала себя сама, причем в такой  форме, что не раздувала скандал. Ведущий не смог, защитить участника, только пытался его успокоить, что: «писатели любят переходить на личности».

Ведущий помогал перейти  к согласованному мнению. Можно сказать  о том, что он активизировал пассивных, давая слово гостям, хотя они наверное не совсем пассивны, просто по условиям программы сидели и ждали, когда  им дадут слово.

Мне не всегда хватало знаний, чтобы следить за сутью диалога, истинностью слов, но оставалось впечатление, что каждая из сторон говорила о  своем, точек соприкосновения между  ними было очень мало.

В завершении дискуссии ведущий  сначала дал слово участникам, чтобы они подвели итог, потом  сказал свою точку зрения, но к согласованному мнению участники так и не подошли. Общий итог программы подвел критический  обозреватель – специальный человек, который наблюдал за процессом дискуссии  со стороны.

Анализ программы  «Честный понедельник» с Сергеем  Минаевым.

В ходе дискуссии была заявлена тема, но не было проговорено времяч дискуссии, а только по факту ведущий  предупреждал, что времени больше нети все.

Противоречия были предъявлены  не самим ведущим, а оппонентами, которым давали слово по очереди, тем самым был организован  обмен мнениями.

Пассивных, ведущий активизировал, давал им слово, обращаясь к ним.

Мне не показалось, что ведущий  добился однозначного понимания  проблемы всеми участниками, по крайней  мере, один из участников говорил о  своем и даже не пытался понять точку зрения других участников дискуссии, не говоря уже о том, чтобы принять  это мнение.

В ходе дискуссии было собрано  максимум предложений, мнений, были опрошены многие гости программы, представлены видеоролики, но я не смогла отметить те моменты, когда ведущий пытался  не допускать отклонения от темы, возможно, что отклонения от темы и не было.

Были попытки выяснять неясные положения с помощью  дополнительных вопросов, либо выражения  собственного мнения ведущего.

Личной критики в ходе программы не было, соответственно нечего и было пресекать.

Мне не показалось, что у  ведущего была цель придти к согласованному мнению, в конце передачи он еще  дал возможность высказаться  оппонентам, заостряя внимание на наиболее острых вопросах, после чего высказал собственное мнение, но сделал это, как будто дал информацию к размышлению, а не подвел итог дискуссии.

Анализ программы  «Времена» с Владимиром Познером.

Ход этой дискуссии был  полностью в руках ведущего, он виртуозно задавал вопросы, вел  за собой участников программы. Хорошо была заявлена тема, представлены все  возможные нюансы проблемы, но ведущий  не обозначил цель дискуссии, было заявлено просто: «поговорим». Время дискуссии  обговорено не было.

Ведущий хорошо смог заинтересовать обсуждаемой проблемой, давая высказаться  участникам дискуссии, причем в ходе всей программы у ведущего очень  хорошо получалось акцентировать внимание на противоречиях.

В. Познер, в течение всей программы пытался добиваться однозначного понимания проблемы участниками, задавал  уточняющие и наводящие вопросы.

Ведущий очень хорошо следил за ходом дискуссии, не давал участникам отходить от темы, уточнял неясные  положения.

В конце программы ведущий  сам позволил себе высказать свое мнение, после чего подвел итог программы, причем, не обращаясь к мнениям  участников, а высказав свое мнение. В конце своей речи, ведущий  поставил проблему для дальнейшего  размышления.  

Эта программа мне особенно понравилась, т.к. дискуссия была строго по теме, участники уважительно относились друг к другу, не отклонялись на мелочи. Программа действительно очень  информативна, я думаю, что все  это благодаря хорошо исполненной  роли ведущего.

 

Упражнение «Вещь  во мне»

Данное упражнение меня просто поразило, как виртуозно тренер задавала вопросы, и как эмоционально и  сильно реагировали участники.

Я долго не могла понять механизм работы данного упражнения, потом, уже анализируя дома свои записи, по-моему, смогла понять смысл задаваемых вопросов. Сначала мне казалось, что вопросы задаются без всякой логики, а тренер просто угадывает  по каким-то другим сигналам, что на самом деле беспокоит человека.

О себе могу сказать, что  продумывая вопросы к собственным  фразам, оказалось, что проблемы лежали на поверхности. Например, чрезмерное беспокойство и тревожность. Но во время  тренинга я не решилась при всей группе зачитать подготовленные мною фразы, теперь жалею о несделанном.

Впечатления от упражнения  остались неописуемые, ушла с тренинга с большим желанием самой попрактиковаться в выполнении данного упражнения.

Анализ выполненного упражнения самостоятельно.

Это упражнение мне очень  понравилось проводить, оно так  же оказалось очень информативным, оно позволяло получить много  скрытой информации о клиенте.

Данное упражнение я выполняла  уже в самую последнюю очередь, видимо к этому времени уже  научилась формулировать и задавать открытые вопросы, мне показалось нетрудным зацепиться за смысл сказанной фразы и подметить основную мысль.

С одной из девочек в  ходе выполнения данного упражнения мы перешли на тему суицида. В ее словах угадывались эти мысли  о суициде, хотя она не говорила о  них на прямую, когда я отразила свои ощущения и задала вопрос, она  даже облегченно вздохнули и сказала, что сама хотела поговорить об этом, но не знала как начать. Она пожаловалась на то, что к ней довольно часто  приходят эти мысли, она понимает, что это неправильно, что так  делать нельзя, но справиться с ними не может. После чего у нас состоялась полноценная консультация в ходе которой была проведена работа над  чувствами несовершеннолетней, она  проанализировала свои действия и сформировала четкий план действий в подобной ситуации в будущем.

С двумя другими ребятами мы тоже проговорили беспокоящие  их проблемы, но они, к счастью, оказались  менее острыми, но не менее трудными. Я старалась получить результат  в своей работе, старалась, чтобы  собеседники смогли осознать беспокоящие  их моменты, посмотреть на существующие проблемы с разных сторон. Одним  словом в ходе выполнения данных упражнений я стремилась расширить сознание участников моего эксперимента, и  хочется верить, что у меня это  действительно получилось, и я  смогла принести пользу этим ребятам.

Нужно отметить, что после  выполнения этого упражнения у меня всегда оставались приятные впечатления, мне казалось, что я действительно  уже чему-то научилась, работа была действительно очень результативной, я видела в глазах ребят, и даже слышала от одной из девочек благодарность  за работу, а это, наверное, и есть самый высокий результат.

Заключение

Лекции, тренинговые занятия и домашнее задание были для меня очень продуктивны, я узнала много нового, проанализировала выполненные упражнения, многие из них взяла себе на вооружение, например, каждый день, улыбаюсь себе в зеркало  с утра. Интересно было использовать на практике полученные знания, проводить  упражнения самой. Очень поразил  результат выполнения упражнения «Имя и 2 характеристики», когда в ходе работы, мальчик с которым я  общалась до этого уже продолжительное  время все молчал, а выполняя упражнение вдруг заговорил и начал анализировать  свои жизненные затруднения.

Мне понравилось  проводить анализ дискуссии, сравнивать особенности ведения дискуссионных  бесед разными ведущими, отмечать, что в их действиях соответствует  ролям и функциям ведущего, а чего им не хватает. Подобные знания пригодились  мне на практике, я придерживалась сама методических рекомендаций по вопросам ведения дискуссии, когда пыталась примирить между собой две стороны конфликта, предметом которого были способы воспитания ребенка в семье. Мне удалось организовать конструктивный обмен мнениями между ними, пресечь взаимные обвинения в виде критики и сформулировать в резюме по результатам их диалога, принятые обеими сторонами способы воспитания ребенка.

Полученные  знания очень сильно пригодились  мне на практике, уже сейчас и  думаю, что в дальнейшем я буду использовать их в своей работе. Понимаю, что, для того чтобы научиться  применять полученные знания на практике так же виртуозно, как и тренер, необходимы постоянные тренировки, упорство и настойчивость. Думаю, что у  меня получиться упорнее идти к этой цели, добиваться запланированных результатов. На этот момент, постоянно помня  об этом, я уже добилась нескольких маленьких побед. Надеюсь, что через  эти маленькие победы, как по ступенькам я смогу дойти и достичь  более высокой цели.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

II часть

Тренинг по формированию позитивных жизненных целей

Цель: формирование способностей к самопознанию, саморазвитию и самореализации, развитие мотивации к достижению позитивных жизненных целей.

Целевая группа: подростки и молодые люди в возрасте от 12 до 20 лет.

Требования к  помещению: занятия проводятся в помещении с площадью, достаточной для проведения динамических упражнений.

Организация занятий: программой предусмотрено 10 занятий, продолжительность каждого занятия – один академический час.

ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН ЗАНЯТИЙ

Занятие 1

Цель: формирование доброжелательной рабочей обстановки в группе, установление личных границ при взаимодействии в упражнениях.

Ход занятия:

1. Знакомство с целями тренинга.
2. 2. Выработка правил поведения на занятиях.
3. Упражнение «Молчанка-говорилка».
4. Упражнение «Установление дистанции».
5. Упражнение «Дружеская рука».
6. Рефлексия.

 

Занятие 2

Цель: развитие навыков принятия правил, существующих в обществе или группе, умение понимать и принимать требования и потребности других людей и общества.

Ход занятия:

1. Упражнение «Узкий мост».
2. Упражнение «Король школы».
3. Упражнение «Дотронься до…».
4. Упражнение «Датский бокс».
5. Рефлексия.

 

Занятие 3

Цель: актуализация представления о своих сильных сторонах, развитие эмпатии и способности к конструктивному взаимодействию в группе.