Административная юстиция

Для обозначения  данной категории споров ныне используются различные термины: административно-правовой спор, спор о праве административном, административный спор, управленческий спор, споры в сфере управления (ст. 22 АПК 1992 г.) и т.д. В контексте действующего ГПК РСФСР 1964 г. под такими спорами следует понимать споры, возникающие из административно-правовых отношений. Однако этот термин носит весьма условный характер, поскольку в предмет судебного разбирательства по этим делам включаются не только спорные административно-правовые, но и иные публично-правовые отношения (налоговые, таможенные, конституционно-правовые и т.д.). 

В теоретическом  плане понимание административно-правового  спора в значительной мере определяется используемыми для его интерпретации  методологическими подходами. Выделяются, прежде всего, формальный и материальный подходы. 

К сторонникам формального  подхода относят обычно Г.Еллинека, понимавшего под административными  спорами такие, которые рассматриваются  в административных судах. Формальная интерпретация имеет место и  тогда, когда для определения  понятия административного спора в качестве критерия берется особая процедура, в соответствии с которой решаются споры. Такой формальный критерий оказывается явно недостаточным, особенно в случаях, когда административные суды отсутствуют и разрешение конфликтных ситуаций в сфере государственного управления отнесено к компетенции общего суда. Приверженцы материально-правового подхода (Ориу, Дюги, С.Попович и др.) при определении административного спора исходят либо из особенностей его субъектного состава как особого правоотношения ("субъектный" подход), либо из характера материально-правовых отношений, являющихся его предметом ("предметный" подход). С точки зрения субъектной интерпретации в качестве административного должен рассматриваться спор, в котором орган управления выступает стороной, действия которой оспариваются, либо возбуждающей спор. Однако в этом случае оказывается, что административный спор возникает и тогда, когда органы управления реализуют нормы гражданского права. 

Предметный подход опирается на две основных предпосылки:  

на различие между  частным и публичным правом;  

на то, что органы государственного управления применяют  в основном публичное, прежде всего  административное право.  

Согласно этому  подходу административный спор отсутствует, если органами исполнительной власти применяется частное право, и может существовать даже тогда, когда акт принят не органом государственного управления, а иной организацией, но этим актом применяются нормы административного права, вследствие чего спор приобретает административно-правовой характер. Отсюда делается вывод, что спор считается административным, если юридический вопрос, составляющий существо спора, является вопросом административного права2. 

Административно-правовой спор можно интерпретировать как  юридический конфликт, характеризующийся такими чертами:  

возникает из конфликтных  регулятивных правоотношений, имеющих  властную или договорную природу (при  нарушении административно-правовых договоров);  

имеет своим источником противоречие, вызванное действительным или предполагаемым неправомерным поведением одной из сторон;  

выражается в разногласиях сторон по поводу административных прав и обязанностей или/и законности административных актов;  

инициируется юридически значимым заявлением, предусмотренным  соответствующими нормами права и оформляющим правовое притязание;  

имеет в качестве легальной основы право на оспаривание  неправомерных действий, включающее три правомочия:  

право на защиту субъективных прав от какого-либо незаконного посягательства или ущемления;  

право требовать  от государства, его органов соблюдать  и охранять гарантированные законом  права, свободы, интересы,  

право прибегнуть к  принудительной силе государства для  защиты прав и законных интересов  от неправомерных действий (и решений) субъектов административного правоотношения;  

осуществляется в  рамках определенных правовых процедур;  

разрешается компетентным юрисдикционным органом путем признания  несоотвествующим закону правового  поведения сторон и восстановления нарушенного права.  

Таким образом, административный спор - это разногласия, возникающие между участниками управленческих правоотношений в связи с нарушением, применением или толкованием норм административного права. Эти разногласия выражаются в расхождении, несходстве правовых позиций участников управленческого правоотношения по поводу их административных прав и обязанностей или/и законности правоприменительного либо нормативного административного акта. Эти разногласия связаны с тем, что административными действиями или решениями нарушены или предположительно нарушены субъективные права и обязанности частных лиц, либо с тем, что на них незаконно возложена какая-либо юридическая обязанность, либо они незаконно привлечены к какой-либо юридической ответственности. 

Содержание и виды административных споров 

Содержание административного  спора включает три основных элемента: стороны (субъекты), предмет и основания. 

Одной из сторон в  административном споре всегда выступает  носитель государственной публичной  власти (орган, должностное лицо). Между ним и частным лицом регулятивные административно-правовые отношения складываются на основе власти и подчинения. Сторонами могут выступать и два государственных органа, например, в спорах по вопросам компетенции. 

Предметом административного  спора являются субъективные права и обязанности, относительно которых в связи с принятым административным актом возникли разногласия, а также вопрос о законности самого административного акта. Кроме того, в предмет административного спора могут входить вопросы о нарушении административным актом законных интересов. 

Основание административного  спора - это фактическая сторона  правового конфликта, которая обозначает различные по своему правовому действию обстоятельства спорной ситуации. 

Факты основания  можно условно подразделить на три группы:  

1) факты правовой  характеристики спорных отношений  между субъектами, свидетельствующие  об юридическом характере спора;  

2) факты легитимации,  определяющие стороны как участников  конкретного административного  спора;  

3) факты правопрепятствования, правонарушения, создающие "помехи" реализации прав и законных интересов граждан и нормальному функционированию объективного правопорядка.  

В основании спора  можно выделить две основные группы нарушений административным органом  обязанности издавать правомерные акты. 

Во-первых, это правонарушения, связанные с ущемлением прав и  законных интересов граждан. 

К ним можно отнести:  

прямое нарушение  административными актами прав и  законных интересов граждан, охрана которых гарантируется законом;  

сужение (умаление) прав и законных интересов граждан  при их конкретизации в нормативных  и индивидуальных актах по сравнению  с объемом, предоставленным законом;  

отказ в предоставлении или ненадлежащее предоставление административных средств правовой охраны субъективного права под предлогом отсутствия правовой регламентации его реализации или защиты и т.д.  

Во-вторых, группа правонарушений, которые связаны с нарушением норм, устанавливающих компетенцию  административных органов, формы, процедуры  и цели административной деятельности. 

К этой группе можно  отнести правонарушения, выражающиеся:  

в несоответствии принятых актов нормам действующего законодательства;  

в принятии этих актов  неполномочным органом, т.е. вне уровня предоставленной компетенции или за пределами предмета ведения;  

нарушение процедуры  принятия акта;  

несоответствие актов  цели закона и т.д.  

Административные  споры могут быть классифицированы по различным критериям. В основу классификации может быть положен  критерий их принадлежности к определенным сферам административной деятельности. В этом случае можно выделить споры налоговые, финансовые, таможенные, пенсионные и т.д. 

Административные  споры можно подразделить на имущественные (например, налоговые) и неимущественные (избирательные споры). В зависимости от сущности, причин возникновения возможна классификация этих споров на споры о праве, связанные с реализацией и применением норм административного права и споры о факте (например, установлении юридических фактов, касающихся публично-правового статуса гражданина или организации). Важное значение имеет деление административных споров на споры в связи с сомнением в правомерности односторонних административных актов и споры, возникающие из административных договоров. В зависимости от участников административные споры можно подразделить на споры между частными лицами и административными органами и споры, где сторонами являются государственные, муниципальные и иные публичные органы и учреждения. 

Рассмотрение административных споров в судах общей юрисдикции 

В настоящий момент нормы, регулирующие производство в  судах общей юрисдикции по делам, возникающим из административно-правовых отношений, содержатся в следующих  нормативно-правовых актах:  

Закон "Об обжаловании  в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" 1993 г.;  

Гражданский процессуальный кодекс (нормы главы 23, главы 24, а  также главы 24-1, практически полностью  воспроизводящей нормы Закона об обжаловании 1993 г.);  

Закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" (ст. ст. 63-65);  

Закон "О выборах  Президента РФ" (ст. 79-81) и др.  

В соответствии с  действующим законодательством  общие суды рассматривают 4 основных категории административных споров:  

споры, возникающие  в связи с нарушением прав и свобод граждан действиями и решениями государственной администрации;  

споры по поводу правомерности (законности) наложения административных наказаний;  

споры, возникающие  из избирательных правоотношений;  

споры по поводу законности нормативных актов органов исполнительной власти. Соответственно, в рамках административного судопроизводства в общих судах можно выделить четыре вида производств.  

Производство по делам об обжаловании в суд  действий и решений, нарушающих права  и свободы граждан 

В соответствии с  Законом от 27 апреля 1993 г. возможно обжалование  любых актов (действий и решений) государственных органов и должностных  лиц, ущемляющих права и свободы  граждан, кроме:  

действий (решений), проверка которых отнесена законом  к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ;  

действий (решений), в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования.  

Конституционный Суд (ст. 125 Конституции РФ) рассматривает  дела о соответствии Конституции  РФ:  

федеральных законов;  

нормативных актов  Президента РФ, Федерального Собрания, Правительства РФ;  

конституций, уставов  и иных нормативных актов субъектов  РФ, изданных по вопросам ведения органов  государственной власти РФ и совместного  ведения органов государственной власти РФ и субъектов РФ.  

Конституционные суды субъектов РФ рассматривают дела аналогично Конституционному Суду РФ применительно к соответствующему субъекту РФ. Под иным порядком судебного  обжалования действий и решений  административных органов и должностных лиц, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ, следует понимать такой порядок, который специально установлен соответствующим законодательством8. 

Предметом оспаривания  в суде могут быть любые административные действия, а также решения как  индивидуального, так и нормативного характера. В качестве "действий" выступают два вида мероприятий, осуществляемых органами публичной администрации. Во-первых, это мероприятия, которые связаны с фактическим физическим воздействием на какие-либо материальные объекты (перемещением, воспрепятствованием перемещению, трансформацией, воспрепятствованием трансформации, повреждением, уничтожением, воспрепятствованием повреждению, уничтожению таковых, опечатыванием таковых, иным воспрепятствованием доступа к таковым либо пользованию таковым). Во-вторых, это мероприятия, связанные с воздействием непосредственно на личность гражданина: тело, сознание, психику.