Правовые акты

5. Задержанному  лицу разъясняются его права  и обязанности, предусмотренные  настоящим Кодексом, о чем делается  соответствующая запись в протоколе об административном задержании.

Ст. 27.5. оговаривает сроки административного задержания:

1. Срок  административного задержания не  должен превышать три часа, за  исключением случаев, предусмотренных  частями 2 и 3 настоящей статьи.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посягающем на установленный режим Государственной границы Российской Федерации и порядок пребывания на территории Российской Федерации, об административном правонарушении, совершенном во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, или о нарушении таможенных правил, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Таким образом, сроки административного  ареста, наложенного на Бурыкина, были соблюдены. Но сотрудники обязаны были составить протокол об административном задержании, чего сделано не было. Таким образом, сотрудники милиции задержали Бурыкина безосновательно.

Бурыкин имеет право обжаловать действия сотрудников милиции в суде.

Заявление подаётся в суд по усмотрению самого гражданина: либо в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения ответчика (так называемая альтернативная подсудность). Статьёй 256 ГПК установлено, что гражданин вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Заявление рассматривается судом в течение 10 дней с участием гражданина, а также руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, решения или действия которых оспариваются. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.

Задание:

Дайте юридический анализ дела, опишите признаки и элементы состава  правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП. Законны  ли вынесенные по делу судебные акты?

Решение:

Рассмотрение  дела следует начать со Ст. 7.27. «Мелкое хищение»:

Мелкое  хищение чужого имущества путем  кражи, мошенничества, присвоения или  растраты при отсутствии признаков  преступлений, предусмотренных частями  второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

влечет  наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости  похищенного имущества, но не менее  одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Примечание. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного  имущества не превышает одну тысячу рублей.

Таким образом, действия Несунова не могут  считаться мелкой кражей, так как  предмет кражи имел стоимость, равную больше тысячи рублей.

В действиях  Несунова имеются признаки уголовно наказуемого деяния, следовательно  дальнейшее производство по делу в  административном порядке должно быть прекращено, и к Несунову не может  быть применена ст. 24.5. КОАП «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении». 
 
 
 
 

3.

Задание:

Дайте юридический анализ дела. Оцените законность всех процессуальных действий и решений, которые названы  в задаче.

Решение:

Разрешение  дела следует начать со статьи, по которой  Заливкину выдвинуто обвинение.

Статья 14.16. КоАП РФ «Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе»

1. Розничная  продажа этилового спирта, в том  числе этилового питьевого спирта (за исключением продажи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов -

влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере  от четырех тысяч до пяти тысяч  рублей с конфискацией этилового  спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

2. Поставка  или розничная продажа алкогольной  и спиртосодержащей продукции  без надлежаще оформленных товаротранспортных  документов, без сертификата соответствия  по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, -

влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере  от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

3. Нарушение  иных правил розничной продажи  алкогольной и спиртосодержащей продукции -

влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере  от трех тысяч до четырех тысяч  рублей с конфискацией алкогольной  и спиртосодержащей продукции или  без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

4. Нарушение  ограничений розничной продажи  пива и напитков, изготавливаемых  на его основе, -

влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией пива и напитков, изготавливаемых на его основе, или без таковой; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией пива и напитков, изготавливаемых на его основе, или без таковой.

В обжаловании  Заливкиным судебного постановления  он ссылается на ст. 28.3 и 23.5 КоАП РФ.

Статья 23.5. КоАП РФ «Налоговые органы»

1. Налоговые  органы рассматривают дела об  административных правонарушениях,  предусмотренных частью 2 статьи 14.5, статьями 15.1, 15.2, 19.7.6 настоящего Кодекса.

2. Рассматривать  дела об административных правонарушениях  от имени органов, указанных  в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель  федерального органа исполнительной  власти, уполномоченного в области  налогов и сборов, его заместители;

2) руководители  территориальных органов федерального  органа исполнительной власти, уполномоченного  в области налогов и сборов, в субъектах Российской Федерации,  их заместители;

3) руководители  территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.

В Ст. 28.3. «Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях» ч. 1 и ч. 2 гласит:

1. Протоколы  об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

2. Помимо  случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об  административных правонарушениях  вправе составлять должностные  лица федеральных органов исполнительной  власти, их структурных подразделений  и территориальных органов, должностные  лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье:

1) «должностные лица органов внутренних дел (милиции) - …….(в части нарушения правил продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов, изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, товаров бытовой химии, экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных, оружия и патронов к нему, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе), частями 1 - 3 статьи 14.16, частью 4 статьи 14.16 (в части розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе), статьями 14.17, 14.18, 14.23, частями 1 и 5 статьи 14.34, статьями 14.37, 14.38, 15.13, 15.14, 17.1 - 17.3, 17.7, 17.9 - 17.13, 18.2 - 18.4, 18.8, 18.9, 18.11, 18.12, 18.14, 19.1, 19.3 - 19.7, 19.11 - 19.17, 19.20, 19.23, 20.2, 20.3, частью 6 статьи 20.4, статьями 20.5, 20.6, 20.9, 20.15, 20.18, 20.19, 20.22, частью 2 статьи 20.23, статьей 20.24 (в отношении частных детективов (охранников), частью 2 статьи 20.25, статьями 20.28, 20.29 настоящего Кодекса…»

Таким образом, обоснования жалобы Заливкина  правомерны.

Решение, вынесенное начальником межрайонной налоговой инспекции, обжаловано по праву.

Решение районного суда по жалобе Заливкина  правомерно. Дело не может рассматриваться как административное правонарушение и должно рассматриваться в налоговом органе, в связи с тем, что дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.