Правовые вопросы административной ответственности в сфере таможенного дела

     Перечень  противоправных действий, предусмотренный  диспозицией ст.16.5 КоАП РФ, является исчерпывающим, следовательно, все остальные деяния, нарушающие режим зоны таможенного контроля, под действие данной статьи не подпадают.

     Предназначение  и порядок функционирования зоны таможенного контроля определены ст. 362 ТК РФ.

     Зона  таможенного контроля – территория (участок местности, склад или иное помещение), в пределах которой товары и транспортные средства, а равно производственная, коммерческая или иная деятельность находятся под контролем таможенных органов, осуществляемая в формах таможенного досмотра и осмотра товаров (транспортных средств), таможенного наблюдения⁶.

     В соответствии с п. 3 ст. 362 ТК РФ, порядок  создания и обозначения зон таможенного контроля, а также требования к ним устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела⁷. Однако данный федеральный орган не вправе устанавливать правила для создания и обозначения зон таможенного контроля, расположенных вдоль Государственной границы РФ, т.е. вдоль таможенной границы РФ. Такие зоны таможенного контроля создаются в порядке, определяемом Правительством РФ⁸.

     Основное  требование режима зоны таможенного  контроля предусмотрено п. 4 ст. 362 ТК РФ, согласно которому:

• производственная или иная коммерческая деятельность, перемещение товаров и транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах допускается только с разрешения таможенного органа и под их надзором, за исключением случаев, установленных ТК РФ и иными федеральными законами;
• доступ в зону таможенного контроля к товарам и транспортным средствам, находящимся в ней, разрешается только с предварительного уведомления таможенных органов.

     Ответственность по ст. 16.5 КоАП РФ наступает за несанкционированное совершение только тех действий, на совершение которых в соответствии с законом разрешение таможенного органа обязательно. Такое разрешение выдается в соответствии со ст. 61 ТК РФ.

     Нарушение уведомительного порядка осуществления  действий в зоне таможенного контроля административной ответственности не влечет.

     Субъектами данного правонарушения являются лица, совершившие действия, перечисленные в диспозиции ст. 16.5 КоАП РФ, например, лица, осуществляющие производственную или иную коммерческую деятельность в зоне таможенного контроля, которые должны были получить для этого соответствующее разрешение. Наличие договорных отношений между лицами, осуществляющими указанную деятельность, и владельцем СВХ, на чьей территории она осуществляется, не снимает с лиц обязанности получения такого разрешения.

     Нарушение диспозиции ст. 16.5 КоАП РФ влечет за собой применение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц – от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

     Помимо  составов административных правонарушений, включенных в гл. 16 КоАП РФ, нормальной деятельности таможенных органов во многом препятствуют деяния, предусмотренные  ст.ст. 19.4 и 19.7 КоАП РФ, применимость которых на практике осложняется неоднозначностью их толкования судьями. Преодолению этого будет способствовать разъяснение Пленума Верховного Суда РФ в части, касающейся: а) применимости понятия «должностное лицо органа, осуществляющего государственный надзор (контроль)» к должностным лицам таможенных органов; б) понятия «сведения (информация), необходимые для осуществления государственным органом (должностным лицом) его законной деятельности».

     Особенностью  квалификации административных правонарушений в области таможенного дела является то, что в зависимости от способа закрепления в статьях гл. 16 КоАП РФ диспозиции одной и той же нормы совершение одного и того же административного правонарушения для одних субъектов возможно только в форме действий, а для других – только бездействия. Таким образом, объективная сторона административных правонарушений в области таможенного дела напрямую зависит от вида субъектов их совершения. Игнорирование данного положения на практике может привести к ошибочной квалификации по субъектам.

     На  практике при привлечении к административной ответственности за правонарушения в сфере таможенного дела возникает  немало сложностей и проблем. Много  нерешенных вопросов касается субъектов  административной ответственности за нарушение таможенных правил. Хотелось бы отметить, что многие статьи ТК РФ предусматривают возможность привлечения к административной ответственности за нарушение таможенных правил одновременно нескольких субъектов. Кроме того, в процессе правоприменительной деятельности зачастую возникает вопрос о том, относятся ли филиалы и представительства к субъектам нарушения таможенных правил.

     В качестве одного из упущений законодателя в КоАП РФ следует назвать то, что не была принята во внимание презумпция виновности юридического лицо при совершении им таможенного правонарушения.

     В соответствии с действующим законодательством в отсутствие вины нарушителя ответственность за нарушение таможенных правил применяться не может.

     Также одним из спорных на практике является вопрос о привлечении к административной ответственности юридического лица — правопреемника. Нормы, предусматривающей возможность правопреемства в отношении административной ответственности за нарушение таможенных правил при реорганизации юридического лица, ТК РФ не содержит. Кроме того, в ходе административного производства при привлечении к административной ответственности возникают сложности определения оснований применения малозначительности.

     Основная  проблема заключается в том, что категория «малозначительность» в КоАП РФ не раскрывается, а критерии малозначительности законодательством вообще не установлены.

     Другой  проблемой административной ответственности  за нарушение таможенных правил является возможность применения конфискации  предметов правонарушения, что относится  к исключительной компетенции суда.

     Определенные  трудности влечет тот факт, что  законом таможенные органы не включены в перечень участников производства по делам об административных правонарушениях, и поэтому не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Такое положение создает проблемы в правоприменительной деятельности таможенных органов и усложняет процесс привлечения к ответственности правонарушителей.

     Вот, к сожалению, не исчерпывающий перечень наиболее важных проблем административной ответственности за нарушение таможенных правил, устранение которых будет способствовать укреплению законности в указанной сфере, а также позволите некотором роде упростить процесс привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере таможенного дела.

     В последние годы отмечается увеличение числа таможенных правонарушений.

     В связи с этим, борьба с административными  правонарушениями в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), должна быть одной из важнейших направлений в правоохранительной деятельности государства. Совершение таможенных правонарушений представляет повышенную общественную опасность, что выражается в нарушении экономических интересов РФ, в угрозе ее экономической безопасности.

     Незаконное  перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ сопряжено также с уклонением от уплаты таможенных платежей, что влечет за собой недополучение федеральным бюджетом страны большого объема денежных средств. В связи с этим первоочередной задачей, направленной на повышение эффективности функционирования таможенной системы РФ, является совершенствование механизма выявления и пресечения нарушений таможенных правил, а также привлечения виновных лиц к ответственности за их совершение.

2.2. Вина юридических  лиц за правонарушения  в области таможенного дела

     Отсутствие  состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих  производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ); виновность лица в совершении административного  правонарушения подлежит выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ). В случае отсутствия состава административного правонарушения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ), а если отсутствие состава административного правонарушения установлено в ходе рассмотрения жалобы на постановление о наложении взыскания, то выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ). Согласно общим положениям статьи 1.5 КоАП РФ, применяемым в том числе и к юридическим лицам, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; по общему правилу лицо не обязано доказывать свою невиновность.

     Вопросы вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе в сфере таможенных правоотношений, рассматривались высшими судебными инстанциями страны. Существует и продолжает активно формироваться правоприменительная практика в данной области. Федеральной таможенной службой России (далее — ФТС России) издаются методические указания и письма, в которых в той или иной степени находит отражение позиция таможенных органов относительно установления и доказывания вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности за нарушения таможенных правил. Однако выработка единообразного понимания и практики применения соответствующих норм затрудняется как минимум двумя обстоятельствами. Во-первых, лица, перемещающие товары и транспортные средства через границу, действуют в рамках не только российского, но и международного законодательства. Следовательно, во многих случаях при установлении пределов возможного и должного поведения таких лиц необходим анализ международных соглашений, регулирующих куплю-продажу товаров, перевозку товаров различными видами транспорта. Необходимо выяснять, в какой мере положения данных соглашений предоставляют лицу правовые и фактические возможности для соблюдения норм и правил, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Кроме того, в некоторых соглашениях содержатся нормы, посвященные вопросам оценки допущенных нарушений, в том числе оценки таможенными органами (например статья 39 Конвенции МДП).

     Второе  обстоятельство связано с тем, что  при осуществлении своей повседневной деятельности участники внешнеторгового  оборота, перевозчики, экспедиторы, таможенные брокеры (представители) в значительной степени вынуждены полагаться на аккуратность и добросовестность своих контрагентов, в том числе представляя в установленных законом случаях ту или иную информацию и документы таможенным органам Российской Федерации. Существующие механизмы проверки достоверности таких сведений и документов не могут быть использованы в ста процентах случаев. Объемы внешнеторгового оборота таковы, что проверка ввозимых и вывозимых товаров, если для этого требуется их выгрузка, как самими перевозчиками, таможенными брокерами (представителями), так и таможенными органами может быть лишь выборочной. Соответственно, осуществление проверки — исключение, а не правило поведения. Правилом, нормой поведения является отсутствие такой проверки. Если с учетом данного обстоятельства оценивать не только возможное, но и должное поведение лиц, с неизбежностью возникают логические противоречия и проблемы при установлении вины. Возможность для соблюдения правил и норм, о которой идет речь в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, не может быть гипотетической, абстрактной.

     Посмотрим, как вопросы вины юридического лица, привлекаемого к ответственности  за административное правонарушение, рассматривались высшими судебными  инстанциями. Прежде всего хотелось бы обратиться к постановлению Конституционного Суда Российской Федерации (далее — КС РФ) от 27.04.01 N 7-П, поскольку в нем рассматривался вопрос административной ответственности в сфере таможенного законодательства, а также в связи с тем, что аргументация, содержащаяся в данном постановлении, иногда продолжает использоваться в практике. В этом постановлении дана оценка конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года. КС РФ подтвердил, что наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности: к основаниям ответственности относится и вина, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное. Анализируя специфику отношений в области таможенного регулирования, КС РФ пришел, в частности, к следующим выводам: «Публично-правовые таможенные отношения, возникающие в связи с перемещением через таможенную границу товаров, непосредственно связаны с имущественными отношениями с участием как зарубежных, так и российских контрагентов, на которых возложено и обеспечение соблюдения таможенных требований. При этом исполнение публично-правовых по своему характеру таможенных обязанностей во многом зависит от исполнения имущественных обязательств соответствующих контрагентов. Предоставленное субъекту таможенных правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ним обязательств, с тем чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых (таможенных) обязанностей, которое не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания».