Автор: Пользователь скрыл имя, 07 Марта 2013 в 14:25, курсовая работа
Цель данной работы - рассмотрение теоретического содержания и практических проблем правоприменения.
Для достижения этой цели в работе решаются следующие промежуточные задачи:
Рассмотреть различные подходы к трактовке понятия «применение права».
Раскрыть основные принципы правоприменительной деятельности.
Раскрыть актуальность проблемы пробелов в праве и рассмотреть способы их восполнения.
Введение……………………………………………………………………..
Понятия и основные формы реализации права. Применение права как особая форма его реализации………………………………..
Стадии правоприменительного процесса. Юридический процесс и его разновидности……………………………………………...
Акты применения права: понятие и виды……………………….
Пробелы в праве и способы их восполнения…………………….
Заключение………………………………………………………………….
Список использованных источников…………………………………....
Правоприменительный акт – это надлежащим образом оформленный юридический документ, который имеет четкую структуру и обычно включает четыре части – вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную.
[18]. Вводная часть, по сути, представляет собой реквизиты акта (наименование акта, место и дату издания акта, наименование органа или должностного лица, которое принимает решение, по какому делу).
Описательная часть фиксирует юридические факты, являющиеся предметом рассмотрения, а также обстоятельства и способы их получения.
Мотивировочная часть включает юридическую квалификацию представленных фактов и указание на нормы, которыми руководствовался правоприменитель, анализируя эти факты.
Резолютивная часть содержит решение по делу, т.е. указание на права и обязанности его участников.
Акт-документ может включать не все указанные части. Так, например, протоколы следственных действий содержат только вводную и описательную части. Наконец, существуют документы, которые имеют вид акта-резолюции. Таковы указания «в приказ», «к оплате», «разрешаю», которые налагаются должностным лицом на заявления, рапорты, заявки и т.д.
4. Пробелы в праве и способы их восполнения
[10]. С обретением независимости в республиках бывшего СССР активно развивается нормотворческий процесс. Так, в Республике Беларусь ежегодно принимается большое количество нормативных правовых актов. Общее количество нормативных правовых актов в постсоветских государствах составляет десятки тысяч. Подобное обилие актов законодательства, несмотря на их позитивность, перегружает правовую систему, поэтому в ней нередко происходят «сбои». Было бы полезно изменить практику нормотворчества: идти не путем увеличения нормативного массива в связи с перечислением прав и свобод, а путем установления запретов и обязанностей для граждан, все остальное должно признаваться допустимым. Такой подход представляется наиболее подходящим для сфер, касающихся реализации личных прав и свобод.
Идеалом является сбалансированная система законодательства, в которой ясно закреплены права и обязанности граждан и юридических лиц, четко определены соотношение и юридическая сила актов одного и различного уровней, а также актов, принимаемых одними и теми же органами, с учетом времени их принятия, круга лиц, на которых они распространяют свое действие, имеется единый понятийный аппарат.
Пробелы, противоречия, неопределенность,
неясность положений актов
Дефекты в законодательстве могут существенно влиять на решение вопроса о привлечении к ответственности, когда имеются различные оценки правовой нормы правоприменителем (гражданином, субъектом хозяйствования) и правоохранительными органами.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об огромной важности своевременного устранения пробелов и дефектов в законодательстве, в целом их недопущения.
Согласно ст. 71 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» в случае коллизии между нормативными правовыми актами субъекты правоотношений обязаны руководствоваться нормой акта, обладающего более высокой юридической силой. В случае коллизии между нормативными правовыми актами, обладающими равной юридической силой, и если ни один из них не противоречит акту с более высокой юридической силой, действуют положения акта, принятого (изданного) позднее.
В соответствии со ст. 72 упомянутого
Закона при выявлении пробелов в
нормативных правовых актах нормотворческие
органы (должностные лица), принявшие
(издавшие) эти акты, обязаны внести
в них соответствующие
[11].Аналогия закона применяется, когда отсутствует норма права, регулирующая рассматриваемый конкретный жизненный случай, но в законодательстве имеется другая норма, регулирующая сходные с ним отношения. Например, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР не предусматривает отвод общественного обвинителя. Однако решение об отводе этого участника уголовного процесса решается на основе статьи того же Кодекса, предусматривающей отвод прокурора.
Аналогия права применяется, когда в закондательстве отсутствует и норма права, регулирующая сходный случай, и дело решается на основе общих принципов права. Речь прежде всего идет о таких принципах права, как справедливость, гуманизм, равенство перед законом и др. Подобные принципы закрепляются в Конституции и других законах.
Аналогия закона и аналогия права – исключительные средства в праве и требуют соблюдения ряда определенных условий, обеспечивающих правильное их применение. Поэтому для того, чтобы использовать аналогию права, необходимо: во-первых, установить, что данная жизненная ситуация имеет юридический характер и требует правового решения; во-вторых, убедиться, что в законодательстве отсутствует конкретная норма права, призванная регулировать подобные случаи; в-третьих, отыскать в законодательстве норму, регулирующую сходный случай, и на ее основе решить дело (аналогия закона), а при отсутствии таковой опереться на общий принцип права и на его " основе решить дело (аналогия права); в-четвертых, в решении по делу дать мотивированное объяснение причин применения к данному случаю аналогии закона или аналогии права. Тем самым обеспечивается возможность проверить правильность решения дела.
Таким образом, применение права по аналогии – это не произвольное разрешение дела. Принятие решения осуществляется в соответствии с государственной волей, выраженной в правовой системе в целом или в отдельных нормах права, регулирующих сходные отношения. Путем аналогии правоприменительный орган пробел в праве не устраняет, а лишь преодолевает. Пробел может быть устранен только компетентным нормотворческим органом.
Институт аналогии имеет
ограниченное применение в праве. В
области уголовного права аналогия
закона и аналогия права не допускаются,
поскольку действует непреложны
[12].Применение прав по аналогии прямо предусмотрено законодательством. Так, в ст.5 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено, что в случаях, когда отношения входящие в сферу гражданского права, прямо не урегулированы актами законодательства или соглашением сторон, к таким отношениям, поскольку это не противоречит их существу, применяется норма гражданского законодательства, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования в указанных случаях аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из основных начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права). При этом не допускается применение по аналогии норм, ограничивающих гражданские права и устанавливающих ответственность.
Юридической практике известна и такая форма преодоления пробелов, как субсидиарное применение аналогии. Оно заключается в использовании норм права одной отрасли для разрешения дел, возникающих в другой отрасли права. Судебной практике, к примеру, известны случаи, когда при разрешении споров, вытекающих из брачно-семейных отношений, применялись по аналогии гражданско-правовые нормы.
Подчеркивая значения института аналогии как средства преодоления пробелов в праве, одновременно следует обратить внимание на ограниченность сферы его применения гражданским судопроизводством, что отвечает целям обеспечения охраны именно гражданских прав и законных интересов граждан. Применение же аналогии в процессе рассмотрения уголовных и административных дел противоречило бы достижению таких целей. Поэтому демократические правовые системы исключают возможность применения аналогии в указанных сферах. Исходным в этих случаях признается положение, в соответствии с которым правовая норм, устанавливающая уголовную, административную или иную ответственность, должна применяться только к тем лицам и при наличии только тех условий, которые прямо предусмотрены этой нормой. В частности, уголовное законодательство исходит из того, что не может считаться преступление то деяние, которое прямо не запрещено уголовным законом.
[13].Установление пробелов не означает их выискивания. На практике оно начинается объективно: с того, что какой-то орган, должностное лицо затрудняются в решении дела из-за отсутствия правового инструмента, позволяющего ответить на все вставшие перед ними вопросы. Для нормотворческих органов это даже не один, отдельно взятый казус, а ряд возникающих отношений. Таким образом, в основном юридическая практика питает идеи о существовании пробелов и необходимости их устранения.
Деятельность по установлению пробелов тесно связана с правотворчеством. Связь эта состоит в следующем:
1. Установление пробелов
(а затем и их устранение) и
правотворческая деятельность
2. Вхождение в компетентный
государственный орган с
3. Проверка обоснованности
такого законодательного
4. Выработка компетентными органами проекта нормативного акта является официальным оформлением гипотезы о существовании пробела и пути его устранения.
5. Принятие нормативного
акта означает положительный
ответ на вопрос о существовани
В процессе установления пробелов исследуются:
а) содержание действующей системы права;
б) материальные общественные отношения, которые обусловили появление того или иного нормативного акта или требуют его издания;
в) классово-волевые отношения, связанные с изданием акта;
г) правотворческая деятельность государственных (иногда также общественных) органов;
д) правоприменительная практика;
е) правосознание (совокупность правовой идеологии и психологии).
Если рассмотреть каждую из указанных областей познаний, нетрудно убедиться, что в одних сферах преимущественное значение будут иметь методы формально-юридического исследования, в других - конкретно-социологического.
Формально-юридический метод означает особую совокупность способов обработки и анализа содержания действующей системы права. Его специфическим свойством является отвлечение от некоторых сущностных сторон права, связанных с материальной и классовой обусловленностью правовой системы. На первый план выделяются здесь чисто логические, языковые и иные абстрактные стороны, выражающие структурные закономерности права.
К формально-юридическим средствам относятся все способы толкования права, заключения по аналогии, от большего к меньшему и от меньшего к большему, от частного к общему, от условий к следствию и обратно, заключения по противоположности и др.
При их использовании следует иметь в виду следующее:
1. Все перечисленные приемы и средства применяются в основном при установлении неполноты отдельных норм и нормативных актов. Необходимость издания отсутствующего закона доказывается преимущественно социологическими средствами.
2. Все они могут быть применены в установлении как «объективных», так и «субъективных», первоначальных и последующих пробелов. «Технические» пробелы вскрываются исключительно формально-логическими средствами.
3. Не всегда пробелы устанавливаются на основе прямо выраженного требования норм права. Часто возникает необходимость обращения к одной, нескольким нормам или ко всей совокупности норм, к мотиву их издания, а иногда к отраслевым и общим принципам права.
4. Ни один из указанных приемов не имеет самодовлеющего значения. Каждый из них используется в связи с другими и дополняется социологическими исследованиями. Существующая в пределах формально-юридического метода субординация средств имеет относительный характер.
Среди всех объектов конкретно-социологических средств установления пробелов особое значение имеет судебная и административная практика. Методы конкретно-социологического исследования известны: наблюдение, эксперимент, анкетирование, интервьюирование, опрос, статистический анализ, прогнозирование.
Устранить пробел в законе можно лишь путем дополнительного законотворчества. Если доктрина и законодательство признают в качестве полноценных источников права лишь акты, исходящие от компетентных правотворческих органов власти и управления, то только эти органы и пользуются прерогативой восполнения пробелов. Все другие государственные организации (за известными исключениями), коллективы трудящихся, научные учреждения, отдельные ученые принимают деятельное участие в установлении пробелов, но не наделены правом их устранения. А чтобы возложить обязанность восполнения пробелов в законе на суд, нужно наделить его соответствующей компетенцией.
Деятельность судов по восполнению пробелов в праве обусловлена самим фактом существования пробелов в законе и тем, что процедура принятия нормативных актов требует известного времени. Наконец, отдельные нормотворческие органы еще недостаточно оперативны в издании соответствующих актов. Высшим судебным инстанциям остается одно из двух: или оставить решение неурегулированных случаев на усмотрение нижестоящих судов, или выработать для них нормативное указание.
Информация о работе Применение права как особая форма его реализации