Массовое сознание и его роль в деятельности массовой коммуникации

     Считается, что средства массовой информации также  должны быть нейтральны. Некоторые  отклонения от беспристрастности в  подаче новостей признаются, но пресса уверяет нас, что это не более чем ошибки, допущенные отдельными людьми, которые нельзя считать недостатками в целом надежных институтов распространения информации[28]. Тот факт, что средства массовой информации (печать, периодические издания, радио и телевидение) почти без исключения являются деловыми предприятиями, получающими доходы от торговли своим временем или полосами, похоже, нисколько не смущает сторонников объективности и неподкупности информационных служб.

     Наука, которая сегодня, более чем любой другой вид умственной деятельности, стала неотъемлемой частью корпоративной экономики, также претендует на ценностный нейтралитет[29]. Игнорируя недвусмысленный характер источников ее финансирования, направления ее исследований, применение ее теорий и характер создаваемых ею парадигм, наука поддерживает представление о своей изолированности от социальных сил, влияющих на все другие виды деятельности государства.

     Система образования от начальной школы  до университетского уровня, согласно утверждениям манипуляторов, также свободна от направленного идеологического влияния. Повсюду в социальной сфере к понятиям нейтральности и объективности прибегают всякий раз, когда речь идет о характеристике ценностно-ориентированных, направленных видах деятельности, оказывающих поддержку превалирующей установленной системе.

     Существенным  элементом постоянного функционирования системы управления служит тщательно  культивируемый миф о том, что  никакие частные группы или взгляды  не оказывают доминирующего влияния на важные процессы принятия решений в стране. Традиционная экономическая наука утверждает, что все — покупатели и продавцы, рабочие и работодатели — находятся в условиях рынка примерно в равном положении и сами решают свою судьбу в не поддающейся контролю сфере независимого принятия решений в пользу того или иного выбора[26]. Манипуляция в рыночной экономике — это подобие того оптического обмана, которого все опасаются и от которого все пытаются избавиться, но вместо того, чтобы бороться с ним, стараются просто его не замечать. То же самое происходит и на рынке идей. Манипуляторы утверждают, что не существует никакой идеологии, выступающей в качестве механизма управления.

     Совет второй. Поддерживайте миф о плюрализме средств массовой информации. Представление о личном выборе, осуществляемом в условиях культурно-информационного разнообразия, рекламируется в мировом масштабе как характерная черта жизни. Таким образом, потребитель СМИ верит, что самостоятельно делает выбор в пользу того, какую информацию потреблять.

       Подобная точка зрения также  свойственна структуре убеждений  большинства американцев, что  делает их особенно податливыми  скрупулезно проводимой манипуляции.  Этот миф и является главным  компонентом, обеспечивающим успех  манипуляции. Выбор и разнообразие — понятия хотя и разные, но все же неотделимые друг от друга; выбор в действительности невозможен без разнообразия. Если на деле предметов выбора не существует, то выбор либо бессмыслен, либо носит манипулятивный характер. Выбор также носит манипулятивный характер, когда создается иллюзия того, что он имеет смысл[24].

     На  практике, за исключением довольно небольшой избранной части населения, которая знает, что ей нужно, и  потому может воспользоваться массовым потоком информации, большинство в основном, хотя и подсознательно, попадают в лишенную всякого выбора информационную ловушку. В сообщениях из-за рубежа и о событиях внутри страны или даже в местных новостях практически нет никакого разнообразия мнений. Это обусловливается, прежде всего, идентичностью материальных и идеологических интересов, присущих собственникам (в данном случае тем, кому принадлежат средства массовой информации), а также монополистическим характером информационной индустрии в целом.

     Считается общепризнанным, что телевидение является самым мощным средством массовой информации. Действительно, трудно переоценить его влияние как поставщика ценностей системы. Тем не менее, телевидение, какое бы могущественное оно ни было, зависит от отсутствия противоречащих побудителей в других каналах средств информации. Каждый из информационных каналов вносит свою лепту, но результат всегда один — укрепление статус-кво[25].

     Совет третий. Отрицайте наличие социальных конфликтов. На первый взгляд, такая  постановка вопроса кажется нереальной. В конце концов, проблемы насилия, нищеты и алкоголизма присутствуют не только в реальной, но и в воображаемой жизни: в фильмах, на телевидении, по радио — ежедневная порция предлагаемых общественности сцен насилия просто поразительна. При этом средствам массовой информации удается создать и поддерживать образ социальной гармонии.

     Для манипуляторов культурой и информацией  социальные корни конфликта просто не существуют. Есть, правда, «наши» и  «бандиты», но, за исключением таких  стандартных ситуаций, как в вестернах, считающихся ушедшими в прошлое, ролевое отождествление больше не связывается с основными социальными категориями. По сути, банальность составляемых программ, особенно тех, которые касаются важнейших социальных событий, объясняется институциональной неспособностью средств массовой информации признавать и выявлять основы социальных конфликтов. Это вовсе не недосмотр и не признак творческой неспособности, а результат намеренной политики, проводимой людьми, определяющими политику в области культуры.

     Правящая  элита требует опущения или искажения  социальной действительности. Правдивый  анализ и обсуждение социального  конфликта может лишь усилить  сопротивление социальному неравенству. На уровне коммерческих передач показ  фильмов, затрагивающих социальные проблемы, вызывает у массовой аудитории чувство тревоги, поэтому для обеспечения как можно большей аудитории фирмы, заказывающие рекламные программы, всегда стремятся убрать потенциально «противоречивый» материал[27].

     Совет четвертый. Поддерживайте представление об индивидуализме и личном выборе у каждого, кто составляет вашу аудиторию.

     Личный  выбор всегда выделялся как нечто  желанное и предоставляемое в  большом объеме. Природа происхождения  этого понятия не нова. На протяжении нескольких столетий личное право собственности в союзе с техническим прогрессом повышало производительность и тем самым способствовало укреплению веры в важность личной независимости. С ростом материального благополучия и свободного времени завоевывало свои позиции представление о том, что свобода — понятие сугубо личное, а индивидуальные права превыше групповых, и что именно они служат основой для социальной организации. Заметим, однако, что условия эти не получили равного распределения среди всех классов западного общества, а во многих странах мира не возникали вовсе.

     Частнособственничество  во всех сферах жизни считается совершенно нормальным явлением. В таких условиях следует ожидать, что любые изменения  будут осуществляться лишь посредством  индивидуальных и частных организаций.

     Совет пятый. Убедите аудиторию в неизменной природе человека. Человеческие устремления  могут способствовать социальным изменениям. Когда ожидания невелики, преобладает  пассивность. У каждого человека, безусловно, могут складываться собственные  представления о политической, социальной, экономической действительности, однако общим знаменателем всех этих представлений служит взгляд людей на человеческую природу. В конце концов, взгляд на природу человека влияет на поведение людей, причем вовсе не потому, что они должны действовать подобным образом, а лишь потому, что они верят, что им следует поступать именно так. Один автор пишет по этому поводу следующее: «...поведение людей не может не зависеть от теорий, которых они сами придерживаются... наше представление о человеке влияет на поведение людей, ибо этим определяется, что каждый из нас ждет от другого... представление способствует формированию действительности».

     Несомненно, экономика, основывающаяся на частной  собственности и индивидуальном накопительстве, поощряющая их и в силу этого подверженная личным и социальным конфликтам, должна иметь на вооружении теорию, объясняющую и узаконивающую свои практические принципы. Насколько спокойнее считать, что эти конфликтные отношения заложены в самой человеческой природе, а не навязаны социальными условиями! Подобное мировоззрение также прекрасно уживается с антиидеологической позой, принятой системой. Оно порождает «научный» и «объективный» подход к условиям жизни человека, ведет к точному измерению всех порочных сторон микроповедения человека, оставляя без внимания более значимые и в меньшей степени поддающиеся измерению социальные параметры.

     Так, например, заправилы средствами массовой информации легко оправдывают ежедневные телевизионные программы, в которых  на каждый час приходится с полдюжины убийств, утверждая, что телевидение, мол, лишь дает людям то, чего они сами хотят[32]. Очень плохо, пожимают они плечами, что человеческая природа ежедневно в течение восемнадцати часов требует хлеба и кровавых зрелищ.

     Чистый социальный эффект от тезиса, обвиняющего во всем природу человека, выражается в дальнейшей дезориентации, полнейшей неспособности не только устранить, но хотя бы даже выявить истинные причины зла и, как главное следствие, приверженность к существующему статус-кво. Это полное отрицание того, что один автор назвал «человеческим характером природы человека».

     Именно  в целях предотвращения социального  действия (совершенно неважно, сформулирована эта задача отчетливо или нет) и придается такое большое  значение любым формам пессимистической оценки человеческих возможностей. Коль скоро мы обречены в силу нашей наследственности, мало что можно изменить. Но существуют слишком веские причины для такой недооценки возможностей человека. Укоренившаяся социальная система зависит от того, насколько ей удается поддерживать в массе, особенно в умах ее «просвещенной» части, сомнение и неуверенность относительно человеческих перспектив.

     При этом совершенно необязательно игнорировать историю. Напротив, постоянное появление  новых трактовок событий прошлого сопровождает разглагольствования о том, какие изменения происходят у нас под носом. Но все это непременно изменения физического характера — новые средства транспорта, установки для кондиционирования воздуха, космические ракеты, упакованные продукты питания[30]. Манипуляторы сознанием подробно останавливаются на этих вопросах, но старательно избегают рассмотрения изменений в общественных отношениях или в институциональных структурах, поддерживающих экономику[31]. 

     Таким образом, получается, что манипулировать массой не так уж и трудно при условии изучения принципов действия общественного сознания. Следуя нетрудным правилам, любой коммуникатор может эффективно воздействовать на массовое сознание в своих интересах. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Цель  данного исследования была выполнена: теоретически проанализированы такие  понятия, как массовые коммуникации, массовое сознание, была выявлена их взаимосвязь, а также разработаны рекомендации для специалиста по коммуникациям.

     Гипотеза  исследования подтверждена, действительно, массовое сознание играет значительную роль в деятельности массовой коммуникации.

     В результате проведенной работы были сделаны некоторые выводы. Субъекты коммуникации могут преследовать три  основные цели: получение привлекательной информации; сообщение информации, интересной для получателя и влияющей на его поведение; взаимный обмен некоторыми сведениями. Соответственно целям существуют  три формы коммуникационного действия: подражание, управление, диалог. Любая коммуникация предполагает определенного рода реакцию со стороны аудитории. Хотя человека, пользующегося СМИ, особенно телезрителя, часто характеризуют как крайне пассивного, бездумно впитывающего в себя содержание программы, такая картина далеко не точна.

     Во-первых, аудитория СМИ велика и анонимна, а зачастую и гетерогенна. Информация может быть адресована отдельным зрителям, слушателям, читателям или даже группам людей, но точность адресации ограничена, поэтому СМИ обращаются к массовому сознанию. Масса людей уже отличается от одного человека, и сознание общественное требует иного подхода, чем индивидуальное. В эпоху становления информационного общества очень важно эффективно воздействовать на массы в своих интересах. Обобщая взгляды, настроения и привычки группы людей, общественное сознание формирует массовую культуру.

     Массовая  коммуникация как социально-психологический  феномен предполагает постоянную динамику и непpедсказуемость своих эффектов. В современных условиях (свобода  слова, пpаво каждого на получение  и pаспpостpанение информации и т.д.) возможности массовой коммуникации могут быть реализованы с максимальным эффектом, если соответствующие технологии выстраиваются с учетом психологии массовой коммуникации.

     Отличительной чертой массовой коммуникации является ее не однонапpавленный хаpактеp. Многовекторность массовой коммуникации предполагает передачу инфоpмации от одного активного источника (коммуникатоpа) к различным, не связанным друг с другом pеципиентам. Реципиенты, принимая информацию, переживают некоторую рефлексию, а иногда даже становятся активными коммуникаторами, распространяя полученную информацию, руководствуясь интересом, подражанием, модой и т.д. Наиболее ярко массовое сознание проявляется в общественно значимых проблемных ситуациях как однотипная реакция многих.