Совершенствования по оздоровлению предприятия с помощью антикризисного проекта

     Несовершенство  и нечеткость процедур несостоятельности  в сочетании со стремлением использовать их в недобросовестных целях обусловило высокую спорность их реализации.

     В 2002 году был принят новый закон  – «О несостоятельности (банкротстве)», который исправляет ряд пробелов закона, принятого в 1998 году.

     Прежде  всего закон изменяет начало процедуры  банкротства. Теперь кредитору придется обращаться в суд с иском о  взыскании долга, а не с заявлением о банкротстве, и при этом доказывать, что другие способы для взыскания долга уже исчерпаны. Следовательно, после подачи соответствующего заявления у должника появляется возможность погасить кредит, причем закон предусматривает исполнение обязательств должника третьими лицами. Дело о банкротстве может быть возбуждено лишь при наличии задолженности на сумму не менее 100 тысяч рублей, просроченной более чем на три месяца. Государство в соответствии с новым законом получает право голоса на всех собраниях кредиторов и встает при конкурсном производстве в общую очередь с конкурсными кредиторами.

     Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»  от 26 октября, являющийся третьим за последние десять лет, воплотил в  себе основные тенденции развития мирового и отечественного (в основном дореволюционного) законодательства и ознаменовался ярко выраженной оздоровительной направленностью.  Это проявляется в наличии двух процедур с вектором на восстановление платежеспособности должника: финансового оздоровления, как новой реабилитационной процедуры и внешнего управления, сохраняющего за органами управления должника определенные полномочия, перечисленные в закрытом перечне в п.2 ст.94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

     Одной из основных проблем, возникающих на практике в связи с осуществлением досудебной санации, является определение размера финансовой помощи. Закон о банкротстве 2002 г. устанавливает, что он должен быть достаточным для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности должника (п. 1 ст. 31). Из смысла данного положения следует важный вывод: финансовой помощи должно быть достаточно не только для того, чтобы отпали все признаки несостоятельности (формальный подход), но и была восстановлена платежеспособность, а также нормальная финансово-хозяйственная деятельность должника (фактический подход). И это вполне обоснованно, поскольку речь идет о необходимости удовлетворения не только уже имеющихся требований, но и требований по мере наступления сроков их исполнения. Таким образом, финансовая помощь в рамках досудебной санации должна быть предоставлена в полном объеме и одновременно [22, с.112].

     На  практике возникает еще один вопрос, связанный с проведением досудебной санации, - возможно ли ее проведение (реальное предоставление финансовой помощи) без  согласия должника. По мнению М.В. Телюкиной, «в описанной ситуации будет осуществляться обычная цессия, о которой должника необходимо поставить в известность. Последствием осуществленных уступок прав требования будет то, что первоначальные кредиторы уже не смогут обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, но требование не будет погашено, поэтому новый кредитор вполне сможет заявить о банкротстве» [29, с.66]. Вместе с тем в данной ситуации резонно может возникнуть вопрос: что лежит в основе отказа должника от проведения досудебной санации?

     В случае инициирования дела о банкротстве  суду необходимо более тщательно  ознакомиться с позицией должника. Более того, представляется уместным указывать об этом в материалах дела. Одной из проблем, касающихся осуществления процедуры наблюдения, является возможный конфликт между полномочиями руководителя должника и временного управляющего на данном этапе. Согласно ст. 66 Закона о банкротстве 2002 г. руководитель должника продолжает осуществлять свои полномочия с учетом ограничений, указанных в этой статье. Имеется два основных типа таких ограничений. Во-первых, руководителю должника не разрешается осуществлять корпоративную реорганизацию должника (слияние, ликвидацию или создание должником дочерних предприятий или филиалов). Во-вторых, должник не может производить выплаты своим участникам, будь то в форме дивидендов или стоимости акций.

     Кроме того, определенные действия руководитель должника может предпринимать только с согласия временного управляющего (в частности, получение кредитов, предоставление кредитов и гарантий, распоряжение недвижимым имуществом или другим имуществом, балансовая стоимость которого превышает 5% балансовой стоимости активов должника).

     Одной из сфер такого сотрудничества является содействие руководителя должника временному управляющему в защите своего имущества. Именно здесь возможен наиболее серьезный риск противоречий. Из Закона о банкротстве 2002 г. неясно, в какой степени руководитель должника может принимать решение о продолжении его деятельности. Запрета на продолжение деятельности нет, и закон предоставляет обязательствам, принятым в период наблюдения, приоритет по отношению к другим требованиям. Однако, несомненно, существует потенциальное противоречие между обязанностью временного управляющего защищать активы должника и правом руководителя должника продолжать использовать эти активы в текущей деятельности (даже если она неприбыльна).

     Несмотря  на вышесказанное, спасение или реструктуризация предприятий в период банкротства  сами по себе не являются основными вопросами Закона о банкротстве 2002 г. Однако закон может воздействовать на поведение сторон в период до банкротства, поскольку закрепляет определенные обязанности руководителя предприятия в ситуации, когда оно становится неплатежеспособным, и дает возможность кредиторам оценить свое положение уже в начале восстановительных мероприятий компании должника.

     Между тем, как показывает практика, период непосредственно перед началом  процедур несостоятельности предоставляет  небольшую возможность для спасения бизнеса. Первоначально руководство должника часто не хочет обращаться за помощью к экспертам или начинать диалог с кредиторами в большей степени из-за опасения, что начало такого диалога приведет к действиям кредиторов по взысканию долга. Поэтому зачастую меры по досудебному оздоровлению должника начинают осуществляться на довольно позднем этапе кризиса. Вместе с тем возможна ситуация, при которой неплатежеспособность должника становится очевидной достаточно рано. В частности, банки располагают определенными средствами отслеживания кредитных рисков, позволяющих узнать о финансовых трудностях своих клиентов, для того чтобы потребовать от них принятия досудебных мер в качестве условия предоставления отсрочек по кредиту.

     В чем же все–таки причина того, что  в России предприятия признаются судом банкротами? Причин может быть множество, но зачастую неумелое руководство предприятиями, безразличное отношение руководителей и собственников имущества к предприятиям, их неправомерные действия в отношении имущества становятся причинами банкротства многих предприятий. То есть в настоящее время возникновение кризисных ситуаций, приводящих к банкротству предприятий, обусловлено неправильным управлением и внешними факторами, характеризующими экономическую обстановку, в которой функционирует фирма и от которой она не может не зависеть. 
 
 
 

3. Разработка рекомендаций  по оздоровлению  предприятия с  помощью антикризисного  проекта 

     Эффективное управление антикризисной деятельностью  предприятий и организаций является необходимым не только с точки зрения правового регулирования, но и с позиций организационного обеспечения антикризисного управления. Одним из негативных факторов высокого процента предприятий-банкротов является малый профессионализм значительной части антикризиных менеджеров, недостаточное внимание руководителей организаций к возможностям наступления кризисных ситуаций и невозможность выхода из них. Формирование организационной структуры управления антикризисного проекта требует творческого подхода, постоянного наблюдения за движением рынка, чтобы своевременно заметить, осмыслить и ввести коррективы в выполняемые организацией функции, а значит и в его организационную структуру [17, с.88].

     Анализ  существующего законодательства, регламентирующего  процесс банкротства и экономико-правовой механизм обоснования признания фирмы банкротом показал, что существующее правовое поле до недавнего времени не соответствовало полностью реальным экономическим отношениям, сложившимся в сфере банкротства. Необходимо иметь в виду, что любую антикризисную стратегию необходимо разрабатывать с учетом выявленных недостатков в законодательстве.

     Представляется  целесообразным дополнить Закон  о несостоятельности (банкротстве) отдельной статьей «Задачи процедур банкротства», которую можно сформулировать следующим образом:

     «Задачами процедур банкротства являются: предотвращение массовых банкротств; защита прав и  законных интересов государства, кредиторов, должника, третьих лиц; восстановление платежеспособности должника; заключение мирового соглашения; ликвидация должника при отсутствии объективной возможности восстановления его платежеспособности или заключения мирового соглашения».

     В целях обеспечения добросовестного  ведения дел конкурсным управляющим  и повышения его личной ответственности  предлагается перенять правовой опыт США, где конкурсный управляющий, имеющий статус доверительного собственника, обязуется исполнять свои обязанности как «рачительный хозяин», что обеспечивается внесением на депозит суда залога.

     В целях восстановления платежеспособности должника представляется целесообразным увеличить сроки погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах. В этой связи предлагается дополнить статью 64 Налогового кодекса Российской Федерации «Порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора» пунктом следующего содержания:

     «При  прохождении налогоплательщиком процедур банкротства финансовое оздоровление и мировое соглашение предоставляется  отсрочка или рассрочка по уплате налога и (или) сбора в порядке, устанавливаемом настоящей статьей, на срок от шести месяцев до двух лет с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. При этом на сумму задолженности проценты не начисляются».

     Основная  идея всех современных систем правового регулирования несостоятельности предприятий заключается в том, что целесообразнее сохранить действующее предприятие, чем распродавать его по частям. Когда предприятие становится неплатежеспособным, приходится решать задачи не только финансового оздоровления, но и реструктуризации существующий системы управления, формирование новой, возможно проектно-ориентированной системы управления.

     Целесообразно реализовывать активную антикризисную  политику на основании разработки антикризисного проекта, отражающего перспективы предприятия.

     Кроме диагностики банкротства антикризисный  проект предусматривает проведение различных видов анализа (финансово-экономического, организационного, маркетингового), т.к. они являются наиболее информативными и позволяют оценить деятельность предприятия не только с точки зрения финансов, но и с позиции конкурентоспособности продукции, инвестиционной привлекательности и т.п. [22, с.125].

     Управление  антикризисным проектом - это управление проектом, в котором поставлено определенным образом предвидение опасности кризиса, анализ его симптомов, мер по снижению отрицательных последствий кризиса и использования его факторов для последующего развития.

     По  сути, разработка антикризисного проекта  организации, с нестабильным финансовым положением, должна привести к оптимизации ее деятельности. Т.е. руководитель проекта (антикризисный менеджер) обязан направить все силы и возможности на ограниченную во времени стабилизацию положения организации.

     Основным  аспектом при разработке антикризисного проекта является определение антикризисной стратегии организации [15, с.37]. В развитии любой организации существует вероятность наступления кризиса.

     Поиск путей выхода из экономического кризиса  непосредственно связан с устранением  причин, способствующих его возникновению. Одна из задач антикризисного проекта – выявить причины возникновения кризиса. Для чего производится тщательный анализ внешней и внутренней среды бизнеса, выделяются те компоненты, которые действительно имеют значение для организации, проводится сбор и отслеживание информации по каждому компоненту и на основе оценки реального положения предприятия выясняются причины кризисного состояния

     Можно выделить основные специфические особенности, которые определяют эффективность управления антикризисным проектом. Их понимание и дифференциация помогают его анализировать и успешно осуществлять.

     Профессионализм антикризисного управления и специальная  подготовка: общий профессионализм  менеджеров, профессиональные знания и навыки, которые отражают особенности антикризисного управления: искусство управления, данное природой и приобретенное в процессе специальной подготовки, следует выделить особо в перечне факторов эффективности антикризисного управления [15, с.38].