Связь архитектуры фасада здания с природным окружением

Связь архитектуры  фасада здания с природным окружением 

Связь архитектуры  фасада здания с природным окружением можно проследить с очень давнего  времени, ни интерьеры всегда оставались отрезанными от внешнего пространства, здесь разница с современной  архитектурой очень заметна. То, что прежде не удавалось достичь средствами архитектуры, достигалось с помощью живописи, стремившейся создать иллюзию раскрытого пространства. Барокко и классицизм дают ряд ярких примеров таких живописных иллюзорных решений, где живопись имитирует не только лепку и скульптуру, но и пейзаж (природное окружение) и даже саму архитектуру. Современный архитектор дает не кажущуюся на реальную перспективу, дает зрителю не изображение, а реальные видимые пространства. В непосредственной связи с названным выше находится и такая черта современной архитектуры, как создание с помощью архитектурных средств природного окружения, что можно рассматривать как реакцию на постоянно усиливающийся процесс урбанизации. Эта черта по сути противоположная раскрытию пространства, призвана, однако, сыграть ту же роль - восполнить недостаток природного окружения с помощью всех имеющихся в распоряжении современного архитектора средств. Озеленение, естественные материалы, — все это в хороших примерах, не имитирует а создает архитектурными средствами тонкий синтез природных черт и вносит в искусственно созданную человеком среду элемент естественности, народности. Не только отдельные растения, но иногда целые газоны с водоемами и большими камнями включаются теперь в интерьеры общественных зданий. Строительные материалы применяют в их природном, естественном виде: бутовый камень, неокрашенная, а иногда и «необработанная» древесина. 

Систематика культурных ландшафтов

Систематика культурных ландшафтов — объектов наследия, необходима для логического упорядочения наблюдаемого множества природно-культурных территориальных комплексов. Основные задачи, которые преследует сегодня систематика культурных ландшафтов, заключаются, во-первых, в учёте таких объектов в связи с проблемами их сохранения и использования и, во-вторых, в ландшафтном районировании территорий для выявления их географической индивидуальности и выработки географически ориентированной стратегии сохранения уникальных природно-культурных местностей.

Согласно типологии, принятой в Руководящих указаниях по применению Конвенции о Всемирном наследии (п. 39, Operational Guidelines …), все культурные ландшафты подразделяются на три основных категории:

чётко определяемые целенаправленно сформированные (clearly defined landscape designed and created intentionally by man), которым в русском языке наиболее соответствует понятие «рукотворные»;  

естественно сформировавшиеся, или эволюционировавшие, ландшафты (organically evolved landscape), среди которых выделяются субкатегории реликтовых или «ископаемых» (relict or fossil landscape) и продолжающих поступательное развитие, или развивающихся ландшафтов (continuing landscape);

ассоциативные (associative) ландшафты.

Типология, предложенная в Руководящих указаниях, содержит два логических основания деления: во-первых, по степени преобразованности и культурной освоенности исходного природного ландшафта (ландшафты рукотворные, естественно сформировавшиеся и ассоциативные) и, во-вторых, по жизнеспособности сформировавшегося ландшафта (ландшафты «ископаемые», реликтовые, саморазвивающиеся). Первая характеристика позволяет очертить круг потенциальных ценностей ландшафта и способы их создания, а вторая свидетельствует о степени уязвимости ландшафта. Обе они весьма важны при идентификации и определении стратегии управления ландшафтом как объектом наследия.

Рукотворные ландшафты  характеризуются чёткой пространственной организацией и в своем развитии подчинены целеполаганию своих  создателей. Они, как правило, имеют  ландшафтообразующий центр, в них много искусственных объектов, созданных на основе преобразования или замены природных комплексов. Рукотворные ландшафты представляют наибольший интерес в культурологическом аспекте, поскольку их облик максимально подчинен творческому замыслу. Сугубо функциональное предназначение отдельного элемента ландшафта всегда сообразуется с его общей эстетикой. Это ландшафты поселений, садов, парков, различных природно-технических систем, созданные по проектам или в соответствии с художественной либо инженерной идеей.

В естественно сформировавшихся (эволюционировавших) ландшафтах в  результате длительных целенаправленных и спонтанных антропогенных воздействий  природные процессы несколько изменены и скорректированы. Природные компоненты ландшафта адаптируются к этим воздействиям, в результате чего формируется ландшафтный комплекс, где сложным образом переплетаются процессы природной эволюции и результаты творческого целеполагания. К такому типу можно отнести многие сельские, определенные этнические, отчасти исторические индустриальные и мелиорированные ландшафты.

К ассоциативным  ландшафтам могут быть отнесены природные  ландшафты, обладающие культурной ценностью, а также освоенные ландшафты, в которых характер освоения имеет  вторичное значение, а первичное  — связь с историческими событиями, личностями, художественными произведениями. В ассоциативных ландшафтах культурная составляющая часто представлена не в материальной, а в ментальной форме, по ассоциации природного объекта с каким-либо феноменом культуры. Таким образом, природные комплексы включаются в историко-культурное пространство без изменения их природной ритмики и эволюции, часто опосредованно, в качестве памятных мест, мест творчества, сакральных (то есть священных, культовых, ритуальных) местностей и т.д.

В системе понятий, используемых в Руководящих указаниях, в ряду естественно сформировавшихся ландшафтов выделяются реликтовые, синонимом  которых выступают «ископаемые» (fossil) ландшафты. Имеются в виду ландшафты, остановившиеся в своём развитии, поскольку отсутствует создавший их социум, но инерционно сохраняются их внешние формы и структуры. «Ископаемые» ландшафты, как правило, принадлежат к области археологии и палеонтологии, это могут быть остатки древних городов, курганные комплексы, иные оазисы древних или сменивших географический ареал культур, сформировавших облик ландшафта, но безвозвратно ушедших или утративших носителя культурной традиции. Однако в отечественной научной лексике понятие «реликтовый» имеет несколько иной смысл и отличается от понятия «ископаемый», что имеет важное содержательное значение для концепции Всемирного наследия.

Так, реликтовые ландшафты  продолжают жить и развиваться, но их расцвет принадлежит прошлому, в  основном это «угасающие» ландшафты, оказавшиеся в окружении чуждой им культурной среды или под воздействием изменившихся природных условий. Их поддержание становится функцией иных субъектов деятельности, или они находятся под воздействием иных условий среды и культурных стереотипов, что значительно увеличивает их уязвимость и угрозу утраты. Носители культуры, создавшей такой ландшафт, нередко отсутствуют в нём, но ландшафт сохраняется представителями другой культуры в прежних своих формах и паллиативных функциях, подходящих для целей нового населившего его сообщества. Он «приспособился» к новым условиям, поскольку обладал достаточным запасом прочности, но на современном историческом этапе оказался на пределе своей толерантности. В России к таким ландшафтам можно отнести усадебные, дворцово-парковые и некоторые монастырские ландшафты.

Свободно развивающийся  ландшафт, если он представляет интерес  в качестве объекта наследия, может  быть связан с географически детерминированными традиционными аборигенными культурами, такими, как культуры американских индейцев, африканских племён, северных евразийских народов. Эти культуры уязвимы именно в силу своей зависимости от природных условий вмещающего ландшафта, сохранность которого определяет возможность их существования. Но не только они формируют обозначенный тип ландшафта. Исторические сельские, городские, индустриальные или сакральные ландшафты, находящиеся в режиме естественного эволюционного развития, могут представлять исключительную ценность, являя собой уникальные примеры взаимодействия человека и природы.

Приведённые выше пояснения к обозначенным типам культурного ландшафта не вполне согласуются с лаконичными трактовками Руководящих указаний ЮНЕСКО, но эти нюансы не меняют основных положений концепции культурного ландшафта, они лишь способствуют её дальнейшему развитию. Соответственно следовало бы выделять ископаемые, реликтовые и устойчиво развивающиеся ландшафты, причём эта субкатегоризация пригодна как для эволюционировавших, так и для рукотворных ландшафтов.

Чтобы иметь ясное  представление о конкретном культурном ландшафте, было бы полезно рассматривать его по различным классификационным, или типологическим, признакам. Каждый ландшафт может быть охарактеризован по совокупности типологических категорий, что может составить его формализованный образ и весьма полезно для целей систематизации ландшафтного наследия. Каждая такая характеристика — это шаг к пониманию устройства ландшафта, а значит — к управлению им.

В частности, культурные ландшафты можно различать по типам исторической деятельности, или  основным историческим функциям, определившим специфические социокультурные особенности ландшафта, то есть их можно подразделить на:

сельский (сельскохозяйственная деятельность);

селитебный (создание поселений и их ландшафтное обустройство);

сакральный (проведение религиозных церемоний, поклонение объектам культа, священнодействие);

рекреационный (получение  эстетических удовольствий, воспитание чувства прекрасного, приобретение душевного покоя и внутренней гармонии);

промысловый (охота, рыбная ловля, добыча морского зверя  и водных беспозвоночных, заготовка пищевых, лекарственных, технических растений, лесозаготовка и лесоразведение, оленеводство);

исторический индустриальный (создание карьеров, отвалов, горных выработок  в процессе добычи разнообразных  минералов, создание соразмерных ландшафту инженерных сооружений для использования его энергетики, размещение в ландшафте инженерно-технических систем и производственных комплексов);

заповедный (сохранение естественной информативности ландшафта, ведение научно-исследовательских  работ);

мемориальный (сохранение памяти о важных исторических событиях и выдающихся личностях, сохранение связанных с ними атрибутов, трансляция преданий и исторических повествований, празднование памятных дат) и т.д.

По функциональному  принципу с примерно аналогичным набором основных категорий проведена типология руральных исторических ландшафтов США (National Register. Bulletin 30, 1992). Функциональная ориентация ландшафтов указывает на воспроизводящие их процессы и типы действий, необходимые для их поддержания в «рабочем» состоянии.

Наряду с уже  перечисленными логическими основаниями  возможных типологий важное значение для понимания индивидуальной ценности ландшафта имеет принадлежность к типам культур, которые обладают или обладали собственным «почерком» освоения ландшафта. Созданные ими ландшафты, представляющие ценность наследия, в России нередко определяют внутреннюю специализацию национальных парков и музеев-заповедников. Последние образуют чётко выраженные группы, соотносимые со следующими типами культурного ландшафта:

усадебным,

дворцово-парковым,

монастырским,

горнозаводским,

ландшафтами полей  сражений (военная культура),

архаичным сельским (крестьянская культура),

городским (исторические кварталы),

историко-археологическим.

От принадлежности к типу культуры будут зависеть механизмы самоподдержания ландшафта, отношение к носителям культурных традиций, пути развития ландшафта при отсутствии воспроизводящей культуры.

Ландшафтные типологии  не исчерпываются перечисленными, могут  быть и иные типологии. Каждая из таких типологий образует свою сетку категорий, проецируемых на ландшафт. Таким образом, ландшафтный комплекс может быть идентифицирован с разных позиций и в большинстве случаев представляет собой сложное сочетание или серию типов, совокупность которых определяет его индивидуальность. Можно привести некоторые примеры определения типологической принадлежности культурного ландшафта в российских музеях-заповедниках и национальных парках. Так, культурные ландшафты Кенозерского национального парка отнесены к северорусскому архаичному сельскому ландшафту, а в системе категорий ЮНЕСКО — к реликтовому эволюционировавшему ландшафту (Основные направления развития национального парка «Кенозерский» ..., 2001). В системе категорий ЮНЕСКО культурные ландшафты национального парка «Угра» следовало бы отнести к ассоциативным с фрагментами эволюционировавших и рукотворных. Немногочисленные сохранившиеся очаги традиционной народной культуры (промыслов, ремёсел, устного народного творчества) рассматриваются как часть сельских эволюционировавших ландшафтов (Национальный парк «Угра»: культурные ..., 2001, Основные направления развития национального парка «Угра» ..., 2002). Современный культурный ландшафт Бородинского поля в системе категорий ЮНЕСКО относится к ассоциативному с фрагментами эволюционирующего и рукотворного, в функциональной классификации — к мемориально-экспозиционному с фрагментами селитебного, агрохозяйственного и лесохозяйственного, а в системе культурных типов — к военно-историческому (к полям сражений) с фрагментами монастырского, усадебного и крестьянского (Горбунов, Кулешова, 2001).