Индивидуальные особенности памяти

       Проблеме развития памяти и  её индивидуальных различий большое  влияние уделялось советскими  и зарубежными психологами. Одна  из самых ранних работ – исследование Геллета(1909г), проводившего опыты над самим собой и своим двухлетним сыном. Сравнительное изучение продуктивности памяти детей от 5 до 10 лет проводил Декроли и Деганом. Из более поздних работ можно указать исследование Мак Елви(1933) и Мак Пич(1935), изучавшие память детей дошкольников на предметы. Ломли и Колхаун посвятили свои исследования развитию памяти на слова. 

       Из советских работ, посвященных  изучению памяти необходимо указать,  прежде всего, работу А.Н. Леонтьева(1931),исследовавшего  возрастные и индивидуальные  различия в продуктивности запоминание  бессмысленных слогов и осмысленных  слов, а также развитию непосредственного  и опосредованного запоминания.  В обширном исследовании П.И.Зинченко(1961) сопоставлялось продуктивность двух видов запоминания – произвольного и непроизвольного – у испытуемых разного возраста.

       Л.В.Зайков и Д.М.Маянц исследовали различия запоминания детьми предметов, предъявляемые в одиночку и парами. В работе Е.Д.Кажерадзе(1949) предметом изучения было влияние, оказываемое на объём памяти группировкой предметов с различной степенью сложности или трудности наименования каждой группы соответствующим обобщающим словам. В исследованиях Н.А.Корниенко(1955) сравнивалось развитие запоминания наглядного и словесного материала.

       Изучению индивидуальных различий  в запоминанием посвящено большое  число работ обзор которых представлен в монографии Меимана (1913,1916), Гауппа(1913), И.С.Продановой в обобщающих трудах Уипма(1913), С.А.Рубинштейна(1940), Мак Пича и Аарона(1952), Хавланда(1951).

       Подавляющиеся большинство этих исследований направлено на вычисление того, как изменяются с возрастом продуктивность запоминания его объём, скорость, длительность удерживания заученного материала, т.е. количественная и качественная сторона процессов.

       Именно в этом направлении  пошли уже самые ранние исследования  памяти, проводимые Джкобсом (1887) и Болтанов(1992) изучавшие запоминание однозначных чисел учащиеся начальной и средней школы.

       Таковы были и другие исследования, проводившиеся примерно в то же время – в конце XIX в и в середине ХХ в проводившиеся Бене и Анри (1894)

 Бурдон (1894) Эбенгауз (1894) Келуис (1900) Нечаевым (1900) Смедли, Кули

 Максилан (1900) Лобзин (1901) Снултен (1904) Менман и Винтелер (1905)

 Бернштейн  и Богданов (1905) Польман (1906) Норсуорзи (1906) Дроли и Деган (1907) Уинг (1905).

       Все они использовали в качестве материала для запоминания: числа, геометрические фигуры, буквы, бессмысленные слоги, слова, фразы и.т.д.

       Результаты всех этих исследования  показали, что все люди по способности  запоминать подразделяются на  два типа: быстро и медленно  запоминающие материал. Экспериментально  доказано что люди быстро заучивающие способны с 1-го раза воспроизвести 8 элементов в то время как медленно заучивающие помнят только 3. Если добавить к характеристике названных групп ещё и то, что быстро заучивающие быстро и забывают, а медленно заучивающие забывают медленно, то станет ясно, что для оценки качества памяти в целом, применять какой либо один показатель нельзя. Поэтому необходимо отметить, что память людей различается по нескольким параметрам: скорости, прочности, длительности, точности, объему заполнения. Все эти количественные характеристики памяти по существу и качественным различиям. Т.е. говоря о людях с хорошей или плохой памятью, имея в виду общую недифференцированную характеристику памяти можно выделить также уровень развития у каждого человека по ее видам.

       Так, например, словесно – логическая  память на знание в речевой  форме, логические схемы, математическую  символику человека с хорошо  развитым этого вида памяти легко запоминает слова идеи, логические конструкции. Запоминаемый материал часто не вызывает зрительных ассоциаций, такой человек легко запоминает фамилии, имена и отчества. Но образная идентификация модели осуществляется с большими усилиями. Словесно- логический вид памяти связан со складом ума человека, склонного к философским обобщениям и теоретическим рассуждениям. 

       Говоря об образной памяти  на представление необходимо  также подчеркнуть что её уровень развития неодинаков также для различных модальностей, т. е доминирование отдельных видов памяти зрительной, слуховой, эмоциональной, двигательной и других не одинаково, также как и их функционирование.

       По этой причине в положении  о совпадении свойств быстрого  заучения и быстрого забывания, а медленного заучивания и медленного забывания следует внести оговорку. Т.к среди прочих есть и также которые медленно заучивают и быстро забывают, и одаренные с очень хорошей памятью, быстро заучивают и медленно забывают.

       Иногда одному человеку для  того чтобы лучше запомнить  материал необходимо его прочесть  т. к при запоминании и воспроизведении ему легче опираться на зрительную память то другому легче опираться на слуховую память и акустические образы. Третьему легче запоминать и воспроизводить движение и ему можно рекомендовать записывать материал или сопровождать его запоминание какими- либо движениями.

       Чистые виды памяти в смысле  безусловного доминирования одного  из перечисленных крайне редки.  Чаще всего можно столкнутся c различными сочетаниями зрительной, слуховой, двигательной памяти. Типичными их смешениями является: зрительно-двигательная, зрительно-слуховая, слуховая - двигательная. Однако у большинства людей все же доминирующей выступает зрительная память.

       Есть уникальные случаи такой  памяти. Один из них нам представил

 А.Р.Лурье. Он подробно изучил и описал память человека по фамилии Ш., который мог быстро прочно и надолго запомнить зрительную информацию. Объём его памяти так и не удалось экспериментально установить. Ему писал

 А.Р.Лурье: « Было безразлично предъявлять ему осмысленные слова, бессмысленные слоги, числа или звуки, ему нужна была лишь пауза в две-три секунды». У обычных людей это время гораздо больше. Как выяснилось, механизм памяти Ш. Был основан на эйдетическом зрении, которое у него было особенно хорошо развито. После однократного зрительного восприятия материала Ш. Как бы продолжал его видеть. Он был способен восстановить зрительный образ, спустя много времени, даже через несколько лет.

       Эйдетическая память не такое  уж редкое явление. В детстве  она имеется у всех людей,  а у взрослых постепенно исчезает. Данный тип памяти бывает хорошо  развит у художников и, по-видимому, является одним из задатков  развития соответствующих способностей. Сферой профессионального применения  такой памяти может стать музыка, т.е. виды деятельности, в которых  предъявляются особые требования  к зрительно-точному запоминанию  и воспроизведению увиденного.

       Наибольшее развитие у человека  обычно достигают те виды памяти, которые чаще всего используются. Большой отпечаток на этот  процесс накладывает профессиональная  деятельность. Например: у учёных  отмечается очень хорошая смысловая  и логическая память, но сравнительно  слабая механическая память. У  актёров и врачей хорошо развита  память на лица.

       Процессы памяти тесно связаны  с особенностями личности человека, его эмоциональном настроем, интересами, потребностями. Они определяют то, что и как человек запоминает, хранит и припоминает. Запоминание также зависит от отношения личности к запоминаемому материалу. Отношение определяет избирательный характер памяти. Мы обычно запоминаем то, что нам интересно и эмоционально значимо. Существенную роль в запоминании может играть общее состояние личности в момент запечатления, а также её физическое состояние в целом, доказательством этому служит болезненное нарушение памяти. В таких случаях происходит характерное расстройство памяти, которое в своих особенностях отражает расстройства личности больного. Известный исследователь расстройства памяти Т. Рибо писал по этому поводу, что наша более или менее представление о себе в каждый данный момент времени поддерживается памятью, и питается его, и стоит памяти прийти в состояние расстройства, как тотчас же меняется представление человека о самом себе.

 Существует, не очень заметная, но похожая  на заметное расстройство человеческой  памяти, которое мы не замечаем  так же, как акцентуации характера.  Также расстройства в жизни  встречаются очень часто, поэтому  важно иметь представление о  таких типичных нарушениях.

       Фрейд уделил большое внимание  анализу механизмов забывания,  которые встречаются в повседневной  жизни. Он писал, что один  из распространённых механизмов  состоит в нарушении хода мысли,  силой внутреннего теста; исходящего  из чего-то вытесненного. Он утверждал,  что в забывании лежит мотив  нежелания помнить.

       Примером мотивированного забывания  по З.Фрейду являются случаи, когда человек непроизвольно теряет, закладывает, куда – либо вещи, которые он намеренно хочет забыть, т.к. они могут напомнить ему о психологически не приятных обстоятельствах. Поэтому особенно часто такое забывание проявляется в тех случаях, когда эти воспоминания связаны с отрицательными переживаниями.

       Много факторов касающихся памяти  было установлено генитальтеорией памяти. Один из них получил название Эффект Зейгарник, открытый Б.В. Зейгарником. Он состоит в следующем: если людям предложить серию заданий и один из них позволить довести до конца, а другой прервать незавершённым, то оказывается, что в последствии испытуемые почти в два раза чаще вспоминают незавершённые задания, чем завершённые к моменту прерывания. Объясняется это тем, что при получении задания у испытуемого появляется потребность вспомнить его, которое усиливается в процессе исполнения задания. Эта потребность полностью реализует себя, когда задание выполнено, и остаётся неудовлетворённой, если оно не доведено до конца. В силу связи между мотивами и памятью первая влияет на избирательность памяти, сохраняя в ней среды незавершённых заданий. Проводя соответствующие эксперименты

 Б.В.Зейгарник, отметила ещё один интересный факт - «Преобладание незавершённых заданий выражается не только в числе удержанных заданий, но также в той последовательности, в которой испытуемый перечисляет незавершенные задания». Из этого замечания можно сделать следующий вывод: человек непроизвольно удерживает в своей памяти и в первую очередь воспроизводит то, что отвечает его наиболее актуальным, но не вполне ещё удовлетворённым потребностям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Память людей различается. Данные показывают, что у одних людей преимущественно преобладает слуховая память, у других зрительная. Есть и такие, у которых одинаково хорошо развита, как и зрительная, так и слуховая память такое сочетание так же встречается очень часто.

       А.Н.Леонтьев показал, что с увеличением возраста идет постепенное улучшение непосредственного запоминания, причём быстрее, чем опосредственного и ближе к подростковому и юношескому возрасту. Прирост продуктивности непосредственного запоминания замедляется и за одно с этим увеличивается продуктивность опосредованного запоминания.

       С возрастом отношения между  памятью и мышлением меняются. Мышление в этом возрасте тесно  связано с памятью мыслит, значит  – вспоминать, т.е. запоминание  сводится к мышлению, к установлению  логических отношений внутри  запоминаемого материала, а припоминание  заключается в восстановлении  материала по этим отношениям.

       Поэтому будет правильно, если  сказать, что не бывает плохой  памяти, если это не связано  с патологией. Память можно улучшить  с помощью специальных упражнений, улучшить память можно благодаря  постоянному заучиванию стихотворений.

       Активное развитие памяти происходит  в результате чтения, письменной  речи, выступления, чтения монолога  вслух и тогда не будет необходимости  носить с собой записные книжки. Научись говорить себе «да»  и это будет решением проблемы.

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Дмитриева М.А., Крылов А.А., Нафтульев А.И. Психология труда и инженерная психология. –  Л-д.: изд-во Ленингр. ун-та, 1979. – С.21-38, 62-72.
2. Крушельницька Я.В. Фізіологія і психологія праці. – К.: КНЕУ, 2000. – С. 207-229.
3. Лукашевич В.П., Сингаевская И.В., Бондарчук Е.И. Психология труда. – К.: МАУП, 1997. – С. 24-76.
4. Межотраслевые методические рекомендации по созданию системы профессионально-квалификационного продвижения рабочих. – М.: Экономика, 1989. – 38 с.
5. Основы психофизиологии / Под ред. Ю.И. Александрова. – М.: Инфра-М, 1998. – С. 314- 331.
6. Платонов К.К. Вопросы психологии труда. – М.: Медицина, 1970. – С. 128- 173.
7. Полежаев Е.Ф., Макушин В.Г. Основы физиологии и психологии труда. – М.: Экономика, 1974  – С. 101-121, 201-212.