Палеоантропами  была создана культура среднего палеолита. Неандерталь-цы хоронили своих умерших с погребальными обрядами, что позволяет предпо-лагать у них наличие достаточно развитого абстрактного мышления. Стадия неоантропов соответствует человеку современного вида - Homo sapiens (чело-век разумный). Древнейших неоантропов традиционно называют кроманьон-цами по месту первой находки их ископаемых остатков в гроте Кро-Маньон, на территории французской провинции Дордонь. Кроманьонцы уже вполне соот-ветствовали антропологическому типу современного человека, отличаясь лишь незначительными особенностями (несколько менее высокий свод черепа, силь-нее развитая зубная система и др.). Кроманьонцы известны начиная со времени среднего вюрмского оледенения в позднем плейстоцене около 38-40 тыс. лет назад. Однако, по некоторым данным, организация неоантропов начала форми-роваться еще раньше, и древнейшие неоантропы могли существовать уже 40-50 тыс. лет назад.

    Средний объем черепномозговой полости  у неоантропов составляет 1500 см³, т.е., как мы уже отмечали, увеличение размеров головного мозга прекра-тилось после достижения стадии палеоантропов. Очевидно, этот объем мозга оказался достаточным для всего последующего усложнения высшей нервной деятельности человека, вплоть до наших дней.

    Основные  морфологические преобразования, происшедшие  в процессе формирования неоантропов, выражаются в некоторых структурных  изменениях головного мозга и  черепа (см. рис. 1), особенно его лицевого отдела (относи-тельное уменьшение челюстей, образование подбородочного выступа, редук-ция надглазничного валика и заглазничного сужения, увеличение высоты че-репного свода и т.п.).

    Кроманьонцы были создателями культуры позднего палеолита, характе-ризующейся высоким совершенством обработки камня и кости. Именно кро-маньонцы были творцами пещерных рисунков, запечатлевших животных ма-монтовой фауны, а также древнейших скульптурных изображений и первых му-зыкальных инструментов. Можно поэтому утверждать, что с неоантропами возникает искусство.

    Подчеркнем еще раз, что каждая из рассмотренных нами стадий эволюции приматов и человека включала большое количество вариаций - как в прост-ранстве (в разных регионах), так и во времени. Характерные особенности сле-дующей стадии не возникали внезапно и все сразу, но постепенно развивались у разных популяций, так сказать, «в недрах» предыдущей стадии антропоге-неза. При этом различные признаки, в соответствии с правилом Осборна, изме-нялись своими темпами, и в разных популяциях возникали различные комбина-ции более прогрессивных и архаических особенностей. Такая сложность общей картины антропогенеза при значительном количестве палеонтологических и археологических данных и некотором перекрывании во времени каждой пары последовательных стадий (т.е. сосуществовании поздних протоантропов с ран-ними архантропами, поздних архантропов с ранними палеоантролами и т.д.) создала предпосылки для разработки разных концепций эволюции человека.

    Согласно  теории пресапиенса, выдвинутой в 50-е  гг. нашего века Г. Хебе-рером, А.Валуа, А.Тома и др., архантропы и палеоантропы не были предками неоантропов, все эти три вида рода Homo независимо друг от друга произошли от протоантропов в начале плейстоцена. Непосредственным предком неоантро-пов был так называемый «пресапиенс», который никогда не обладал такими ха-рактерными чертами архантропов и палеоантропов, как надглазничный валик, низкий лоб и черепной свод и т.д. Основные аргументы в пользу этой концеп-ции связаны с трудностями, возникающими при попытках вывести неоантропов из некоторых подвидов палеоантропов (в частности, из западноевропейских, так называемых «классических» неандертальцев), обладающих очень массив-ным лицевым скелетом, сильно развитыми лобными пазухами, грубым и масс-сивным посткраниальным скелетом. В качестве пресапиенса предлагались ис-копаемые остатки различных гоминид, начиная с пресловутого «пильтда-унско-го человека», позднее оказавшегося фальсификацией, и кончая среднеплейсто-ценовыми черепами из гротов Фонтешевад (Южная Франция) и Сванскомба (Южная Англия). Однако последующий анализ этих ископаемых остатков не подтвердил их принадлежности пресапиенсу. В итоге концепция пресапиенса оказывается лишенной серьезных аргументов: при изо-билии на всех конти-нентах Старого Света остатков архантропов и палеоантропов, «пресапиенсы» повсюду отсутствуют.

    Значительно лучше обоснована теория последовательных стадий антропо-генеза, разделяемая ныне большинством ученых. Согласно этой концепции, эволюция гоминид происходила в направлении от протоантропов к неоантро-пам через стадии архантропов и палеоантропов, с достижением на каждой ста-дии антропогенеза нового уровня гоминизации и, соответственно, с созданием новой, более совершенной культуры. Перекрывание стадии объясняется либо формированием новой стадии в каком-то одном центре внутри ареала пред-шествовавшей и дальнейшим постепенным вытеснением представителей пред-ковой, менее совершенной формы в других регионах, либо независимой парал-лельной эволюцией разных филетических линий гоминид, каждая из которых могла проходить последовательные стадии своими темпами. Эти два варианта прохождения последовательных стадий антропогенеза получили соответствен-но наименования теорий моно- и полицентризма.

    Согласно  представлениям моноцентризма, каждый новый вид рода Homo, соответствовавший  новой стадии антропогенеза, формировался в пределах какой-то определенной части ареала предкового вида и затем расселялся из это-го центра, постепенно вытесняя предковую форму и отчасти гибридизируясь с нею. Так, в концепции широкого моноцентризма прародиной неоантропов счи-тают обширную территорию, включавшую Переднюю Азию и, возможно, Юго-Восточную Европу (некоторые ученые в качестве прародины неоантропов расс-матривают Африку). Основанием для этого является, с одной стороны, наличие ряда прогрессивных особенностей (слабо развитый надглазничный валик, более высокий лоб и др.) у неандертальцев, населявших указанные области, с другой - уже упоминавшиеся трудности, возникающие при попытках вывести неоантро-пов от ряда периферических популяций палеоантропов, в частности от класси-ческих неандертальцев Западной Европы. Причина этих затруднений в наличии у последних специфических особенностей, которые, возможно, возникли в свя-зи с развитием приспособлений к жизни в суровых условиях приледниковой зо-ны.

    Сторонники  теории полицентризма (впервые обоснованной Ф. Вайденрай-хом в 1939-1943 гг.) обращают внимание на следующие факты:

    1) широкое расселение представителей  каждой стадии антропогенеза  в Старом Свете и дифференциация  местных форм (подвидов) в разных  регионах Европы, Азии и Африки;

    2) наличие у представителей древних территориальных групп специфи-ческих особенностей строения, которые в некоторых случаях прослеживаются в данном регионе от стадии архантропа до неоантропа (например, уже у синант-ропов в Юго-Восточной Азии была выражена особая «лопатообразная» форма верхних резцов, которая характерна и для представителей современной монго-лоидной расы);

    3) частая встречаемость явлений  параллельной эволюции, хорошо аргу-ментированная фактами по филогенезу различных групп организмов;

    4) равномерное и параллельное развитие культуры (по археологическим данным) на всей территории Старого Света; при этом не наблюдалось резких и внезапных изменений культуры, которых следовало бы ожидать при вытесне-нии, например, классических неандертальцев кроманьонцами, вторгшимися в Западную Европу, напротив, повсеместно среднепалеолитическая культура пос-тепенно преобразуется в верхнепалеолитическую.

Заключение

    Таким образом, в целом, эволюция приматов и рода Homo наиболее точно соответствует модели сетчатой эволюции. Наши отдаленные предки – первые приматы появились на Земле  около 75 млн. лет тому назад. По-видимому, это были мелкие зверьки, питавшиеся травой и плодами и приспособившиеся к древесному образу жизни. Затем около 40–60 млн. лет тому назад, к семейству Paromomyidae, паромомиид (приматов) добавилось еще два крупных семейства приматов, вероятно древних родственников полуобезьян – лемуров и долго-пятов. Эта ранняя стадия эволюции приматов характеризуется тремя важными изменениями: мозг стал значительно крупнее, морда сильно уменьшилась, а передние конечности становились все более приспособленными для хвататель-ных движений, причем вместо когтей появились плоские ногти. В позднем эо-цене обозначилась также линия, ведущая к обезьянам, человекообразным обезьянам и человеку; ее начало связывают с появлением семейства Omomyi-dae, происходящего от наиболее древних приматов – паромомиид. Формиру-ясь, линия высших приматов, или антропоидов, приобрела некоторые особен-ности, в частности значительно увеличилась подвижность передних конечнос-тей и возросла зависимость от зрения. Примерно от 38 до 25 млн. лет тому назад линия высших  приматов  начинает разделяться на ветви, идущие в нес-кольких направлениях: к цебоидам (Ceboidea), или обезьянам Нового света; к церкопитекоидам (Cercopithecoidea), или обезьянам Старого света (мартышко-образным); и к гоминоидам (Hominoidea), т.е. к надсемейству, включающему современного человека, горилл, шимпанзе, орангутанов и гиббонов. В дальней-шем следует говорить уже о собственно эволюции человека из его более позд-них предков.

Список  литературы

1. Дерягина  М.А. Эволюционная антропология. Учебное  пособие. М.: УРАО, 2003.
2. Джохансон Д., Иди М. Люси. Истоки рода человеческого. М., 1984.
3. Иорданский Н.Н. Эволюция жизни. М.: Академия, 2001.
4. Хасанова Г.Б. Антропология. Учебное пособие. М.: КноРус, 2007.