Способы обеспечения исполнения обязательств

     В соответствии с нормами ст. 373 ГК РФ «банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи», и требование бенефициара по ней должно быть предъявлено до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана (п. 2 ст. 374 ГК РФ). Как видим, срок действия гарантии неразрывно связан с обязательствами гаранта и в то же время имеет важное значение для других сторон. Для гаранта срок действия означает период, на который резервируются средства, для бенефициара это срок, в течение которого он может получить платеж по гарантии, для принципала – срок, когда он подвержен финансовому риску и несет бремя расходов банка по гарантии, а также период возможного блокирования части его средств в целях обеспечения немедленного рамбурсирования банка [20].

     Бенефициар  по банковской гарантии должен обращаться к гаранту с оформленным должным  образом письменным требованием (претензией или иным письменным документом, соответствующим  условиям гарантии и имеющим подтверждающие документы). В то же время одним  из оснований прекращения поручительства является непредъявление кредитором к  поручителю иска в пределах срока, на который выдано поручительство.

     Банковская  гарантия является безотзывной, а права  бенефициара по ней – непередаваемыми (ст. 371 и 372 ГК РФ), хотя эти нормы носят и диспозитивный характер, т.к. предполагается возможность при определенных условиях гаранту отозвать свою гарантию, а бенефициару – передать права требования по ней к гаранту другому лицу [12, с. 41].

     С точки зрения правовых особенностей института гарантии к настоящему времени сформировались некоторые  общепринятые и закрепленные судебной практикой нормы применения соответствующих  постулатов российского законодательства к практике разрешения споров, связанных  с банковскими гарантиями. Например, для возникновения гарантийного обязательства не требуется извещения  гаранта о принятии бенефициаром гарантии, если иное прямо не предусмотрено  в тексте гарантийного обязательства [43].

     В случае предъявления требований бенефициаром у гаранта возникают две обязанности. Первая – немедленно, то есть в возможно короткие сроки сообщить принципалу и передать ему копии соответствующих документов. Вторая обязанность – проявить разумную заботливость в отношении интересов бенефициара. Последнее означает, что гарант должен действовать в интересах бенефициара как если бы он действовал в своих собственных интересах.

     Банковская  гарантия должна быть письменной. К  ней не может быть применено разъяснение, данное Высшим Арбитражным Судом 20 мая 1993 г., согласно которому гарантийное  письмо рассматривается как оферта и предполагает письменное согласие бенефициара [47]. По ГК этого не требуется, что еще раз подтвердил Высший Арбитражный Суд в информационном письме от 15 января 1998 г.: «для возникновения гарантийного обязательства не требуется извещения гаранта о принятии бенефициаром гарантии, если иное прямо не предусмотрено в тексте гарантийного обязательства» [43].

     Основанием  для обращения к гаранту является несоблюдение принципалом условий  основного договора (например, неокончание  строительства подрядчиком, непоставка товара поставщиком после авансового платежа и т.д.). При отсутствии в тексте гарантии указаний о сроке, на который она выдана, гарантийного обязательства не возникает, поскольку  в соответствии с п. 2 ст. 374 и п. 1 ст. 376 ГК срок, на который выдана гарантия, является ее существенным условием.

     В соответствии со ст. 379 ГК гарант вправе предъявить к своему принципалу требование о возмещении произведенных гарантом выплат, но лишь в той сумме, которая  была выплачена бенефициару по обязательству  должника. Если гарант выплатил не только эту сумму, но и некоторые санкции  за неисполнение своей обязанности  перед бенефициаром (к примеру, по ст. 395 ГК), то требовать их возмещения нельзя. Аналогичен подход к этому  вопросу и Высшего Арбитражного Суда, который при предъявлении иска о взыскании с гаранта процентов на основании ст. 395 ГК в связи с задержкой исполнения обязательства по банковской гарантии посчитал, что гарант является должником по самостоятельному денежному обязательству по уплате, оговоренной в гарантии денежной суммы и в соответствии с п. 2 ст. 377 ГК ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное [43].

     Значимым  качеством банковской гарантии, обеспечивающим внимание к ней как со стороны  практической юриспруденции, так и  с позиций науки гражданского права, является ее независимость. Об этом свойстве банковской гарантии упоминает  практически каждый исследователь  проблем оцениваемого способа обеспечения  исполнения обязательства, иногда ему  посвящаются даже отдельные исследования. В рамках настоящей статьи предпринята  попытка обосновать с точки зрения теории права и существующей судебной практики тот факт, что независимость  банковской гарантии имеет иные основания, чем принято считать, и при  этом реализуется в других проявлениях [21].

     Банковская гарантия является уникальным инструментом, который при правильном использовании способен защитить интересы как принципала, так и бенефициара. 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом (обусловленным в договоре способом, в установленный срок, в определенном месте и т.п.). Исполнение обязательств обеспечивается системой мер организационного, экономического и правового порядка.

     Для того чтобы гарантировать кредитору  реальное исполнение обязательства  или обеспечить возмещение понесенных им убытков в случае неисполнения обязательства должником, в гражданском  праве предусмотрены особые меры, получившие название "способы обеспечения  исполнения обязательств". Гражданский  кодекс РФ содержит определенный перечень подобных способов (гл.23). Исполнение обязательства  должником может быть обеспечено следующими мерами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, а также  некоторыми иными способами, в том  числе и не предусмотренными в  законодательстве. Применение того или  иного способа обеспечения зависит  от многих причин и определяется степенью заинтересованности кредитора в  исполнении обязательства. В том  случае, если кредитор заинтересован  в реальном исполнении данного обязательства (действия), то наиболее эффективным  способом обеспечения станет применение неустойки и задатка, которые  возлагают на должника дополнительные обременения.

     В том случае, если кредитор в большей  степени заинтересован в возмещении своих убытков от неисполнения обязательства, то для него предпочтительными способами  обеспечения являются залог и  удержание. Залог и удержание  характеризуются выделением из имущества  должника определенной обособленной части, которая будет направлена на удовлетворение только данного требования. В этом случае при неисполнении обязательства  кредитор сможет реализовать свое требование за счет указанного имущества в первоочередном по отношению к другим кредиторам порядке.

     Но  если кредитор не уверен в надлежащем исполнении обязательства должником, а должник не обладает достаточным  имуществом для компенсации возможных  потерь кредитора, то наиболее подходящим способом обеспечения такого обязательства  будут являться поручительство и банковская гарантия. В этих случаях к обеспечению обязательств должника привлекаются третьи лица, не участвующие в основном обязательстве, которые будут отвечать за неисполнение обязательства вместе с должником или вместо должника.

     Способы обеспечения исполнения обязательств возлагают на должника или другое лицо обязанность совершить в  пользу кредитора определенное действие, т.е. сами, в свою очередь, являются обязательствами. Обязательства по обеспечению исполнения получили в праве название дополнительных (акцессорных) обязательств, поскольку  они зависят от основного (главного) обязательства.

     В современных условиях рыночной экономики  с присущими ей чертами – кризиса  неплатежей, отсутствия чувства ответственности  у многих предпринимателей, правовой нигилизм и т.п. – гражданско-правовые способы обеспечения исполнения обязательств, изложенные в данной работе приобретают особую актуальность. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

     Нормативно-правовые акты

1. Федеральный закон Российской Федерации от 30.11.1994 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) N51-ФЗ (с изм. и доп. от 27.07.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994.
2. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 23.07.2010) «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2011).
3. Закон РСФСР от 11.06.1964 «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР» (вместе с "Гражданским кодексом РСФСР")).
4. Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 
   (ред. от 29.11.2010) 
   «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

     Научная и учебная литература

5. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский -  М.: Статут, 2001. 608 с.
6. Брагинский М.И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия / М.И. Брагинский - М.: АО «Центр деловой информации» еженедельника «Экономика и жизнь», 1995. – 286 с.
7. Буркова А. Ю. Прекращение поручительства / А.Ю. Буркова // Юрист – 2006. - № 2. – С. 37-39.
8. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств / Б.М. Гонгало -  М., 2002. - С. 12-16.
9. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств / Б.М. Гонгало -  М.: Спарк, 1999. -  243 с.
10. Гражданское право: Учебник для вузов. Т.1 / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. - М.: Проспект, 2003. - 630 с. С 527
11. Гузеватая В.В., Оландер Т.В. Регулирование банковских гарантий /  В. В. Гузеватая, Т. В. Оландер // Факторинг и торговое финансирование. – 2008. - № 1.
12. Еремычева И.И., Ермаков Е.Л. Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств: эволюция и перспективы / И.И. Еремычева, Е.Л. Ермаков // Право и экономика. – 2003. - № 10. – С. 37-41.
13. Ермошкина М. Задаток и предварительный договор: тест на совместимость / М. Ермошкина // ЭЖ-Юрист. – 2005. -  № 32.
14. Ерпылева Н.Ю. Банковские гарантии в современном российском и белорусском законодательстве/ Н.Ю. Ерпылева // Банковское право. – 2010. - № 3. – С. 11-17.
15. Завидов Б.Д. Соглашение о задатке / Б.Д. Завидов // Только в Консультант Плюс.
16. Зайцев В.В. Эффективность гражданско-правового регулирования отношений по обеспечению обязательств/ В.В. Зайцев // Федеративные отношения и региональная социальная политика. – 2005. – № 5. – С. 31-39.
17. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Под ред. И.М. Тюртюмова -  М., 2004. -  250 с.
18. Иоффе О.С. Обязательственное право / О. С. Иоффе -  М., 1975. 348 с.
19. Кулаков В.В. О понятии способа обеспечения исполнения обязательства / В.В. Кулаков // Российский судья. – 2007. - № 12. – С. 27-31.
20. Княжевская А.Б. Срок обязательства как существенное условие банковской гарантии / А.Б. Княжевская // Право и экономика. – 2003. - № 11. -
21. Кузнецова Л.В. Независимость банковской гарантии / Л.В. Кузнецова // Право и экономика. – 2008. - № 5.
22. Куликов Е.С. Оперативный задаток: юридическая конструкция, теория и практика применения / Е.С. Куликов // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2007. - № 6. – С. 32-37
23. Звоницкий А.С. О залоге по русскому праву / А.С. Звоницкий - Киев, 1912. С. 284.
24. Левченко Н. Банковская гарантия / Н. Левченко // Законность. – 2000. - № 2. – С. 21-23.
25. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть вторая / Д.И. Мейер - М.: Статут, 1997. -  189 с.
26. Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сборник статей / Под ред. М.А. Рожкова, А.Н. Лысенко. - М.: Статут, 2010. – 246 с.
27. Никульшина О.Г. Залог / О.Г. Никульшина // Нотариус. – 2005. - № 4.
28. Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 6-е / И.Б. Новицкий - М.: Ассоциация "Гуманитарное знание"; "ТЕИС", 1998. – 413 с.
29. Новицкий И. Б. Поручительство. 2-е изд. / И. Б. Новицкий -  Харьков, 1997. – 315 с.
30. б
31. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. 3-я часть. Договоры и обязательства / К.П. Победоносцев -  СПб., 1896. – 303 с.
32. Полдников Д.Ю. Задаток в частном праве (история и современность) / Д.Ю. Полдников // Законодательство. – 2008. - № 3.
33. Розенберг М.Г., Комаров А.С.  ГК РФ в практике МКАС / М.Г. Розенберг, А.С. Комаров // Эж-Юрист. – 2004. - № 46.
34. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д.В. Дождева - М.: БЕК, 2000. -  349 с.
35. Сарбаш С.В. Некоторые проблемы обеспечения исполнения обязательств / С.В. Сарбаш  // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2007. - № 7.
36. Сорокина С.Я. Способы обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств между социалистическими организациями и их эффективность / С.Я. Сорокина - Томск, 1980.
37. Станкевич А.В. Соглашение о выдаче банковской гарантии: проблемы теории и практики / А.В. Станкевич // Журнал российского права. – 2006. - № 1.
38. Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы / Р. Хаметов, О. Миронова // Российская юстиция. – 1996. - № 5. - С. 18 - 20.
39. Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву / З.М. Черниловский - М.: Юридическая литература, 1991. – 245 с.
40. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Г.Ф. Шершеневич -  М., 1995. -  С. 290.
41. Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве России / О.Ю. Шилохвост -  М., 1999. – 212 с.
42. Шичанин А.В. Залог как способ обеспечения обязательств и баланс интересов участников гражданских правоотношений / А.В. Шичанин //  Адвокат. 2004. - № 9. – С. 33-41
43. Южанин Н.В. Рыбаков В.А. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств / Н.В. Южанин, В.А. Рыбаков // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. - № 2.

     Материалы юридической и  судебной практики

44. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии. Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 27 от 15.01.1998 //  
    Вестник ВАС РФ. – 1998. - № 3. – Ст. 94.
45. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1998 г № 28.
46. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2002 г. N КГ-А40/7529-02.
47. Постановление Президиума ВАС N 7965/95 от 02.07.96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда. - 1996.- № 10. - Ст. 68
48. Разъяснение Высшего  Арбитражного Суда от 20 мая 1993 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1993. – № 6. -  Ст. 114.