Теория этноса Л.Н.Гумилева

Представляется, что более отвечающей современным  реалиям была бы редакция ст. 128 ГК, обеспечивающая «прямое» вхождение денег (в наличной и безналичной формах) в объем  понятия «имущество» как самостоятельного имущественного блага. Это позволило  бы одновременно развить положения  главы 7 подраздела 3 ГК РФ включением в  нее норм, описывающих важнейшие  особенности правового режима наличных и безналичных денег, как это  сделано сейчас в отношении ценных бумаг. Существует, впрочем, и другое решение данной проблемы. Прагматичные американцы, достаточно экономные в  использовании средств правового  регулирования, уже давно ввели  в свой Единообразный торговый кодекс раздел 4А, нормами которого регулируется безналичный «перевод средств» (funds transfer) при расчетах между предпринимателями, а для электронных платежей с  участием потребителей приняли специальный  акт федерального законодательства (Electronic Fund Transfer Act). Однако применительно  к условиям нашей страны, традиционно  использующей кодифицированные акты гражданского законодательства, более целесообразно  все же дополнение Гражданского кодекса  наиболее принципиальными нормами  об электронных платежах, тогда как  регулирование более частных  и технических аспектов таких  расчетов вполне может быть сохранено  в компетенции Центробанка, как  это и предусмотрено сейчас ст. 80 Федерального закона от 2 декабря  1990 г. № 394-1 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России).

Всякий  перерыв постепенности в его  развитии, всякая «правовая революция» есть для права явление опасное  и нежелательное. Но есть ли весомые  основания для того, чтобы считать  предлагаемое отделение денег от вещей нарушением целостности системы  права или даже ломкой этой системы? На наш взгляд, нет. Смысл обсуждаемого предложения состоит вовсе не в выведении денег за пределы  системы объектов гражданских прав, а в перераспределении содержательных и функциональных характеристик  среди уже существующих элементов  существующей же системы. Если мы признаём системный характер права (а это  положение на сегодня никем не оспаривается), то нельзя отказать этой системе (как и всякой другой) в  возможности при определенных условиях переформировывать свой материал сообразно  меняющимся реалиям общественного  бытия и новым задачам правового  регулирования. Проблема заключается, на наш взгляд, в другом: действительно  ли наступили те самые условия, на которые соответственным образом  должна отреагировать система.

      Библиографический    список:

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года;
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994 г. (по состоянию на 15 сентября 2005 года);
3. Белов В.А. Денежные обязательства. – М.: ЮрИнфоР, 2001;
4. Большой юридический словарь. М.: Юристъ, 2009;
5. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая // под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина - Юрайт-Издат; Право и закон, 2011;
6. Кузьмин В.Ф. Кредитные и расчетные правоотношения в промышленности. М., 2006;
7. Нам К. Правовая природа договора банковского счета // Хозяйство и право. 2007. № 7;
8. Потяркин Д. Безналичные деньги - имущество // Хозяйство и право. 2008. № 3;
9. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. – М.: Дело, 2009;