Адвокат – защитник в уголовном процессе на стадии предварительного расследования, как субъект доказывания

Автор: Пользователь скрыл имя, 28 Ноября 2011 в 23:14, курсовая работа

Описание работы

Цель дипломной работы – исследовать основные теоретические и практические аспекты участия адвоката – защитника в уголовном процессе на стадии предварительного расследования. В соответствии с данной целью в этой работе были поставлены и решены следующие задачи.
с учётом нового УПК определить понятие, сущность, актуальные теоретические и практические проблемы осуществления функции защиты в системе других уголовно-процессуальных функций;
определить понятие и формы уголовно-процессуального доказывания, а также основные формы участия в нём адвоката-защитника;
рассмотреть с теоретических позиций каждую из законодательно установленных форм участия адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании;
проанализировать накопившуюся практику участия защитника в реализации принципа состязательности на стадии предварительного расследования;
определить пути повышения эффективности каждой из форм участия защитника в доказывании по уголовному делу;
раскрыть оправдавшие себя в практической деятельности формы осуществления адвокатом своих полномочий по защите прав и интересов участвующих в деле лиц на предварительном следствии.

Работа содержит 1 файл

Курсовик !.doc

— 365.00 Кб (Скачать)

Адвокат – защитник в уголовном  процессе на стадии предварительного расследования, как субъект доказывания. 

Введение 

     Проблемы  доказывания всегда занимали центральное  место в уголовном судопроизводстве. Это обусловлено, прежде всего, особой специфичностью познавательной деятельности, связанной с жесткой регламентацией процедуры, сроков и другими особенностями установления обстоятельств расследуемого преступления.

     Для осуществления успешной борьбы с  преступностью, а также защиты прав и законных интересов граждан необходимо, чтобы по каждому уголовному делу были установлены в точном соответствии с действительностью обстоятельства происшедшего. Лишь при этом условии представляется возможным правильно разрешить в ходе уголовного судопроизводства вопросы о наличии в исследуемом событии состава преступления, о виновности конкретного лица в совершении преступления и применить к нему справедливое наказание.

     В рамках уголовно-процессуального доказывания  усилия каждого субъекта доказывания должны быть направлены на реализацию особой познавательной деятельности, имеющей целью установление обстоятельств, составляющих предмет доказывания.

     Под участием защитника в процессе доказывания  следует понимать совокупность средств, предоставленных защитнику уголовно-процессуальным законом в виде полномочий по получению и представлению доказательственной информации, направленной на установление смягчающих и оправдывающих обстоятельств, а также совокупность правил и приемов, применяемых в целях эффективного влияния с помощью этой информации на принятие решения следователем и судом1.

     В тоже время среди ученых не наблюдается  единства взглядов по поводу понятия  субъектов доказывания, их классификации, процессуальных правомочий, особенностей удостоверения юридически значимых обстоятельств уголовного дела.

     В практике предварительного расследования  указанные проблемы вызывают достаточно большие сложности, которые нередко  способствуют неправильному правоприменению  в конкретных ситуациях, что приводит к принятию незаконных и необоснованных процессуальных решений, производству нелегитимных процессуальных действий и нарушению прав, свобод и законных интересов участвующих в конкретных правоотношениях лиц.

     Коренное  обновление уголовно-процессуального  законодательства и законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре должно было означать подведение определенного итога многолетней дискуссии учёных-правоведов и практикующих юристов о путях совершенствования правового института защиты. Однако не был положен конец ни этим дискуссиям, ни проблемам, существующим в данной области. Сказанное относится, прежде всего, к проблеме участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании, которая имеет особую остроту в стадии предварительного расследования, по-прежнему страдающего существенными недостатками с точки зрения гарантий принципа состязательности сторон2, прав и законных интересов стороны защиты.

     Авторы, исследовавшие данную проблему до реформы уголовно-процессуального законодательства, утверждают, что роль адвоката-защитника в собирании доказательств была незначительна, она в подавляющем большинстве случаев сводится к запросам документов, характеризующих личность подзащитного обвиняемого. Такой эта роль и остаётся. Предоставление защитнику права собирать доказательства путём, установленным частью третьей статьи 86 УПК, не привело к сколько-нибудь существенным изменениям в процессуальном положении стороны защиты вообще и адвоката-защитника, в частности. Реализация этого права на практике из-за отсутствия тщательно продуманного правового механизма крайне затруднительна, практически это не дало каких-либо новых рычагов, поэтому проблема участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании не только сохранила свою прежнюю актуальность, но и породила новые вопросы, новые противоречивые толкования.

     Проблеме  защиты обвиняемого в уголовном  процессе вообще и проблеме участия  защитника в уголовно-процессуальном доказывании в частности, в отечественной  научной литературе традиционно  уделялось и уделяется огромное внимание, что вполне объяснимо, так  как тема органически связана с охраной прав личности, её взаимоотношений с государством, которая в нашем обществе была и остаётся злободневной. В работах В.Б. Алексеева, Р.С. Белкина, Б.Т. Безлепкина, АД. Бойкова, СЕ. Вицина, К.Ф. Гуценко, И.Ф. Демидова, 3.3. Зинатуллина, Б. А. Золотухина, Э.Ф. Куцовой, А.М. Ларина, А.А. Леви, Ю.Ф. Лубшева, П.А. Лупинской, И.Б. Михайловской, С.А. Пашина, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, С.А. Шейфера и других учёных-процессуалистов сосредоточен обширный материал по данной теме.

     Цель  дипломной работы – исследовать  основные теоретические и практические аспекты участия адвоката – защитника  в уголовном процессе на стадии предварительного расследования.  В соответствии  с данной целью в этой работе были поставлены и решены следующие задачи.

  • с учётом нового УПК определить понятие, сущность, актуальные теоретические и практические проблемы осуществления функции защиты в системе других уголовно-процессуальных функций;
  • определить понятие и формы уголовно-процессуального доказывания, а также основные формы участия в нём адвоката-защитника;
  • рассмотреть с теоретических позиций каждую из законодательно установленных форм участия адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании;
  • проанализировать накопившуюся практику участия защитника в реализации принципа состязательности на стадии предварительного расследования;
  • определить пути повышения эффективности каждой из форм участия защитника в доказывании по уголовному делу;
  • раскрыть оправдавшие себя в практической деятельности формы осуществления адвокатом своих полномочий по защите прав и интересов участвующих в деле лиц на предварительном следствии.

     Объектом  исследования представленной дипломной работы является адвокат-защитник и его профессиональная деятельность с точки зрения современного российского законодательства. Предметом исследования данной дипломной работы являются основные аспекты участия защитника в уголовном процессе на стадии предварительного расследования, как одно из направлений его профессиональной деятельности.

     Методы  исследования и изучения, используемые в дипломной работе:

  • всеобщие методы познания (диалектический метод);
  • общенаучные средства (сравнительно-правовой метод, структурно-функциональный метод, системный метод, метод формально-логического исследования, метод теоретического анализа и синтеза различных источников литературы, метод обобщения полученных сведений и материалов, выводы);
  • частнонаучные средства (метод сравнительного изучения) и специально-юридические средства (формально-юридический метод, методы сравнительного правоведения, толкования права, обобщения судебной практики).

     Нормативной базой данного исследования послужили: Конституция Российской Федерации, отдельные постановления Конституционного Суда Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное законодательство, отечественные уголовно-процессуальные законы прошлых лет, отдельные международные правовые источники. В работе использовались смежные положения различных юридических наук: уголовного права, криминалистики, гражданского права и процесса, арбитражного процесса, теории оперативно-розыскной деятельности, и др.

     Поставленные  цели и определенные задачи обусловили структуру представленной работы. Дипломная работа состоит из введения, основной части из двух глав и заключения, включает список использованных материалов. Работа изложена на …… страницах, для написания было использовано …… источников. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.1 Исторический экскурс.  

     Преступность  сопровождала развитие человеческого  общества на протяжении всей его истории. На всех этапах своего развития общество пыталось установить причины этого социального явления, предпринимались многочисленные способы борьбы с этой общественной патологией, разрабатывались различные теории, объясняющие корни этого явления. Истории известны различные типы уголовного судопроизводства, которые, сменяя друг друга, развивали и совершенствовали уголовно-процессуальное право. Различие в них во многом зависит и от того, как распределены функции между участниками процесса.

     Процессуалисты долгое время расходились во мнениях и дискутировали по поводу того, какие субъекты уголовно-процессуальной деятельности какие функции должны осуществлять и в чём выражается содержание каждой. Эта дискуссия касалась и касается, в частности, взаимосвязанных и взаимозависимых функций обвинения и защиты. Хотя их существование по сути дела никем не оспаривается, однако по поводу обеих функций, а также по поводу их разграничения, существуют различные точки зрения. Причём эта полемика обусловлена, прежде всего, тем, что ясного исчерпывающего ответа на данный вопрос нет, и никогда не было в самом законодательстве, о чём свидетельствует и его история.

     В соответствии с постреформенным  уголовно-процессуальным законодательством Российской Империи3 следователь при участии полиции собирал доказательственную базу по делу «с полным беспристрастием», приводя в известность как обстоятельства, уличающие обвиняемого, так и обстоятельства, его оправдывающие4.

     Прокурор  за время производства следствия наблюдал за его производством5, а по получении материалов предварительного следствия решал, «следует ли обвиняемого предать суду или же дело о нём должно быть прекращено или приостановлено»6.

     Окончательное разрешение дела имело место только в суде, в том числе и путём  его прекращения. Поступившее в окружной суд уголовное дело с обвинительным актом прокурора в обязательном порядке проходило стадию предания суду и после положительного решения лицо на этапе «приготовительных к суду распоряжениях» председательствующего, получало право, избирать защитника, как из присяжных, так и из других лиц, «коли законом не воспрещалось ходатайствовать по чужим делам»7. По просьбе подсудимого председательствующий, назначал защитника из состоящих при суде присяжных поверенных, а «за недостатком сих лиц, из кандидатов на, судебные должности, известных председателю по своей благонадёжности»8.

     Таким образом, защитник подключался к осуществлению функции защиты только «перед лицом суда», на всём протяжении предварительного следствия обвиняемый оставался без юридической помощи. Это положение результат длительной борьбы двух направлений юридической мысли.

     При разработке проекта Устава уголовного судопроизводства Российской Империи 1864 года господствовала идея допуска  защитника на предварительное следствие и все разногласия, существовавшие между членами комиссии (а это 26 ведущих процессуалистов и практиков) касались лишь вопроса о том, какие меры следует принять для предупреждения злоупотреблений со стороны защитников. В допуске защитника на предварительное следствие отказал Государственный Совет Империи по тем мотивам, что он может воспрепятствовать успеху законных действий обвинительной власти преждевременным оглашением, обстоятельств, которые изобличают виновного.

     Впоследствии  вплоть до начала ХХ-го столетия вопрос о реформировании предварительного следствия на началах состязательности сторон и участия в нём защитника неоднократно поднимался в юридической печати («Журнал гражданского и уголовного права», «Русские ведомости», «Юридическая газета», «Судебная газета», «Право», «Журнал министерства юстиции») и на Международном конгрессе криминалистов в Петербурге в 1902 году. Министерством юстиции неоднократно создавались комиссии «для исследования недостатков предварительного следствия», однако серьёзных подвижек в этом деле так и не получилось.

     Советская власть, пустившая на слом весь прежний  механизм государственной власти, естественно, не могла оставить в целости систему  царской уголовной юстиции, а  также уголовного судопроизводства и разрушила их до основания, определив их, фактически, в дореформенные рамки уголовно-процессуальных отношений.

     С 1917 года в России начинается формирование принципиально нового механизма  правоохранительной деятельности и  уголовной репрессии, главной и  примечательной чертой которого является то, что политический сыск и оперативно-розыскная деятельность криминальной милиции (уголовный сыск), дознание и предварительное следствие, а также прокурорская и судебная власть в этом механизме друг от друга обособлены лишь относительно. В действительности же все перечисленные институты представляют из себя как бы узлы единой конвейерной репрессивной машины.

     В научно-теоретическом плане проблема уголовно-процессуальных функций в  СССР была впервые поднята в 1939 году. Первенство в обсуждении этой проблемы принадлежит виднейшему советскому процессуалисту М.С. Строговичу. Именно с этих пор в советский: научный обиход вошли концепция трёх процессуальных функций - уголовного преследования (обвинения), защиты и судебного разрешения дела, а также принцип состязательности сторон в уголовном процессе.

Информация о работе Адвокат – защитник в уголовном процессе на стадии предварительного расследования, как субъект доказывания