Безвозмездное пользование (ссуда) в системе гражданско - правовых отношений

Истечение срока договора ссуды не влечет его автоматического  прекращения. Если ссудополучатель  продолжает пользоваться вещью по истечении  срока действия договора, то при  отсутствии возражений со стороны ссудодателя  договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 689, п. 2 ст. 621 ГК). 
При отказе от договора ссуды, его расторжении, прекращении по иным основаниям (например, в связи с истечением срока договора) на ссудополучателе, получившем вещь в безвозмездное пользование, лежит обязанность по возврату этой вещи ссудодателю. Вещь должна быть возвращена ссудодателю в том состоянии, в каком ссудополучатель получил ее в пользование с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором ссуды. Если ссудополучатель представляет к возврату вещь в состоянии, не соответствующем условиям договора, с ухудшением ее качественного состояния, допускает просрочку в возврате вещи, то убытки, которые понесет в связи с этим ссудодатель, должны возмещаться в порядке, предусмотренном договором ссуды, или в общем порядке.

2.5. Споры в судебной  практике

Как следует из вышерассмотренного материала курсовой работы, объектом оговора безвозмездного пользования  могут быть только вещи, в связи  с чем его следует отличать от договора займа. Предметом договора ссуды может быть только непотребляемая индивидуально-определенная вещь, тогда  как в качестве предмета займа  выступают вещи, обладающие родовыми признаками. Это означает, что при  ссуде должна быть возвращена та же самая вещь, в то время как при  займе - равное количество вещей того же рода и вида. Иными словами, объектом займа могут быть заменимые вещи, а ссуды - только незаменимые вещи.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются  правила, предусмотренные для договоров  аренды.

В отличие от договора аренды основное условие ссуды - ее безвозмездность.

Если получателем вещи (ссудополучателем) может быть практически  любое лицо, не ограниченное в правоспособности или дееспособности, то на ссудодателя  накладывается то же ограничение, что  и на арендодателя, заключающееся  в том, что право передачи вещи в безвозмездное пользование  принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законодательством  или собственником. Следующее ограничение  заключается в том, что коммерческая организация не вправе передавать имущество  в безвозмездное пользование  лицу, являющемуся ее учредителем, участником, руководителем, членом ее органов управления или контроля.

Приведем ряд ответов  на наиболее интересующие субъектов хозяйствования вопросы по данной теме.

Близким к договору ссуды  является договор дарения ввиду  его безвозмездности. Основное отличие  данных договоров состоит в том, что при дарении вещь поступает  в собственность одаряемого, а  при ссуде собственником вещи остается ссудодатель. Кроме того, с  передачей дара договор дарения  исполняется и договорные отношения  сторон прекращаются; передача же вещи по договору ссуды свидетельствует  о начале действия договора.

Как свидетельствует судебная практика, у субъектов хозяйствования возникают споры по возврату переданного  по договорам безвозмездного пользования (ссуды) имущества (долга). Примеры такого рода споров, рассмотренных хозяйственными судами, изложим ниже.

Передача имущества без  полномочий

Хозяйственный суд рассмотрел дело по иску прокурора в интересах  горисполкома (истец) к УЧТП «А» и  УЧТПП «Б» (ответчики) об установлении факта ничтожности договора № 1/03-01 между ответчиками и применении последствий его недействительности. В обоснование иска прокурор сослался на то, что оспариваемый договор  не соответствует требованиям ст.644 ГК РФ, поскольку является договором безвозмездного пользования, просил установить факт ничтожности договора и обязать УЧТПП «Б» возвратить полученное по договору помещение УЧТП «А».

Судом установлено, что здание (жилой дом со встроенным помещением) принадлежит на праве хозяйственного ведения коммунальному унитарному предприятию «Ж», т.е. относится к  коммунальной собственности города.

По договору № 1/03-01 УЧТП «А»  передало УЧТПП «Б» в срочное  безвозмездное владение и пользование  помещение магазина, расположенное  в данном доме.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ требования об установлении факта ничтожности сделки и о применении последствий ее недействительности могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом.

Сделка, не соответствующая  требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима или  не предусматривает иных последствий  нарушения (ст.168 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.690 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как предусмотрено п.1 ст.690 ГК, право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законодательством или собственником.

Из содержания договора № 1/03-01 следует, что его предметом  является срочное безвозмездное  владение и пользование имуществом, поэтому данный договор является договором безвозмездного пользования  и не соответствует требованиям  п.1 ст.644 ГК, так как лицо, распорядившееся  имуществом (УЧТП «А»), не имело соответствующих  полномочий. На основании п.1 ст.131 ГК РФ право хозяйственного ведения на здание зарегистрировано за иным лицом, что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным уполномоченным государственным органом.

В связи с этим суд удовлетворил иск.

Невозможность выселения  ссудополучателя

В хозяйственный суд обратилось предприятие «А» (истец) с иском  к предприятию «Б» (ответчик) о  выселении ответчика из занимаемых им помещений по договору безвозмездного пользования, заключенному между сторонами  по делу. В деле участвовало третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований на стороне ответчика - ООО  «В». По мнению истца, основанием исковых  требований явилось отсутствие срока  действия договора. В судебном заседании  представитель истца дополнил основание  исковых требований, указав, что  договор безвозмездного пользования  имуществом сторонами не заключен в  связи с отсутствием предмета договора.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в  удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

Между предприятием «А» и  ООО «В» заключен договор о  совместной деятельности по созданию предприятия «Б», в соответствии с которым истец передает принадлежащую  ему на праве собственности часть  помещения площадью 525 кв.м в безвозмездное  пользование ответчику на весь период деятельности последнего. Принадлежащая  ООО «В» на праве собственности  остальная часть помещения площадью 306 кв.м также передается в безвозмездное  пользование ответчику на весь период его деятельности.

Во исполнение договора о  совместной деятельности истец заключил договор с ответчиком о безвозмездном  пользовании имуществом, согласно которому срок пользования имуществом определяется периодом существования и деятельности ответчика, т.е. до его ликвидации. Пунктом 4.3 договора стороны определили, что  срок пользования имуществом может  быть сокращен только по соглашению сторон.

Истец заявил о расторжении  договора безвозмездного пользования  имуществом, направив ответчику письмо, в котором просил его освободить и возвратить помещения площадью 525 кв.м, поскольку договор пользования  имуществом заключен без указания срока, на что получил отказ.

Как установлено в судебном заседании, истец просил выселить ответчика  из помещений, принадлежащих истцу  на праве собственности, общей площадью 395,2 кв.м. Остальные помещения площадью 129,8 кв.м истец должен был передать в уставный фонд ответчика.

В соответствии со ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Вместе с тем суд  пришел к выводу, что в договоре безвозмездного пользования имуществом установлен срок пользования имуществом, а именно до ликвидации ответчика. Также  стороны предусмотрели, что срок пользования имуществом может быть сокращен по соглашению сторон.

Довод истца о том, что  договор безвозмездного пользования  имуществом не заключен, поскольку  сторонами не согласован предмет  договора, не установлены размер и  местонахождение спорных помещений, суд признал необоснованным.

Согласно ст.689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования применяются правила ст.607 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.607 ГК РФ закреплено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суд руководствовался тем, что  сторонами согласован предмет договора безвозмездного пользования, поскольку  указан адрес переданного помещения, а также площадь помещения.

Кроме того, истец в судебном заседании представил план помещения, в котором обозначены площади, находящиеся  в собственности истца и переданные ответчику в безвозмездное пользование, а также площади, находящиеся  в собственности ООО «В» и  переданные в безвозмездное пользование  ответчику.

Представители истца и  третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на стороне ответчика, подтвердили  то, что расположение помещений, находящихся  в их собственности, соответствует  расположению на плане.

На основании вышеизложенного  предприятию «А» хозяйственным  судом в иске отказано.

Выселение ссудополучателя

Между двумя предприятиями  был заключен договор безвозмездного пользования имуществом, которое  ссудополучатель обязался вернуть  за свой счет в том состоянии, в  каком он его получил, с учетом нормального износа, но не вернул по письменному требованию ссудодателя. В этой связи ссудодатель обратился  в суд с иском об истребовании имущества.

Как следует из материалов дела, срок действия договора не был  определен. При этом в договоре стороны  предусмотрели право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, известив об этом другую сторону за 30 дней. Истец направил ответчику  требование о возврате имущества, в котором на основании ст. 699 ГК РФ заявил о своем отказе от договора, однако ответчик возвратить имущество отказался, ссылаясь на нахождение имущества у другого предприятия.

В соответствии с п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пункт 1 ст.699 ГК РФ устанавливает, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из п.2 ст.314 ГК РФ следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

С учетом исследованных доказательств  состав суда признал требование истца  о присуждении ему имущества, переданного ответчику в соответствии с договором безвозмездного пользования, обоснованным и удовлетворил иск.

Довод ответчика о невозможности  передачи имущества истцу на том  основании, что оно находится  у третьего лица, судом не принят во внимание, поскольку по условиям договора ответчик обязался обеспечить возврат имущества за свой счет и своими силами.

Расторжение договора при  нецелевом использовании имущества 

Хозяйственный суд рассмотрел дело по иску ИЧУПП «А» (истец) к РАЙПО (ответчик) об истребовании имущества.

Истец в соответствии с  договором № 1300209 от 24.02.2000 передал  ответчику в срочное безвозмездное  пользование два холодильника.

Согласно п.1.1 договора холодильники должны использоваться ответчиком по целевому назначению.

Ответчик постоянно нарушал  данное условие договора. На требования устранить нарушения не реагировал.

Суд считает, что иск обоснован  и подлежит удовлетворению на основании  следующего.