История уголовного законодательства об ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цел

В рамках данных направлений  решены следующие задачи:

-выявлены тенденции развития норм об угоне в российском законодательстве;

-определены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, согласно действующему законодательству и правоприменительной практике;

-рассмотрены проблем реализации уголовно-правовых норм в области разграничения угона от смежных составов преступлений.

Объектом работы является институт уголовной ответственности  за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения как  теоретическая категория и как правовое явление социальной действительности.

Предметом является комплекс уголовно-правовых норм, предусматривающих  ответственность за неправомерное  завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ)

 Данная работа состоит из трех глав:

1. История уголовного  законодательства об ответственности  за неправомерное завладение  автомобилем или иным транспортным  средством без цели хищения.

2. Уголовно правовая  характеристика неправомерного  завладения транспортным средством. В эту главу входят объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, квалифицирующие признаки неправомерного завладения транспортным средством.

3. Проблемы реализации  уголовной ответственности за  неправомерное завладение транспортным  средством. Эта глава включает в себя два под пункта 1) обстоятельства исключающие преступность деяния 2) проблемы правоприменения статьи 166 УК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ИСТОРИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕПРАВОМЕРНОЕ ЗАВЛАДЕНИЕ АВТОМОБИЛЕМ ИЛИ ИНЫМ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ БЕЗ ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ

Закрепление любого деяния в качестве преступления в уголовном законе связано с изменением существующих в государстве общественных отношений. Научно-технический прогресс привёл к тому, что к концу XIX века в мире было изобретено множество технических устройств. Одним из них является автомобиль. Кражи и угоны автомобилей росли пропорционально распространению автомобилей в мире. До окончания второй мировой войны угоны были скорее исключением. Но в 50-е годы, в эпоху массовой автомобилизации, когда найти машину среди миллионов ей подобных стало проблемой, сложилась настоящая автомобильная преступность. Машины угоняли и перепродавали целиком или на детали. Первоначально самыми крупными рынками сбыта были страны Ближнего Востока, Турция и Югославия. В 70-х годах к бизнесу подключилась итальянская мафия, наладившая поставки краденых автомобилей во Франции, Австрии и Швеции. Родина автомобилей - США также не осталась незатронутой. Бизнес на угонах стал транснациональным.

Что примечательно в  Уголовных кодексах РСФСР 1922 г. и 1926 г. угон транспортных средств без  цели хищения не находит законодательного закрепления, за исключением, может  быть, только нормы о самоуправстве (ст. 90 УК РСФСР 1926 г.). В то же время интерес представляет ст. 193.19 УК 1926 г. с изменениями и дополнениями на 1 июля 1950 г., в соответствии с которой противозаконное использование начальником своего подчиненного для личных услуг самому начальнику, его семье или другим лицам подлежит уголовному наказанию в виде лишения свободы на шесть месяцев. Уголовный кодекс РСФСР (официальный текст с изменениями на 1 июля 1950 г. и с приложением постатейно систематизированных материалов). М., 1950. С. 131.

Указанные нормы, охраняя  интересы государства, порядок должностных правомочий, отношения между военнослужащими и т.д., минуют своим вниманием такой объект уголовно-правовой защиты, как отношения собственности.

Тема незаконного завладения транспортного средства актуализируется  лишь после введения в УК 1960 г. Указом Верховного Совета РСФСР от 3 июля 1965 г. ст. 212.1, устанавливающей ответственность за угон автотранспортных средств. Угон уже тогда не преследовал цели хищения и трактовался как захват транспортных средств и поездка на них. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР (1961 - 1983 гг.). М., 1984. С. 224.

Развитие авиации, вызвавшее  в 70-е гг. прошлого столетия участившиеся случаи захвата летательных аппаратов, явилось необходимостью принятия Указа  Президиума Верховного Совета СССР от 3 января 1973 г. Ведомости Верховного Совета СССР. 1973. N 1. Ст. 3.Этим Указом, по сути, была установлена уголовная ответственность за угон воздушного судна в ст. 213.2 УК РСФСР.

Таким образом, первоначально  норма об угоне задумывалась как  средство охраны общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. Причинение же имущественного ущерба собственнику рассматривалось в качестве менее тяжких последствий.

В первые годы перестройки  по инициативе ЦК КПСС, которым 15 мая 1986 г. было принято Постановление "О мерах по усилению борьбы с нетрудовыми доходами", началась с большим размахом кампания по искоренению нетрудовых доходов. Президиумом Верховного Совета СССР был издан соответствующий Указ от 23 мая 1986 г., а союзные республики реализовали его в своем законодательстве. Рогов А.И. Общая характеристика Уголовного кодекса Казахстана: Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии / Под ред. Л.Н. Кругликова, Н.Ф. Кузнецовой. М., 2002. С. 102 - 103. В результате с 1 июля 1986 г. УК был дополнен нормой, предусматривающей ответственность за самовольное использование транспортных средств, машин либо механизмов (ст. 94.1 УК РСФСР).

90-е годы переломили ситуацию и в стране, и в мире. В Европе и США объем криминального рынка угонов сократился, а сам рынок перепрофилировался. Гораздо выгоднее стало не угонять чужую машину, а купить ее по дешевке у владельца, который затем обращается в страховую компанию и получает страховку за «угнанный» автомобиль. Сохранились и «классические» угонщики. Недавно в Польше был обнаружен «учебный центр», где будущие автоугонщики за умеренную плату обучались открыванию замков и отключению сигнализаций.

В России начало 90-х совпало  с пиком автоугонов. Измученные отечественным  автопромом, российские потребители  не смущались сомнительным происхождением зарубежных автомобилей. В отличие от стран Запада уровень угонов в нашей стране и сегодня остается достаточно высоким. Причем все больше угоняется иномарок. Отечественных автомобилей меньше. Это можно воспринимать и положительно - растет благосостояние россиян, если они могут позволить себе купить иномарку и бросить ее под окном.

Федеральным законом  от 1 июля 1994 г. это несоответствие было устранено: в главе УК «Преступления  против собственности» появилась ст.148.1 «Неправомерное завладение транспортным средством, лошадью или иным ценным имуществом без цели хищения».

Такое расположение статьи было сохранено и в УК РФ 1996 года. В главу 21 «Преступления против собственности» (раздел VIII «Преступления в сфере  экономики») включена ст.166 («Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения»). Однако при конструировании диспозиции этой нормы законодатели вернулись к ранее действовавшей ст.212.1 УК РСФСР. Преступления против собственности по уголовному законодательству России: историко-теоретическое исследование: Дис. ... докт. юрид. наук. Томск, 1999. С. 155. 2. Уголовно правовая характеристика неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения

2.1 Объект и предмет  неправомерного завладения транспортным средством

В современном уголовном  праве России собственность признается одним из важных правоохраняемых  объектов. Охрана собственности от преступных посягательств провозглашена  одной из задач Уголовного кодекса  РФ (ч. 1 ст. 2). Отметим, что в перечне социальных благ, интересов и ценностей, поставленных под охрану УК РФ, собственности отведено второе место - сразу после прав и свобод человека и гражданина, важнейших из правоохраняемых объектов. Обращение к понятию собственности в уголовном праве приобретает особую актуальность и в связи с важностью адекватного научного понимания этого блага в качестве объекта самостоятельной группы общественно опасных посягательств, ответственность за которые предусмотрена статьями главы 21 «Преступления против собственности» УК РФ.

Вопрос о понятии  собственности в науке уголовного права относится к числу дискуссионных. Достаточно сказать, что в рамках учения о «преступлениях против собственности» сложились три взгляда на собственность  как основной объект соответствующей разновидности посягательств: 1) собственность как экономическое отношение, 2) собственность как правовая ценность (право собственности в субъективном смысле) и 3) собственность как экономическое отношение и право собственности.

Согласно первому подходу, собственность - одно из основных отношений, складывающихся в области экономики. При этом утверждается, что «в любом обществе, каковы бы ни были его политическая система и государственное устройство, собственность всегда была, есть и будет экономической основой, базисом его существования и развития». Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. - М., 2003. - С.192. Указанное концептуальное положение в свое время соответствовало господствующей официальной доктрине о собственности как основе экономической системы Советского государства. Последняя была закреплена даже в нормах конституционного права того времени. Так, в соответствии со ст. 4 Конституции СССР 1936 г. «экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства». Конституция РСФСР 1978 г. также провозглашала, что основу экономической системы РСФСР составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности (ст. 10). В настоящее время понимание собственности как именно экономического феномена непосредственно не вытекает из конституционных положений. Конституция РФ не содержит специального раздела об экономической основе государства и общества, не выделяет какую-либо форму собственности в качестве основной, равно как не предусматривает и ограничений для отдельных форм собственности. Однако понимание собственности как одного из основных компонентов экономики в современной экономической теории сохраняется, а «экономическая» трактовка объекта преступлений, предусмотренных в главе 21 УК РФ, вытекает из наименования раздела VIII «Преступления в сфере экономики» УК РФ, содержащего систему норм об ответственности за названные посягательства. Учен. зап. Харьковского юрид. ин-та. - Харьков, 1948. - Вып.3. - С. 69, 75.

В советском уголовном  праве одним из первых выразителей  идеи объекта имущественных преступлений именно как собственности и сторонником экономического понимания последней был Д. Н. Розенберг. Он писал: «Объектом этого рода преступлений является собственность как общественное отношение - частная собственность в капиталистическом обществе и социалистическая или личная собственность в социалистическом обществе... Особенности, свойственные социалистической собственности и личной собственности, не только отражают экономические качества, но они сами входят в реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания». Розенберг Д. Н. О понятии имущественных преступлений в советском уголовном праве

Собственность как экономическая  категория охватывает довольно широкий  круг общественных отношений, закономерно складывающихся в сфере экономики в связи с ограниченностью экономических ресурсов и воспроизводящихся в деятельности конкретных лиц по поводу использования этих ресурсов. С одной стороны, собственность как экономическая реальность, которая не зависит от воли и сознания человека, представляет собой необходимые и устойчивые отношения, которые формируются между людьми в процессе их хозяйственной деятельности по использованию ограниченных ресурсов. С другой стороны, собственность есть конкретное отношение в сфере экономики, участники которого со знанием дела, своей волей и в своем интересе взаимодействуют между собой по поводу экономических благ и тем самым воспроизводят экономические отношения собственности над личностного, над индивидуального характера. Некипелов П. Т. Советское уголовное законодательство в борьбе с хищениями социалистической собственности. - М., 1954. - С.74; Панов Н. И. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием. - Харьков, 1977. - С. 5 - 16. У указанного подхода сохраняются сторонники и среди современных исследователей. Уголовное право: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. - 2-е изд. - М., 2001. - С. 341 - 344. В экономическом смысле объект собственности имеет весьма широкое определение, которое включает в себя предметы природы, вещество, энергию, информацию, материальные и нематериальные результаты работ и услуг, отдельные права, интеллектуальные ценности и все то, что в условиях экономического оборота может обладать признаком товара. Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. - М., 2004. - С. 302 - 303; Шупыро В. М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. - М., 1997. - С. 10; Кабашева И. А., Мальгин В. А., Тимирясов В. Г. Преобразование государственной собственности в условиях институциональных изменений. - Казань, 2001. - С. 20.

В науке уголовного права  сложилось воззрение на собственность  и как на исключительно юридическое  явление. Наиболее последовательно  обозначенной точки зрения придерживались Б. С. Никифоров и П. С. Матышевский. Так, Б. С. Никифоров утверждал: «Объектом таких преступлений, как кража и, в значительной мере, мошенничество является гарантированная собственнику законом возможность (а гарантированная законом возможность - это в данном случае и есть право) в установленных законом пределах использовать имущество по своему усмотрению, обращаться с ним «как со своим», в частности, возможность владеть, пользоваться и распоряжаться им своей властью (по своей воле) и в своем так или иначе понимаемом интересе. Всякое воспрепятствование собственнику в законных пределах осуществлять свое право собственности представляет собой правонарушение; при определенных условиях, когда речь идет о посягательстве не на отдельные элементы права собственности, а на самое это право в полном его объеме, такое воспрепятствование является преступлением». Никифоров Б. С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву. - М., 1952. - С. 30 - 31. П.С. Матышевский писал: «Преступления против социалистической собственности посягают не на фактическое общественное отношение, а лишь на одну его часть - на право собственности, в соответствии с которым осуществляется владение, пользование и распоряжение социалистическим имуществом, или иначе - на право собственности в его субъективном смысле». Матышевский П. С. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности. М. 1972 - С. 16 Взгляд на собственность как на правовое явление имеет своих сторонников и в современной науке уголовного права. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред. В. М. Лебедева. - М.: Издательство «Юрайт», 2004. - С. 350 - 351; Российское уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. - М., 2003. - С. 134; Уголовное право России: Учебник. В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. - М., 2003. - С. 179 - 180.