Подведомственность и подсудность

Спор между сторонами  возник из договора перевозки пассажиров, для рассмотрения которого статья 33 ГПК установлена исключительная подсудность по месту нахождения постоянно действующего органа транспортной организации, в данном случае находящемся в России. Дело было рассмотрено судом г.Астаны с нарушением установленной подсудности, что в силу подпункта 1) части 1 статьи 366 ГПК явилось безусловным основанием к отмене решения суда и прекращению производства по делу

В гражданско-правовых отношениях с  иностранным элементом Республика Казахстан пользуется юрисдикционным иммунитетом в отношении себя и своей собственности от юрисдикции судов другого государства, включая  судебный иммунитет, иммунитет от обеспечения иска и иммунитет от принудительного исполнения судебного акта, если иное не установлено:

• в международном договоре Республики Казахстан;
• в письменном соглашении, не являющемся международным договором Республики Казахстан;
• путем заявления в суде или письменного уведомления в рамках конкретного разбирательства.

Иски о возмещении убытков, причиненных  нарушением иностранным государством юрисдикционного иммунитета Республики Казахстан и ее собственности, предъявляются  по месту нахождения истца, если иное не предусмотрено международным договором Республики Казахстан.

Иностранное государство не пользуется в Республике Казахстан судебным иммунитетом по спорам о возмещении этим государством вреда, причиненного жизни и (или) здоровью, и ущерба, причиненного имуществу, если требование возникло из причинения ущерба имуществу действием (бездействием) или обстоятельством, имевшим место полностью или частично на территории Республики Казахстан. [4, c. 136]

 

2.2.3 Договорная подсудность

 

Договорная (добровольная) подсудность означает, что стороны по соглашению между собой могут изменять территориальную подсудность для данного дела.

В соответствии с принципом диспозитивности  гражданского процесса стороны вправе сами определить суд, которому подсудно дело. Однако они могут изменить только два вида территориальной подсудности: общую и альтернативную. Исключительная подсудность, как и родовая, не может определяться соглашением сторон. Эти виды подсудности имеют определяемый законом регламент.

Сторонам предоставляется возможность определенного маневра в интересах либо истца, либо ответчика. Соглашение о подсудности может включаться в виде отдельного пункта гражданско-правового договора (контракта), заключенного между сторонами и являющегося объектом рассмотрения суда. Стороны могут обменяться также письмами, телеграммами, иными фиксируемыми способами передачи информации и определить территориальную подсудность.

Соглашение сторон о подсудности  может быть выражено и в ходатайствах, заявляемых перед судом, о передаче дела, например, по месту жительства истца. [14, c. 25]

Договорная (добровольная) подсудность  создает много преимуществ для сторон, дополнительные удобства, поскольку законом предусмотрено их право самим избирать наиболее удобный в территориальном отношении суд.

Заключенное соглашение о подсудности  в равной мере обязательно для сторон. Изменение условий договора одной из сторон не допускается. Закон не предусматривает права стороны в одностороннем порядке изменить условия договора о подсудности.

 

2.2.4 Подсудность по связи исковых требований

 

 

 В судебной практике нередки такие ситуации, когда в одно производство для  совместного рассмотрения и разрешения объединяются несколько самостоятельных  требований. Подсудность таких дел  регулируется специальными правилами, не совпадающими с правилами общей, альтернативной и исключительной подсудности. Возможность объединения нескольких заявленных требований в одно производство обусловливается обстоятельствами объективного характера, объективной связью. Так, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется по месту жительства или нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Подсудность по связи заявленных требований имеет место в том случае, когда  между ними существует такая объективная связь, которая позволяет рассмотреть все заявленные требования в одном процессе.

Существование подсудности по связи  требований обусловлено необходимостью своевременного и правильного рассмотрения в одном деле нескольких требований, заявленных к различным ответчикам. Все заявляемые требования в этом случае вытекают из одного правового основания.

Подсудность по связи исковых требований отличается от альтернативной тем, что  при применении альтернативной подсудности происходит выбор стороной суда либо по месту жительства, нахождения истца, либо ответчика. При подсудности по связи дел выбор суда происходит только по признаку места жительства, нахождения ответчика (ответчиков).

Исковые требования могут предъявляться  одновременно к нескольким организациям и гражданам-предпринимателям. Это может иметь место, например, при использовании товарных знаков или фирменного наименования в процессе предпринимательской деятельности. Истец имеет право предъявить исковые требования в суде по месту нахождения (регистрации) одной из организаций. [15, c. 105]

Встречный иск — одно из средств  защиты против основного иска. Логика правовой природы встречного иска и  условий его предъявления такова, что он может рассматриваться  только по месту рассмотрения основного  иска и одновременно с ним.

Если преступлением причиняется  имущественный вред, то за щита прав потерпевшего должна осуществляться путем  предъявления, рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном процессе по нормам УПК. Однако существуют две  ситуации, когда субъективное право потерпевшего не защищается в уголовном процессе:

1. гражданский иск не предъявляется в уголовном деле
2. суд, рассматривающий уголовное дело, по каким- либо причинам не разрешает гражданского иска или признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска, но не указывает размера сумм, подлежащих взысканию.

Если гражданский иск не был  заявлен в уголовном процессе или не разрешен в уголовном деле, он предъявляется по общим правилам подсудности. [16, c. 203]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Передача дела из одного суда в другой

 

Передача гражданского дела из одного суда в другой — явление исключительное. Общее правило подсудности состоит  в том, что дело, принятое судом  к своему производству с соблюдением  правил подсудности, должно быть разрешено этим судом по существу, несмотря на то, что в дальнейшем оно стало подсудным другому суду. Например, когда происходит замена ответчика, разумеется, с соблюдением требований статьи 51 ГПК.

Однако, как исключение, передача дела из одного суда в другой может иметь место, но лишь в случаях, предусмотренных в законе, и в порядке, регламентированном нормами гражданского процессуального права. В настоящее время существуют четыре таких случая, предусмотренных пунктом 2 статьи 36 ГПК:

1. ответчик, место жительства которого не было ранее известно, заявит ходатайство о передаче дела в суд по его месту жительства;
2. после отвода одного или нескольких судей, а также по другим заслуживающим внимания обстоятельствам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным;
3. при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4. предъявлен иск к суду.

Передача дела в другой суд на основании первого пункта зависит  только от волеизъявления ответчика. Эта норма установлена для защиты его прав, когда после возбуждения дела выяснится, что место жительства ответчика, которое ранее было неизвестно, находится вне территории юрисдикции данного суда – в этом случае ответчик вправе потребовать передачи дела в суд по месту его жительства. Если ответчик этого не требует, суд не вправе передавать дело в другой суд. Данное правило применяется только к общей территориальной подсудности.

У некоторых судей бытует мнение, что суд вправе передать дело на рассмотрение другого суда по условиям данного пункта, лишь в случае согласия на это истца. Данный подход мотивируют пунктом 3 статьи 8 ГПК, где предусмотрено, что никому не может быть без его согласия изменена подсудность, предусмотренная для него законом. Но здесь речь идет о подсудности, однозначно и без отлагательных условий закрепленной законом. В данном же случае, общее правило гласит, иск предъявляется в суде по месту жительства ответчика (ст. 31 ГПК РК), поэтому данный подход является неверным.

Положения, предусмотренные в втором пункте находит в судебной практике однозначное понимание и трудностей в применении не вызывает.

Правило третьего пункта относится к случаям, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело, и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

Если для дела установлена альтернативная подсудность, то оно передается в один из судов, которому подсудно, по выбору истца.

Пример из судебной практики для разъяснения четвертого пункта: Постановлением коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 12 декабря 2002 года с направлением на новое рассмотрение отменено определение Мангыстауского облсуда от 11 октября 2002 года о возвращении за неподсудностью искового заявления Килибаева Ж.И. к Актаускому городскому суду о компенсации морального вреда. Облсуд не обратил внимание на предъявление иска к Актаускому городскому суду и в соответствии с пунктом 3 статьи 36

ГПК не решил вопрос о  передаче искового заявления по подсудности  в другой суд, кроме того, возвращая  исковое заявление в соответствии с пунктом 2 статьи 154 ГПК в определении  не указал в какой суд следует обратиться заявителю.

Согласно пункту 3 статьи 36 ГПК РК, заявления сторон о неподсудности  дела данному суду разрешаются этим судом. По вопросу о передаче дела в другой суд выносится определение. В случаях, предусмотренных подпунктами 2) и 4) части второй данной статьи, передача дела осуществляется определением судьи вышестоящего суда. Определение суда об оставлении без удовлетворения заявления стороны (сторон) о неподсудности дела может быть обжаловано в вышестоящий суд, решение которого является окончательным и обжалованию, опротестованию не подлежит. Передача дела из одного суда в другой производится по истечении срока на обжалование этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения об оставлении жалобы без удовлетворения.

При применении данной нормы необходимо руководствоваться разъяснениями пункта 7 нормативного постановления «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства», где указано, что в случаях, предусмотренных подпунктами 1) и 3) части второй статьи 36 ГПК, передача дела из производства одного суда в производство другого суда производится на основании вступившего в законную силу определения суда. Частные жалобы сторон на такие определения рассматриваются судом апелляционной инстанции в коллегиальном составе.

При наличии предусмотренных подпунктами 2) и 4) части второй статьи 36 ГПК оснований судья вышестоящего суда единолично, не извещая участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, выносит определение о подсудности дела конкретному суду.

В случае возникновения спора между  судами о подсудности конкретного  дела судья вышестоящего суда, не извещая  участвующих в деле лиц о месте  и времени его рассмотрения, и, не отменяя определение суда о  направлении дела в производство другого суда, выносит определение о подсудности дела конкретному суду.

Постановление суда апелляционной  инстанции и определение судьи  вышестоящего суда по вопросам подсудности  обжалованию, опротестованию не подлежат.

Процессуальный порядок передачи дела из одного суда в другой различен. В первых двух случаях дело передается на основании определения суда и по истечении срока, установленного для обжалования этого определения, т. е. Десяти дней после вынесения определения.

Если же была подана частная жалоба на определение — дело передается в другой суд после вынесения определения вышестоящим судом об оставлении жалобы без удовлетворения.

Если же рассмотрение дела в том  суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, невозможно, то председатель вышестоящего суда передает его по ходатайству сторон в другой близлежащий суд такого же уровня. [17, c. 217]

По вопросу о том, какой суд  должен рассматривать конкретное дело между субъектами гражданского процесса (включая суд), могут возникнуть определенные расхождения.

Спор о подсудности - объективированное  в процессуальных действиях заинтересованных лиц и суда (судов) расхождение  во мнениях относительно подсудности  конкретного дела.

По субъектному составу участников споры о подсудности можно разделить на:

1) споры, возникающие между заинтересованными  лицами и судом.

Данная категория споров (как  и любые другие споры между  заинтересованными лицами и судом) разрешается, как правило, судом  вышестоящим. Возможность обжалования  судебного акта, которым разрешен вопрос о подсудности, определяется правилами обжалования, действующими в конкретной судебной инстанции. Например, вынесенное районным судом определение о возвращении искового заявления по мотиву его неподсудности (п. 2 ч. 1 ст. 154 ГПК) может быть объектом самостоятельного обжалования в кассационную инстанцию (ч. 4 ст. 154 ГПК). Напротив, определение, которым исковое заявление принято к производству суда, отдельно не обжалуется, однако возражения относительно такого определения могут быть включены в кассационную жалобу на решение;