Судебное решение в гражданском процессе

      Если  при вынесении решения об удовлетворении какого-либо из требований, перечисленных  в комментируемой статье, суд допустил ошибку и не указал в резолютивной части о его немедленном исполнении, она может быть исправлена по правилам изменения способа и порядка исполнения решения, предусмотренным ст. 203 ГПК. Применительно к этим правилам судья может вынести определение о немедленном исполнении судебного приказа о взыскании алиментов или о взыскании заработной платы, если ошибочно не указал на это при его выдаче.

      Факультативное  немедленное исполнение осуществляется по просьбе истца, принятой судом. Согласно ст. 212 ГПК Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

      Кроме названных в ст. 211 ГПК решений, которые суд обязан по собственной  инициативе обратить к немедленному исполнению в силу императивного  указания закона, комментируемая статья предусматривает применение такого порядка исполнения по любому другому решению. Однако суд вправе сделать это только по инициативе истца и лишь при наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 212 ГПК.

      Истец обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие особых обстоятельств, в силу которых возникает необходимость обращения решения к немедленному исполнению.

      При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать  от истца обеспечения поворота его  исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

      Вопрос  о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.

      При положительном разрешении этого  вопроса суд обязан указать на обращение решения к немедленному исполнению в резолютивной части и дать соответствующее обоснование в мотивировочной части решения.

      П. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъясняет, что выводы суда о необходимости обращения  решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

      Обстоятельства, требующие обращения решения к немедленному исполнению, должны носить особый, исключительный характер.

      Например, Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 постановления  от 4 июля 1997 г. N 9 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства" разъяснил, что суд вправе обратить решение об усыновлении к немедленному исполнению при наличии исключительных обстоятельств, вследствие которых замедление в исполнении решения может привести к невозможности самого исполнения. При этом суд должен указать те исключительные обстоятельства, которые привели его к выводу о необходимости применения такого порядка исполнения (например, требуется срочная госпитализация усыновленного для проведения курса лечения и (или) оперативного вмешательства и промедление ставит под угрозу жизнь и здоровье ребенка).

      На  определение суда о немедленном  исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной  жалобы на определение о немедленном  исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения. 

      Объективные пределы означают, что законная сила судебного решения распространяется только на те факты и правоотношения, которые были установлены судом при разрешении дела. Таким образом, те факты, которые не исследовались судом первой инстанции могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для предъявления иска. Равным образом права и обязанности сторон, о которых суд ничего не сказал в своем решении по делу и которые не были предметом судебного разбирательства, могут стать предметом нового иска.

      Субъективные  пределы ограничивают действие законной силы решения кругом лиц, участвующих в деле, привлеченных судом либо вступивших в него по собственной инициативе. Законная сила распространяется на этих лиц и на их правопреемников. Для остальных граждан и юридических лиц, чьи права могут быть затронуты данным решением, существует возможность предъявления иска на общих основаниях. 
 
 
 
 
 

       ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

      Мною  в данной курсовой работе была исследована  тема «Судебное решение в гражданском процессе». При рассмотрении данной темы было выяснено, что судебному решению свойственны все черты постановления суда первой инстанции, разновидностью которого оно и является. Вместе с тем решение суда характеризуется чертами, присущими только ему как самостоятельному виду постановления суда первой инстанции. При этом многие общие для постановлений суда первой инстанции положения находят существенную конкретизацию при определении сущности судебного решения.

      Во-первых, судебное решение - это акт органа, осуществляющего правосудие. Данное положение характерно для всех постановлений суда первой инстанции, но применительно к судебному решению следует особо отметить, что судебное решение не просто акт суда, это процессуальный акт, которым завершается рассмотрение дела по существу.

      Во-вторых, судебное решение как правоприменительный акт завершает судебное разбирательство, восстанавливая нарушенные права. Как и любой правоприменительный акт, судебное решение выносится на основе законодательства, не создает новые нормы права. Важно то, что судебным решением завершается процесс судебного разбирательства, в связи с этим решение суда содержит конкретизацию прав и обязанностей конкретных лиц (лиц, участвующих в деле). Судебное решение ликвидирует существующий спор между сторонами, восстанавливает нарушенные права и законность.

      В-третьих, решение суда выносится в результате рассмотрения дела по существу и в процессуальной форме. Суд сам, непосредственно устанавливает обстоятельства дела в судебном разбирательстве, в итоге разрешает спор. Гражданское процессуальное законодательство определяет процедуру вынесения судебного решения и его содержание. Законом определено содержание судебного решения, установлен порядок внесения изменений в судебное решение, определен срок вынесения судебного решения и вступления его в законную силу и т.д.

      Таким образом, судебное решение - это процессуальный документ, разрешающий дело и восстанавливающий нарушенные права, вынесенный судом в установленной законом процессуальной форме на основе рассмотрения дела по существу.

      Решение выносится судом при завершении судебного разбирательства по всем трем видам судопроизводства: исковому, особому производству и производству, возникающему из публичных правоотношений. При вынесении решений в любом виде судопроизводства суд руководствуется общими правилами, установленными ГПК для принятия решения. Вместе с тем законодательство, регулирующее производство по отдельным видам судопроизводства, может устанавливать некоторые исключения или дополнительные положения.

      СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛЕТЕРАТУРЫ

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ 
   (с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г.), СПС «Грант платформа F1», СПС «Консультант Плюс», Москва Инфа-М 2006 г.

2. Комментарий к Гражданскому процессуальному  кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина). - "ТК Велби", 2004 г., СПС «Грант платформа F1», СПС «Консультант Плюс»

3. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г.П.Ивлиев), Юрайт-Издат, 2002г., СПС «Грант платформа F1», СПС «Консультант Плюс»

4. "Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации" (издание второе, исправленное и дополненное) (под ред. П.В. Крашенинникова) (Статут, 2005), СПС «Грант платформа F1», СПС «Консультант Плюс»

5. "Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации" под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова) Издательский дом "Городец", 2003), СПС «Грант платформа F1», СПС «Консультант Плюс»

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 г. «О судебном решении», СПС «Грант платформа F1», СПС «Консультант Плюс»

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", СПС «Грант платформа F1», СПС «Консультант Плюс»

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 4 июля 1997 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства"

9. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (АПК РФ) (с изм. и доп. от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г.), СПС «Грант платформа F1», СПС «Консультант Плюс»

10. Конституции РФ, СПС «Грант платформа F1», СПС «Консультант Плюс»

11. "Гражданский процесс: учебник" (издание 5-е, переработанное и дополненное) (под ред. В.В. Яркова) (Волтерс Клувер, 2004), СПС «Грант платформа F1», СПС «Консультант Плюс».

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» СПС «Грант платформа F1», СПС «Консультант Плюс».