Установление фактов, имеющих юридическое значение

Теоретическое определение понятия "вид производства" впервые было предложено Д.М. Чечотом. Автор определял вид производства как «порядок рассмотрения предусмотренных в законе и соединенных в определенные группы гражданских дел в суде первой инстанции, обусловливаемый материально-правовой природой дел, входящих в группу, и характеризуемый самостоятельными средствами и способами защиты прав и интересов, а также вытекающими из этого особенностями судебной процедуры».[11] При этом автор выделяет 3 вида производства, условно подразделяя их на исковые и неисковые, понимая под неисковыми производство по делам из административных правоотношений и особое производство.[12]

Большинство представителей науки гражданского процесса советского периода пришли к выводу о необходимости подразделения гражданского судопроизводства на три самостоятельных вида производства: исковое, особое и производство по делам из публичных правоотношений. Уже после принятия нового ГПК РФ Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума "О судебном решении" указал на наличие в гражданском процессе лишь трех традиционных видов производств: искового, особого и производства по делам из публичных правоотношений[13].

Большинство авторов на сегодняшний день выделяют четыре вида производства, добавляя к трем традиционным приказное производство в качестве самостоятельного вида[14]. В обоснование подобного подхода ученые ссылаются на структуру раздела II действующего ГПК РФ, содержащего четыре самостоятельных подраздела: "Приказное производство", "Исковое производство", "Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений", и "Особое производство".

2.1 Особое производство

Принципиальным критерием разграничения искового и особого производств служит наличие спора о праве. Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суды общей юрисдикции вправе рассматривать дела в порядке особого производства лишь при условии отсутствия спора о праве.

Некоторые авторы полагают, что единственной задачей особого производства является установление фактов, имеющих юридическое значение. Так, П.Ф. Елисейкин пишет, что сущность особого производства заключается в защите юридических интересов путем установления юридических или доказательственных фактов[15]. Д.М. Чечот в своей работе пишет, что интерес заявителя в делах особого производства состоит только в установлении существования определенного юридического факта [16]. Аналогичной позиции придерживался А.А. Мельников. Автор писал, что в порядке особого производства рассматриваются требования граждан об установлении фактов, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. В порядке этого производства суд не решает непосредственно вопрос о праве [17]. Таким образом, большинство процессуалистов не оспаривают того, что в рамках особого производства судом разрешаются исключительно вопросы факта.

В соответствии с 1 ч. ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела: - об установлении фактов, имеющих юридическое значение; - об усыновлении (удочерении) ребенка; - о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим; - об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами; - об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации); - о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь; - о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство); - о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании; - о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния; - по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении; - по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства[18].

3. Установление фактов, имеющих юридическое значение.

В ходе рассмотрения любого гражданского дела суд сталкивается с необходимостью установления тех или иных юридических фактов, подтверждающих или опровергающих наличие спорных материальных правоотношений. Указанные юридические факты входят в предмет доказывания по делу и имеют значение для последующего разрешения спора о праве. Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении круга юридических фактов, которые могут быть в него включены. Соответственно, в рамках искового производства в предмет доказывания могут входить любые материальные и процессуальные факты, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, то есть любые факты, связанные с предметом и основанием иска, а также с возражениями относительно иска.

Принципиально иной подход характерен для установления юридических фактов в рамках особого производства. Представляется возможным выделить следующие его особенности:

1. Согласно ст. 264 ГПК РФ, в порядке особого производства суды устанавливают не любые юридические факты, а только те, которые имеют значение для возникновения, изменения или прекращения личных или имущественных прав граждан и организаций.

Следовательно, применительно к особому производству законодатель разграничивает понятия "юридический факт" и "факт, имеющий юридическое значение". С точки зрения теории права юридическим фактом является конкретное жизненное обстоятельство, с которым нормы права связывают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение правовых отношений)[19]. Соответственно, сам по себе отдельно взятый юридический факт может не повлечь возникновения, изменения или прекращения правоотношений, а лишь послужить элементом юридического состава, необходимого для такого изменения. Что касается особого производства, то в его рамках могут быть установлены не любые юридические факты, а только те, которые непосредственно влекут возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, то есть именно факты, имеющие юридическое значение в узком смысле данного термина.

2. В рамках особого производства судом могут быть установлены только юридические факты материально-правового характера. Для искового производства и производства по делам из публичных правоотношений характерно установление и процессуальных юридических фактов.

3. Для установления юридических фактов в порядке особого производства необходима совокупность целого ряда дополнительных условий:

1) у заявителя должна отсутствовать возможность получить или восстановить документы, удостоверяющие искомый факт во внесудебном порядке;

2) законом не должен быть предусмотрен иной порядок установления соответствующих фактов;

3) установление юридических фактов должно отвечать конкретной цели.

4. Действующее процессуальное законодательство содержит перечень фактов, подлежащих установлению в рамках особого производства. Несмотря на то, что данный перечень не носит исчерпывающего характера, само его наличие свидетельствует о том, что не любой юридический факт может быть установлен по правилам особого производства.

5. Цель особого производства состоит в выявлении и констатации тех или иных обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение у заявителя определенных прав и обязанностей. При этом сами права должны осуществляться вне рамок особого производства[20]. Как отмечает Г.К. Крючков, "задача суда исчерпывается установлением наличия или отсутствия юридического факта". Правовые выводы из установленных фактов делаются уже не судами, а иными органами [21].

Что касается искового производства, то при рассмотрении иска суд должен не только установить наличие или отсутствие тех или иных фактов, имеющих юридическое значение, но и сделать из установленных фактов правовые выводы, то есть непосредственно разрешить гражданско-правовой спор.

Действующий процессуальный Кодекс содержит перечень фактов, которые могут быть установлены по правилам особого производства. Но этот перечень не имеет исчерпывающего характера, то есть круг фактов, подлежащих установлению, очерчен законодателем лишь примерно и допускает возможность установления и иных фактов при соблюдении прочих необходимых условий. При этом главным критерием, определяющим возможность установления того или иного факта является его юридический характер, то есть способность повлечь юридические последствия.

Анализ позволяет выявить условия, наличие которых в совокупности дает возможность для установления юридических фактов в рамках особого производства:

а) юридический характер устанавливаемого факта (или его доказательственный характер);

б) отсутствие спора о субъективном материальном праве;

в) отсутствие в законодательстве норм, предусматривающих иной внесудебный порядок установления искомого факта;

г) невозможность получения или восстановления соответствующих документов, удостоверяющих юридический факт, во внесудебном порядке;

д) наличие конкретной цели установления юридического факта.

Установление юридических фактов может быть подведомственно административным органам или судам. Разграничение компетенции между ними во многом предопределяется характером самих юридических фактов. Если установление и регистрация очевидных фактов в большинстве случаев относятся к компетенции административных органов, то судебная форма предусмотрена для установления тех фактов, существование которых не очевидно. Соответственно, на рассмотрение суда могут быть представлены противоречивые доказательства. Задачей суда в подобных ситуациях является, сопоставив представленные доказательства, "устранить спорность искомого факта" и установить его наличие либо отсутствие[22].

Возникновение спора о праве при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, влечет во всех случаях оставление заявления об установлении юридического факта без рассмотрения. У заинтересованных лиц сохраняется право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ). Спор о факте существует при рассмотрении большинства дел в порядке особого производства, поскольку судебная процедура предусмотрена именно для установления неочевидных, спорных юридических фактов; спор о факте не всегда влечет возникновение спора о праве[23]. Возможность спора о факте обусловливает участие в деле заинтересованных лиц, обладающих возможностью оспаривать обстоятельства, подтверждения которых требует заявитель [24]. Спор о факте следует понимать не как простое сомнение в его существовании, а как наличие взаимоисключающих утверждений заинтересованных лиц о его наличии или правовом значении. Спор о факте и спор о праве неразрывно связаны, за каждым спором о существовании или правовом значении устанавливаемого факта стоит спор о праве; спор о праве не может иметь места в особом производстве [25].

Возникновение спора о юридическом факте всегда влечет возникновение спора о праве, поскольку установление факта - не самоцель, оно необходимо для реализации прав, неразрывно связанных с данным фактом. Однако возникновение спора о праве влечет оставление заявления без рассмотрения только в том случае, если данный спор подведомствен суду [26].

Невозможность получения или восстановления соответствующих документов, удостоверяющих юридический факт, во внесудебном порядке           (ст. 265 ГПК РФ).

Под невозможностью получения документов во внесудебном порядке принято понимать как отсутствие установленного законом порядка регистрации факта (например, факта нахождения на иждивении), так и несоблюдение установленного порядка регистрации факта при невозможности его соблюдения (например, регистрации факта принятия наследства по истечении 6-месячного срока со дня смерти наследодателя).

Наличие или отсутствие несудебного порядка установления искомых фактов, так же как и возможности получения или восстановления утраченных документов, не может быть установлено судом на стадии возбуждения дела. Указанные вопросы могут быть разрешены только в ходе судебного разбирательства. Соответственно, отсутствие предусмотренных ст. 265 ГПК РФ условий установления судом или арбитражным судом юридических фактов является специальным основанием для прекращения производства по делу. Подобное понимание положений законодательства согласуется и с нормами ч. 1 ст. 263 ГПК РФ, устанавливающими, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными соответствующими главами процессуальных Кодексов.

Таким образом, если судом общей юрисдикции или арбитражным судом будет установлено, что юридический факт может быть установлен в ином несудебном порядке либо у заявителя имеется возможность восстановления утраченных документов, производство по делу подлежит прекращению.

Наличие конкретной цели установления юридического факта (ст. 267 ГПК РФ)

С помощью этого условия определяется юридический характер того или иного факта. Кроме того, та или иная цель может влиять на выбор норм материального права, подлежащих применению, и обусловливать предмет доказывания по делу. Производство по делам об установлении юридических фактов должно производиться по общим правилам искового производства с особенностями, установленными соответствующими главами ГПК. В частности, ст. 267 ГПК содержит специальные требования к заявлению об установлении юридического факта. Эти требования призваны дополнить общие правила о содержании заявления, закрепленные ст. 131 ГПК РФ. Последствия нарушения указанных требований должны быть аналогичными последствиям несоблюдения общих правил о нарушении норм о содержании заявления.

Среди наиболее значительных особенностей судебного разбирательства об установлении фактов, имеющих юридическое значение, можно назвать усеченное действие принципа состязательности. Поскольку дела особого производства характеризуются отсутствием сторон с противоположными интересами, отсутствием спора о праве, состязание как таковое несовместимы с правовой природой данного вида производства. Суд выслушивает заявителя и исследует представленные им доказательства, а также выслушивает мнение заинтересованных лиц относительно просьбы заявителя. Однако отсутствие спора о праве не всегда означает бесспорность устанавливаемого факта. Соответственно, в случае, если искомый факт оспаривается заинтересованными лицами, они вправе представить суду определенные доказательства в обоснование своих возражений. При такой ситуации определенные грани принципа состязательности, законодательно закрепленные ст. 12 ГПК РФ, имеют место и в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение.