Теорія мовленнєвих актів як один із видів дослідження прагматики мовлення

     3. Коміссіви, орієнтовані, як і директиви, від висловлення до дійсності, використовуються мовцем з метою пов'язати себе зобов'язанням робити / не робити що-небудь, припускають наявність у нього відповідного наміри, і їх пропозиція завжди має своїм суб'єктом саме говорить. Приклади коміссівов: обіцянка, клятва, гарантування.

     4. Експресиви мають на меті висловити певний психологічний стан мовця (почуття вдячності, жалю, радості і т.п.) в якості реакції на стан справ, що визначається у рамках пропозиції. Напрямок відповідності між висловлюванням і дійсністю для них не істотно, оскільки стан справ, що служить приводом для експресиви (те, з чим ми вітаємо, за що дякуємо або просимо вибачення тощо), складає не основний зміст, а передумову такого мовного акту - його Пресупозиція.

     До  класу експресивів більшою мірою  відносяться і мовленнєві акти похвали / компліменту, які є основним об'єктом  нашого дослідження.

     5. Клас декларацій відрізняється від інших чотирьох по параметру зв'язку з позамовними інститутами і, що випливає з цього факту специфікою відповідності між висловлюванням і дійсністю: оголошуючи (декларуючи) деякий стан справ існуючим, мовленнєвий акт декларації тим самим і робить його існуючим в реальному світі. Прикладами декларацій є призначення на посаду, оголошення війни або перемир'я, відлучення від церкви, посвячення в лицарі, прийом до партії, присвоєння звання людині або імені установі і т.п. [13, С. 35].

     Дана  класифікація, як і більшість інших  класифікацій мовних явищ, не дає поділу безлічі на пересічні класи. Існують  мовні акти, що володіють ознаками, характерними для різних іллокутивних класів, і що утворюють, так би мовити, «змішані» типи. Наприклад, запрошення є одночасно і директиви, оскільки мовець спонукає адресата прийти в певне місце, і коміссівом, оскільки тим самим мовець пов'язує себе зобов'язанням або особисто, або через посередництво інших осіб забезпечити запрошує повинна прийом. Скарга є одночасно і репрезентативний, оскільки відображає деякий стан справ в дійсності, і експресивний, оскільки виражає незадоволеність мовця цим положенням, та директив, так як предмет заяви - не просто проінформувати адресата, а спонукати його до прийняття відповідних заходів [1, С. 4 -5].

     У рамках п'яти вищеназваних іллокутівних класів мовленнєві акти розрізняються по ряду додаткових параметрів:

• співвідношення мовного акту з попереднім текстом (наприклад, як відповідь, так і твердження є репрезентативний, але відповідь, на відміну від твердження, передбачає попередній йому питання);
• співвідношення соціальних статусів комунікантів (наприклад, наказ і вимога - директиви, але при наказі статус мовця повинен бути вище статусу слухача, а при вимозі це не обов'язково, і тому ми можемо вимагати від нашого начальника, щоб він був з нами ввічливий, але не можемо йому цього наказати);
• спосіб зв'язку мовного акту з інтересами мовця і слухача (наприклад, привітання та співчуття - експресиви, що відрізняються один від одного не тільки висловлюваним почуттям радості і печалі відповідно, але і тим, що подія, з яким вітають, розглядається як благо для слухача, а подія , з приводу якого співчувають - як спіткало горе);
• ступінь інтенсивності подання іллокутівной цілі (так, прохання і благання, так само є директивами, відрізняються один від одного, перш за все, за цим параметром) [1, С. 5-6].

     Розмірковуючи над тим, що може відрізняти один іллокутівний акт від іншого, ми приходимо до висновку, що ілокутивна функція висловлювання теоретично може бути представлена ​​як комбінація конкретних значень ознак, подібних вищевказаним, а самі ці значення корелюють з умовами успішності мовленнєвого акту з даною іллокутівной функцією. Різноманіття розпізнавальних ознак іллокутівних актів знаходить відображення в розподілі умов успішності мовленнєвих актів на чотири типи:

1. умови пропозіціональной змісту;
2. підготовчі, або попередні умови;
3. умови щирості;
4. істотну умову, або умова призначення.

     Умови першого типу є обмеження на пропозіціональное  зміст використовуваного висловлювання. Підготовчі умови відображають об'єктивні і суб'єктивні передумови, сумісні з висуванням даної іллокутівной мети, тобто обставини мовного акту, за відсутності яких він зазнає комунікативну невдачу. Умови щирості відображають внутрішній (психологічний) стан, який може бути приписано говорить, виходячи з припущення про щирість і серйозності даного мовного акту. На відміну від підготовчих умов, порушення мовцем умов щирості зазвичай відбувається непомітно для адресата і тому безпосередньо не тягне за собою комунікативного провалу, хоча підробленість, фальшивість даного мовленнєвого акту може бути викрита в подальшому. Істотне умова відповідає іллокутівной мети - мети, яку мовець прагне донести до свідомості слухача за допомогою свого висловлювання. [1, С. 6].

     Безперервний  зв'язок між іллокутівной функцією мовного акту і умовами його успішності дозволяє адресату мовного акту правильно  розпізнати його іллокутівную функцію  навіть тоді, коли якийсь з її істотних ознак не має спеціальних формальних показників у мовній структурі використовуваного висловлювання: відсутня інформація витягується з обставин комунікативної ситуації. Так, про те, що вислів «Складіть план роботи на наступний квартал» відноситься до типу спонукальних (директив), говорить граматична форма наказового способу дієслова, але ніщо в мовній формі даного висловлювання, включаючи і інтонацію, не говорить нам, наказ це або прохання . Але якщо ми при цьому знаємо, що говорить - начальник, а слухає - його підлеглий, ми зрозуміємо, що це наказ, оскільки контроль мовця над адресатом (і саме в тій сфері діяльності, до якої належить пропозіціональное зміст висловлювання) входить до числа умов успішності наказу, але суперечить умові успішності для прохань.

     На  тій же зв'язку між іллокутівной функцією висловлювання і умовами  його успішності базується і розуміння непрямих мовленнєвих актів - мовленнєвих дій, здійснюваних за допомогою висловлювань, які мають у своїй структурі явний показник однієї іллокутівной функції, але при цьому в нормі їх ілокутивна функція є інший. Прикладами непрямих мовленнєвих актів є ввічливі прохання, «замасковані» під питальні речення («Ви не могли б залишити мені цю книгу ще на тиждень?), Або затвердження, мають знову-таки вид питань (так звані риторичні питання) [1, С. 6].

     Висловлювалася думка, що непрямі мовні акти слід розглядати як прояв мовної полісемії, тобто, наприклад, вважати, що в російській мові питальна конструкція з запереченням є формальним показником не тільки іллокутівной функції питання, але і іллокутівной функції ввічливій прохання. Дж. Серль, оскаржуючи цю точку зору в своїй статті «Непрямі мовленнєві акти», розкрив механізм непрямого вираження наміру мовця [14, С. 197]. Вдаючись з тієї чи іншої причини (наприклад, з ввічливості або для більш глибокого впливу на адресата) до непрямого способу вираження своєї іллокутівной мети, мовець розраховує не тільки на мовні знання співрозмовника (і тим самим на знання формальних показників іллокутівной функції), але і на його здатність до висновку на основі різноманітних немовних знань: знань умов успішності мовленнєвих актів, принципів спілкування типу максим кооперативного діалогу П. Грайса і, нарешті, знань про світ, часто званих також «енциклопедичні», хоча ці два терміни можуть і різнитися. Так, питальне речення «Ви не могли б залишити мені цю книгу ще на тиждень?», Взагалі кажучи, може бути використано за своїм прямим призначенням, тобто іллокутівной функцією питання (наприклад, при абстрактному обговоренні меж можливостей, якими володіє бібліотекар), але у типовій комунікативної ситуації, яка виключає не відносяться до справи абстрактні просторікування, це питання адресат зрозуміє як прохання, знаючи, що можливість для нього здійснити дію - необхідна умова успішності мовленнєвого акту прохання, і що, задаючи таке питання, що говорить фактично висловлює саме відповідне прохання.

     Адекватне взаєморозуміння комунікантів забезпечується тим, що в акті мовлення реалізується наявний у мові ряд закономірних співвідношень між інтенціями і  способами їх виразів. «Відповідність іллокуцій і певних типів синтаксичних структур має конвенціональний характер» [15, С. 108]. «Тут необхідно зазначити, що, якщо інвентар іллокутівних актів розглядати як загальнолюдську комунікативну універсалій, то вживання іллокутівних актів схильне національну специфіку, і що печатку національної специфіки лежить на способах виконання мовленнєвих актів» [16, С. 301]. Саме тому одні і ті ж іллокуції в різних мовах реалізуються по-різному, чим і обумовлений вибір нами зіставлення та порівняння різних комунікативних культур в якості одного з методів дослідження мовленнєвих актів похвали / компліменту.

3. Мовна ситуація і параметри мовного спілкування

     Прагматична лінгвістика в широкому розумінні  як теорія спілкування передбачає вивчення параметрів спілкування. У даному контексті прагмалінвістіка тісно змикається з соціолінгвістики. Німецькими дослідниками Г. Генне і Г. Ребок прагматичні характеристики мови виділені в десяти параметрах комунікації:

     1) види мови: природна мова (спонтанна або підготовлена) і «неприродна» мова (фіктивна, або «вигадана», або інсценована);

     2) ситуаційні (просторово-часові) характеристики мови: контактна мова (бесіда обличчям до обличчя) і дистантная мова (бесіда по телефону);

     3) кількісні характеристики партнерів мови: міжособистісне спілкування в діаді і в групі (малої та великої групи);

     4) ступінь відкритості: приватне, щодо відкрите і повністю відкрите для інших спілкування;

     5) соціальні відносини між партнерами спілкування: симетричні і асиметричні (нерівність обумовлена ​​або антропологічними, або соціокультурними, або предметно-ситуативними факторами);

     6) жанрові характеристики мови: директив, наратив, дискурсу;

     7) ступінь знайомства партнерів: близькість, дружнє знайомство, поверхневе знайомство, відсутність знайомства;

     8) ступінь підготовленості партнерів до бесіди: непідготовлена, незначно підготовлена, спеціально підготовлена ​​бесіда;

     9) ступінь визначеності теми розмови: відсутність певної теми, загальний напрямок теми, спеціалізація теми;

     10) відношення між спілкуванням і умов спілкування, більшою чи меншою мірою обумовлене обставинами спілкування [17, С. 2-3].

     Схема Г. Генне і Г. Ребок уточнюється  в інших дослідженнях, зокрема, Г. Кремером виділяються такі параметри, як число мовних ходів, змінюють тему розмови (більша або менша), спосіб зміни теми (навмисне або природне, що виходить зі змісту бесіди зміна теми), співвідношення між учасниками спілкування (збіг чи розбіжність комунікативної ролі учасника і говорить) [17, С. 3].

     Й. Краус у своїй роботі «До загальних  проблем в соціолінгвістиці»  відзначає, що параметри комунікації  відображені в трьох типах  стилеутворюючих факторів - об'єктивних, суб'єктивних і зовнішніх [17, С. 3]. Об'єктивні  стилеобразующие фактори пов'язані  з компонентами мовної ситуації і виявляється у наступних показниках стилю:

     1) мовна функція як мета спілкування  (художній стиль - естетична функція, розмовний стиль - фатіческое функція, офіційно-діловий стиль - інформативна і волюнтативна і т.д.);

     2) форма мови (усна або письмова  мова, читання вголос або про себе і т.д.);

     3) ступінь спонтанності і підготовленості  мовлення;

     4) показники приватності або офіційного спілкування;

     5) кількість і взаєморозташування  учасників спілкування, дійсних  і потенційних;