Актуальные проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ

    Сговор  о совершении кражи должен происходить  как бы «заранее», т.е. до начала совершения преступления.

    Если  же речь идет о соучастии с разграничением видов соучастников (исполнитель, пособник, подстрекатель), то группы лиц в смысле ч. 2 ст. 158 УК не будет.

    Участники группы должны совершить кражу совместно. Этот качественный признак означает, что все лица, входящие в группу, должны быть соисполнителями¹⁵.

    Поскольку закон в качестве квалифицированного вида кражи указывает на соучастие  в форме соисполнительства по предварительному сговору, что предполагает совместный умысел на совершение преступления, все участники группы должны обладать признаками субъекта.

    В настоящее время соисполнителями  считаются и лица, находящиеся  в то же время в том же месте. Например лицо, не проникавшее в  жилище, но участвовавшее во взломе дверей или лицо, вывозившее похищенное и т.д. Данные деяния не требуют дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ.

    При совершении кражи по предварительному сговору группой лиц каждый из соучастников несет ответственность  за это преступление в полном объеме похищенного, причем независимо от того, какая доля «упала» ему лично. В то же время имеет место тот факт, что лица, которые систематически скупают у похитителей краденное, не могут считаться соисполнителями. В этом варианте действия означенных выше лиц должны квалифицироваться по ст. 34 УК и соответствующей части ст. 158 УК.

    В случае совершения кражи несколькими  лицами без предварительного сговора  их действия следует квалифицировать  по пункту «а» ч. 2 ст. 158 УК по признаку «группой лиц», если в совершении этого  преступления участвовали два или  более исполнителя, которые в силу ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное. Если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Такая позиция изложена и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29.

    б) Незаконное проникновение в помещение или иное хранилище (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

    Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные  для временного нахождения людей  или размещения материальных ценностей  в производственных или иных служебных  целях. Под хранилищем имеются в виду хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей (примечание 3 к ст. 158).

    Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище  следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение  с целью совершения кражи, грабежа  или разбоя. Проникновение в указанные  строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку "незаконное проникновение в жилище" следует руководствоваться примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия "помещение" и "хранилище". Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в помещение или иное хранилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами¹⁶.

    Нельзя  квалифицировать кражу по признаку проникновения, если она совершена, например, с подоконника открытого  окна без вторжения в помещение  и применения каких-либо приспособлений для завладения имуществом. Если лицо проникло в помещение без цели совершения кражи, а затем совершило ее, то данное деяние также нельзя квалифицировать как кражу, совершенную с проникновением в помещение.

    Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Если этого не произошло, то данное деяние должно квалифицироваться как покушение на кражу. Например: Ч. осужден 06 июня 2007 года Сокольским районным судом Нижегородской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года. В надзорной жалобе осужденный Ч. ставит вопрос об изменении приговора Сокольского районного суда Нижегородской области по мотивам неправильного применения судом уголовного закона. Президиум Нижегородского областного суда установил судебное решение подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, - а именно в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку из показаний потерпевшей С.Т.А., следует, что ее муж С.А.Л. с сыном С.С.А. обнаружили проникновение в сарай, после чего, услышав шум, пошли к соседу Ч., который к своему велосипеду привязывал мешок с металлом. С.А.Л. увидев металл, узнал как свой, который привез из г. Кулебаки, после чего заставил Ч. вернуть похищенное имущество, что тот и сделал. Аналогичные показания дали свидетели С.А.Л. и С.С.А.

    По  смыслу закона, кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Поскольку преступление Ч. не было доведено до конца  по независящим от него обстоятельствам, действия осужденного следует рассматривать  как покушение на преступление и, с учетом установленных судом обстоятельств, квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище¹⁷.

    в) С причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

    О наличии в действиях виновного  признака причинения значительного  ущерба гражданину следует исходить как из его стоимости, так и  других существенных обстоятельств. Ими, в частности, могут быть материальное положение физического лица, финансовое положение юридического лица, значимость утраченного имущества для собственника или иного владельца. Значительность ущерба устанавливается на основании объективного и субъективного критериев.

    Объективный критерий учитывает три момента: 1) стоимость похищенного имущества; 2) материальное, в частности финансовое, положение потерпевшего и 3) соотношение того и другого. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 руб. Обязательным субъективным критерием наступления уголовной ответственности по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является также осознание самим виновным значительности причиненного гражданину ущерба. ¹⁸

    Размер  материального ущерба, наступившего в результате преступления, учитывается на день принятия решения о возмещении вреда с его последующей индексацией на момент исполнения приговора согласно ст. 369 УПК РФ.

    г) Из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

      Специальный квалифицирующий признак этого преступления — совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади — введен в первую очередь с целью борьбы с профессиональной преступной деятельностью, поскольку совершение этого преступления в присутствии, как правило, большого количества людей, в общественном месте, у потерпевшего, который в любой момент может обнаружить и пресечь действия вора, свидетельствует о повышенной общественной опасности таких действий.

    Представляется, что данный квалифицирующий признак не может вменяться при хищении имущества из одежды, сумки, ручной клади, находившихся при потерпевшем в тех случаях, когда такие действия сопряжены с незаконным проникновением в жилище. Например, приговором Псковского районного суда Белявский был осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Судом было установлено, что Белявский в течение дня употреблял спиртное с потерпевшим на даче последнего, а ночью вернулся в дом потерпевшего и, воспользовавшись его сном, похитил из кармана надетых брюк мобильный телефон и ключи от автомобиля.

    Действия  Белявского были квалифицированы органами следствия и судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража из одежды потерпевшего с незаконным проникновением в жилище. Такая правовая оценка является не совсем обоснованной. Доминирующим квалифицирующим признаком такой кражи является незаконное проникновение в жилище. Умысел виновного направлен на кражу именно из жилища, независимо от того места, где хранится имущество — в кармане потерпевшего или в любом другом месте этого дома. Следует признать, что жилище — это место хранения похищаемого имущества, не определяющее дифференциацию квалифицирующих признаков кражи. В качестве аналогии можно привести, например кражу из сейфа, являющегося хранилищем, но находящегося в квартире. Очевидно, что виновному в этом случае будет вменяться только признак незаконного проникновения в жилище, без признака проникновения в хранилище.

    Из  изложенного следует, что не во всех случаях при хищении из одежды, сумки, ручной клади, находящихся при  потерпевшем, действия виновного должны квалифицироваться с указанием  на квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Представляется, что определяющим криминализацию «карманных» краж наряду с указанными признаками должно стать и место совершения преступления — это общественный транспорт, общественные заведения (вокзал, кафе, рестораны) и другие общественные места (рынок), где такие кражи наиболее распространены. ¹⁹

    Особо квалифицированными составами являются кража, совершенная: а) с незаконным проникновением в жилище; б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в) в крупном размере.

    а) с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ)

      В силу Примечания к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Проникновение в жилище должно пониматься так же, как и проникновение в помещение или иное хранилище.

    В случае признания лица виновным в  совершении хищения чужого имущества  путем незаконного проникновения  в жилище дополнительной квалификации по ст. 139 УК, предусматривающей ответственность  за нарушение неприкосновенности жилища, не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи. Также не требуют дополнительной квалификации действия виновного и по ст. 167 УК, если, незаконно проникая в жилище с целью совершения кражи, лицо взламывает замки, двери, решетки и т.п. Вместе с тем, если в процессе совершения хищения лицо умышленно уничтожило или повредило имущество, содеянное при наличии к тому оснований необходимо дополнительно квалифицировать по ст. 167 УК.

    б) Из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода (п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ)

    Понятия "нефтепровод, нефтепродуктопровод, газопровод", введенные в УК Федеральным  законом от 30.12.2006 N 283-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»²⁰, содержат все признаки "хранилища" при совершении хищения. Предыстория появления указанных изменений хорошо известна, причины усиления уголовной ответственности за кражи из магистральных трубопроводов вполне объяснимы и логичны. Многочисленные врезки в магистральные трубопроводы, массовое хищение нефтепродуктов стали обычным явлением. Создавая серьезную угрозу безопасности страны и людей, причиняя огромный вред как экономике, так и экологии, эти преступления не относились к категории тяжких либо особо тяжких преступлений, а по сути приравнивались к банальной карманной краже (ч. 2 ст. 158 УК РФ). Соответственно и меры наказания за них были не адекватными общественной опасности. Можно было украсть цистерну нефти и получить за это условное наказание. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, в УК РФ были внесены изменения²¹.

      в) В крупном размере (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ)

    Крупным размером кражи признается стоимость  имущества, превышающая двести пятьдесят  тысяч рублей, а особо крупным – миллион рублей. Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку "причинение значительного ущерба гражданину" либо по признаку "в крупном размере", следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.

    На  практике известны случаи неправильной квалификации преступлений, связанных с кражей в крупном размере и вообще отграничении ее от грабежа.