Актуальные проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ

    Так,  по приговору Балашовского городского суда Саратовской  области от 30 августа 2002 г. (с учетом внесенных изменений) Г. осужден  по ч. 1 ст. 105 УК РФ и пп. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Изменяя   состоявшиеся  судебные  решения,  Судебная  коллегия указала следующее.  Как усматривается  из  материалов  уголовного  дела,  органами следствия Г. по эпизоду хищения чужого имущества  было  предъявлено обвинение по пп. "б", "д" ч. 2 ст. 161  УК  РФ,  т.е.  обвинение  в грабеже,  совершенном  неоднократно,  с  причинением  значительного ущерба гражданину. Однако судом признано, что  осужденный  совершил не грабеж, а кражу, и его действия были квалифицированы по пп. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная неоднократно,  с незаконным проникновением в жилище,  с причинением значительного ущерба гражданину.

      Признав,  что  Г. совершил  кражу с незаконным проникновением  в жилище,  суд  ухудшил   его  положение,  так как  обвинение в хищении чужого   имущества   по  этому  квалифицирующему  признаку  ему не предъявлялось.  При таких обстоятельствах указанный квалифицирующий признак подлежит  исключению  из  осуждения Г.,  а его действия по эпизоду кражи (с учетом  изменения уголовного  закона, имеющего обратную силу)  подлежат  переквалификации с пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального  закона от 13  июня  1996  г.) на п. "в" ч. 2 ст. 158  УК РФ  (в ред. Федерального  закона от 31 октября 2002 г.) как   кража,  совершенная с   причинением   значительного   ущерба гражданину. ²²

    И, наконец, самыми опасными видами кражи  законодатель называет кражу, совершенную: а) организованной группой; б) в особо  крупном размере.

    а) Организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ)

    Признак совершения кражи организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 158 УК) означает, что ее участники объединились в устойчивую группу для совершения нескольких преступлений (необязательно краж) либо одного, но сложного по исполнению и поэтому требующего серьезной, как правило, длительной организационной подготовки. Понятие «организованной группы» регламентировано ч. 3 ст. 35 УК РФ: «Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений». Сформулируем признаки организованной группы в хищении: 1) организованная группа должна включать в свой состав по меньшей мере двух человек, обладающих всеми признаками субъекта преступления; 2) организованная группа должна обладать признаком устойчивости; 3) лица, входящие в группу, должны заранее объединиться для совершения одного или нескольких преступлений.

    Группа  должна характеризоваться устойчивостью. Устойчивость - это оценочная категория, свидетельствующая о более высокой, по сравнению с простой группой и группой лиц по предварительному сговору, степени ее общественной опасности. Специфика организованной группы как раз и заключается в ее устойчивости, которая очень сложно определяется терминологически. На практике совершается много ошибок при определении признака устойчивости. Лица, входящие в группу, должны заранее объединиться для совершения одного или нескольких преступлений. По сути дела, этот признак организованной группы означает, что ее члены, создавая группу, предполагали, что она будет устойчивой группой, которая позволит объединить усилия всех для единой цели - совершения одного (очень редко и сложного по исполнению) или нескольких преступлений²³.

    И последнее в анализе этого  квалифицирующего признака кражи: лицо должно осознавать факт своего вхождения именно в организованную группу, т.е. в устойчивую и заранее объединившуюся для совершения одного или нескольких преступлений. Если это осознание по каким-либо причинам отсутствует, вменение признака "организованная группа" конкретному лицу невозможно; это лицо привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

    б) в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ)

    Хищение в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ) - это хищение имущества, стоимость которого превышает 1 млн. руб. (примечание 4 к ст. 158 УК РФ). Максимальный размер особо крупного хищения может быть сколь угодно большим; современное законодательство никаких ограничений для него не устанавливает.

    Как хищение в крупном или особо  крупном размерах должно квалифицироваться  совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которых  превышает, соответственно, 250 тыс. или 1 млн. руб., если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном (особо крупном) размере.

    Крупный или особо крупный размер хищения  может быть в конкретном случае образован  совокупной стоимостью имущества, изъятого в несколько приемов; при этом стоимость похищенного за один раз имущества крупной или особо крупной не является. Подобные хищения квалифицируются как единое хищение в крупных или особо крупных размерах только в том случае, если есть признаки продолжаемого хищения: при умысле на хищение имущества в крупном или особо крупном размере виновный осуществляет завладение имуществом по каким-либо причинам в несколько приемов.

    Обычно  при этом совпадают способы отдельных  хищений, есть один потерпевший, имущество  изымается из одного места и т.д. В то же время потерпевшие могут быть и разными; это не суть важно при наличии других обстоятельств, свидетельствующих о продолжаемом хищении. Так, последовательное изъятие имущества из нескольких дач, принадлежащих разным лицам, совершенное в одно и то же время, одним способом, с использованием в качестве средства, облегчающего вывоз имущества, грузового автомобиля, если стоимость изъятого имущества в сумме превышает 250 тыс. руб., должно признаваться крупным хищением.

    Можно привести следующий пример кражи в особо крупном размере:

    Петров  Г.А. 28.09.2007г. около 09.00 часов по предварительному сговору с не установленным следствием лицом имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище из корыстных побуждений подошел к квартире 56 д.25А по проспекту Ленина г. Нижнего Новгорода, после чего, реализуя свои преступные намерения, путем взлома входной двери, принесенным с собой железным ломиком, открыли входную дверь данной квартиры и незаконно проникнув в нее тайно похитили находившееся там имущество, принадлежащее Ефимовой Н. А.

    После чего, с похищенным имуществом Петров Г.А. и неустановленное следствием лицо с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    В результате преступных действий Петрова Г.А.и неустановленного следствием лица, Ефимовой Н.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 451 750 рублей. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

    Таким образом, своими действиями Петров Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» и «в» ч.3 ст.158 УК РФ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    2.2 Отграничение кражи от других  преступлений против собственности

      Законодательству РФ известно 7 форм  хищения имущества собственника: кража, грабеж, разбой, присвоение, растрата, хищение путем злоупотребления служебных положением, мошенничество.

      Все эти формы составляют отдельные  составы преступления, предусмотренные  различными составами УК РФ  и объединенные в главу “Преступления  против собственности”. Таким образом,  у них общий объект посягательства – общественные отношения собственности и предмет посягательства – имущество собственника.

      Однако между ними имеются  и существенные различия.

• Отграничение кражи от мошенничества.

      Мошенничество – хищение чужого  имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ч. 1 ст. 159 УК РФ).

      Специфика мошенничества состоит  в способе его совершения. В отличии от кражи, которой присущ физический (операционный) способ, при мошенничестве способ действий преступника носит информационный характер либо строится на особых доверительных отношениях, сложившихся между виновным и потерпевшим. В качестве способа завладения имуществом в форме мошенничества закон называет обман и злоупотребление доверием, которые и характеризует качественное своеобразие данного преступления. Таким образом для мошенничества характерно наличие контакта между преступником и потерпевшим, в отношении определенного имущества, в результате которого происходит добровольная передача потерпевшим имущества или права на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием.  А при краже между вором и по терпевшим не может быть никакого разговора по поводу определенной вещи и, тем более, никакой добровольной ее передачи, потому что главной особенностью кражи является тайный (без ведома потерпевшего) способ действия.

    При этом следует указать, что ответственность  за мошенничество наступает в  том случае, если доказано что завладение чужим имуществом было путём обмана. Приведем следующий пример: Тимуршина состояла на учёте в центре занятости и получала соответствующее пособие. Она выступила учредителем ООО «Ариес», однако, ни на какой должности в ООО не состояла, ни зарплаты, ни дивидендов не получала. Североморским городским судом Мурманской области Тимуршина была осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда приговор отменила. Так как при таких обстоятельствах в действиях Тимуршиной состава мошенничества при получении ею пособия по безработице не содержится.²⁴

    Таким образом основное различие кражи  и мошенничества заключается  в следующем:

    1) кража во всех случаях совершается  тайно; при отсутствии согласия  и ведома потерпевшего по поводу  изъятия вещи, а изъятие имущества  преступником в результате мошенничества основывается на обмане или злоупотреблении    доверием потерпевшего. При этом ответственность за мошенничество наступает в том случае, если доказано что завладение чужим имуществом было путём обмана.

    2) объект кражи – любое движимое  имущество, в создание которого вложен человеческий труд, а объектом мошенничества, кроме вышеперечисленного имущества, может быть и право на имущество.

    3) уголовная ответственность за  совершение кражи наступает с  14 лет, за мошенничество с –  16 лет.

• Отграничение кражи от присвоения или растраты.

    Ответственность присвоение и растрату устанавливает  ст.160 УК РФ. При любой из этих форм посягательства нарушаются не только отношения собственности, но и предоставленные  лицу полномочия по распоряжению, управлению, хранению имущества. В этом повышенная опасность и сходство данных форм хищения, предопределившее их законодательную характеристику в одной статье и более строгую наказуемость, чем кражи.

    Отличие присвоения и растраты от кражи и  других форм хищения заключается  в том, что преступник завладевает имуществом, которое ему вверено для хранения, реализации, ремонта, обработки, перевозки, временного пользования и т.д., а значит, находится в его правомерном владении, либо виновный в силу служебного положения наделен правом отдавать распоряжения по поводу использования данного имущества, которое таким образом находится в его ведении. Переход от правомерного владения к неправомерному и характеризует момент совершения преступления: при простом удержании - момент, когда преступник должен был возвратить имущество, но не сделал этого; при растрате - момент отчуждения или потребления имущества. Налицо должны быть все другие объективные и субъективные признаки хищения (изъятие и (или) обращение имущества в свою пользу или в пользу других лиц, корыстная цель, безвозмездность, противоправность).

    Уголовная ответственность за присвоение и  растрату наступает лишь при установлении умысла виновного на хищение чужого имущества, вверенного ему. Так, И. был  признан виновным в хищении вверенного ему чужого имущества с использованием своего служебного положения путём присвоения, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Приговор суда был отменён, дело прекращено за отсутствием в действиях осужденных состава преступления. Так как судом было установлено, что И. , работая председателем комитета по управлению архивами администрации Волгоградской области, направил М. – ведущего специалиста как частное лицо в институт переподготовки и повышения квалификации Академии государственной службы. Поскольку средств на обучения у комитета не имелось, И. оформил на работу в комитет сестру М. , которая фактически не работала. Зарплату за неё получала М. И. , возместив М. затраченные ею средства на обучения по повышению квалификации, не имел никакой корыстной заинтересованности.²⁵