Хищение

План 

Введение ……………………………………………………………………………….3

1. Общая характеристика хищения по уголовному праву…………………………5
2. Признаки хищения по действующему законодательству……………………...14

Заключение …………………………………………………………………………..31

Список  использованной литературы ……………………………………………...33 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

          Уголовный кодекс РФ1996 года содержит  раздел, который называется «Преступления  в сфере экономики». Следует отметить, что все составы преступлений, объединенные в этом разделе  в конечном счете посягают на разнообразные экономические интересы российского государства.

          Все преступления в сфере экономики  разделены на три большие группы. Одна из них - это « Преступления  против собственности».

          Как показывают материалы судебной  практики, преступления против собственности составляют абсолютное большинство от регистрируемых в России преступлений.

          Общественная опасность хищений  чужого имущества определяется  тем, что в своей массе они  вносят дезорганизацию в экономическую  жизнь страны, создают возможности для паразитического обогащения одних за счет других, негативно влияют на неустойчивость членов общества.

      Характерные особенности хищения как посягательства на собственность позволяют определить степень его общественной опасности, а также провести разграничение между хищениями и рядом сложных преступлений.

      Уголовный кодекс отделяет тайное хищение имущества (кражу) от открытого (грабеж). Последний  отличается большой общественной опасностью, поэтому наказание за него строже. Еще более серьезные воздействия закон предусматривает за разбой – нападение с целью завладения имуществом граждан, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

          Тема работы является актуальной, так как хищения примыкают,  с одной стороны, к преступлениям против личности, с другой - к преступлениям в сфере экономической деятельности. Размещение гл. 21 в разделе 8 вместе с преступлениями в сфере экономической деятельности и преступлениями  против интересов службы в коммерческих и иных организациях отвечает требованиям юридической техники. Но это нельзя рассматривать как формирование некоторого «надродового» объекта. Каждая из этих групп преступлений имеет свой родовой объект, обозначенный в названии главы.

          Объектом настоящего исследования является хищение чужого имущества как общественно опасного деяния, посягающего на отношения собственности, а предметом - правовое регулирование вопросов квалификации хищения, его содержания.

Целью исследования является  комплексное  теоретическое изучение вопросов квалификаций хищения в Российском уголовном законодательстве на основе анализа уголовного законодательства и практики его применения правоохранительными органами, а также разработка научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно- правовых норм об ответственности за хищение.

          Вышеназванными целями определяются  и задачи исследования:

1. Изучение научных исследований по данной проблеме в современных условиях.
2. Изучение законодательства по вопросам хищения.

          Методологическую базу составляет диалектико- материалистический метод научного познания объективной действительности, а также основанные не нем общенаучные методы (историко-правовой, метод сравнительного правоведения, системный), основные общеологические методы познания (анализ, синтез, обобщение).

          Предметом исследования являются  следующие вопросы: возникновение  нормы, предусматривающей уголовную  ответственность за хищение, общая  характеристика хищения и его  признаков по действующему уголовному законодательству, а так же проблемы квалификации деяний, сопряженных с хищением, возникающие в процессе применения данных норм. 
 
 
 

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХИЩЕНИЯ  ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ.

          В современном российском уголовном   праве термином «хищение» обозначается больше группа преступлений против собственности, которые сходны между собой по многим объективным и субъективным признакам. Объективная  потребность  в таком обобщающем понятии возникла еще в начальный период формирования кодифицированного уголовного законодательства. В России  вначале использовался термин «воровство». Он употребляется в Соборном уложении 1649 года, хотя границы его не были достаточно определены. В указе Екатерины II от 3 апреля 1781 года «О суде и наказании за воровство разных родов  и заведении рабочих домов» различаются три вида воровства: «воровство-кража», «воровство-мошенничество» и «воровство-грабеж». В Своде законов томе 15 к этим трем видам воровство примыкали присвоение вверенного имущества и присвоение находки. Постепенно вводится и понятие похищение, «Всякое похищение чужой собственности рассматривалось как воровство».

          Уложение о наказаниях 1845 года  выдвигает вместо воровства понятие  похищения. Похищением признается  разбой, грабеж, воровство- кража  или воровство- мошенничество.

          В Уложении о наказаниях 1885 года  похищением также признавались  кража, грабеж, разбой и мошенничество.  В понятие похищения не входило  присвоение чужого имущества.

          В связи с подготовкой проекта  нового Уложения внимание юристов усилилось к правовой терминологии. Разработкой понятия похищения и его признаков занимались ученые- криминалисты: Калмыков, Есипов, Фойницкий и другие.  Обсуждая вопрос  о введении единого понятия «имущественное хищничество». Уголовное уложение 1903 года сохранило родовое понятие похищения, к которому относило разбой и воровство, а также вымогательство, но выводило мошенничество и присвоение за рамки похищения.

          Термины «хищничество», «хищение»  встречаются в первых декретах  послереволюционного периода, но без четкого их определения. Впервые в кодифицированном законодательстве термин «хищение» как родовое понятие был применен в ст.180-а УК-1922¹.

          С принятием Уголовного кодекса  1926 года термин был предан забвению  вплоть до издания закона от  7 августа 1932 года.

В практике применения этого Закона хищением стали  называться наиболее опасные преступления против социалистической собственности, независимо от способа их совершения.

          В уголовном праве советского  периода понятие «хищение» начало разрабатываться применительно к преступлениям против социалистической собственности, так как закон не употреблял его по отношению к преступлениям против личной собственности. Данное понятие исключительно относилось  к социалистическим формам собственности. В научной и учебной литературе при классификации преступлений против личной собственности   хищения не выделялось. Сам этот термин часто подменялся понятием «Похищение», границы которого многим авторам представлялись иными².

          Однако постепенно термин «хищение» в теории, судебной практике и наконец, в законе стал употребляться и вне связи с социалистической собственностью. Укреплялось представление, что не форма собственности, а совокупность определенных объективных и субъективных признаков составляет основное содержание этого понятия. Понятие «хищение» распространилось на все формы собственности.

          В теории уголовного права  предпринималось множество попыток  дать хищению научное определение,  но ни одно из таких определений не получило всеобщего признания. Впервые законодательное определение этого понятия было дано Федеральным законом от 1 июля 1994 года. С наибольшими изменениями это определение вошло в Кодекс 1996 года в виде примечания 1 к ст.158: «Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются  совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества». Из этого можно выделить следующие признаки хищения, характеризующие его объективную сторону: 1) изъятие имущества, 2) противоправность изъятия, 3) незаконность изъятия, 4) безвозмездность изъятия, и субъективную сторону: 1) умысел, 2) корыстная цель.

          Перечисленные выше признаки хищения признаются в теории уголовного права и судебной практике обязательными. При отсутствии одного из них нельзя рассматривать содеянное как хищение, даже если действия субъекта формально соответствуют описанию той или иной формы хищения в диспозициях анализируемых статей. Однако в судебной практике встречались случаи, когда выяснению общих признаков хищения не придавалось значения. Одной из причин ошибок в квалификации было отсутствие законодательного определения хищения. Поэтому в науке уголовного права было признано, что раскрытие понятия «хищение» и характеристика его основных элементов позволяют выявить и обособить признаки, присущие всем формам хищения, облегчают анализ конкретных форм хищения, помогают отграничению их от других преступлений против собственности, от посягательств на иные объекты, а также действий, не наказуемых в уголовном порядке.

          Среди преступлений против собственности  наиболее распространенными и  представляющими повышенную общественную  опасность является хищения. В уголовном праве термин «хищение» употребляется в двух смыслах. В первом оно означает конкретной способ совершения преступления против собственности. Во-втором употребляется в обобщенном виде как юридическая категория, понятие, характеризующее любую форму и вид хищения. В этом плане понятие «хищение» применимо ко многим преступлениям, указанным в настоящей главе, и к составам преступления, расположенным в других главах Уголовного кодекса (например, ст.221, 226, 229 УК и ряд других). Именно это понятие дает законодатель в примечании к ст.158 УК, раскрывая общие признаки, применимые ко всем формам и видам хищения.

          Под хищением понимается совершенное  с корыстной целью противоправное  безвозмездное изъятие и (или)  обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

          Проблема объекта преступления  является одной из наиболее  сложных и спорных в уголовном  праве. Объект имеет важное  и многоплановое значение, так как является собственным элементом юридического основания уголовной ответственности - состава преступления. Посредствам объекта раскрывается характер и степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и сущность самого деяния. Объект тесно связан с предметом преступления, а также остальными элементами состава преступления. Исходя из объекта преступления производится систематизация Особенной части Уголовного Кодекса РФ. По объекту в первую очередь производится квалификация преступления, разграничиваются смежные составы и т.д.

          Объектом преступления необходимо  признавать общественные отношения,  складывающиеся между людьми  и их организациями в процессе  жизнедеятельности. Не могут быть  объектами преступления ни сам  человек как носитель общественных отношений, ни правовая норма. Человек является одним из элементов общественного отношения - его субъектом, в связи с чем, причиняя ему ущерб, преступник одновременно причиняет ущерб и всему общественному отношению. В то же время, нарушая заповедь нормы, преступник ущерб ей не причиняет и причинить не может.

      Справедливо считать, что объектом преступления, все-таки являются общественные отношения, а объектом хищений – отношения  собственности.

          Родовым объектом преступлений, объединенных главой 21 УК РФ, являются общественные отношения собственности, где право и правоотношения вступают их юридическими рамками. В свою очередь, право собственности регулирует не все отношения собственности, а лишь некоторую их часть, связанную с принадлежностью имущества определенным лицам. Право собственности предоставляет собственнику ряд возможностей, и прежде всего владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Все остальные лица не должны препятствовать собственнику в осуществлении его правомочий. Родовой объект является единым  для всех форм хищения, в то время как остальные элементы составов преступлений имеют существенные различия.