Хищение

          Не каждое физическое лицо  может быть субъектом преступления. Уголовная ответственность связывается  со способностью человека понимать  фактическую сторону и общественную  значимость совершаемых действий и руководить своими поступками. Подобной способностью могут обладать лишь вменяемые лица, достигшие определенного возраста.

          Перечисленные признаки (физическое  лицо, вменяемость и достижение  возраста уголовной ответственности) являются обязательными юридическими признаками субъекта любого преступления и указываются в ст. 19 УК РФ.

          Поэтому субъектом хищения является  вменяемое физическое лицо, достигшее  установленного возраста. Возраст,  по достижении которого наступает уголовная ответственность, неодинаков для различных форм хищения. Согласно ст.20 УК РФ ответственность за кражу, грабеж, разбой вымогательство наступает с 14 лет (считается, что в этом возрасте человек в состоянии осознать общественную опасность данных деяний), а за мошенничество, присвоение и растрату - с 16 лет. Установление пониженного возраста уголовной ответственности за большинство форм хищения обусловлено  высокой общественной опасностью этих деяний, а также относительной распространенностью их среди подростков.

          Субъект хищения - общий, и только  лишь в одном преступлении- присвоении  и растрате - специальный. Для  этой формы хищения данный  элемент является обязательным  для состава преступления.

     Специальным субъектом преступления называется лицо, обладающее наряду с общими признаками субъекта (достижение возраста уголовной ответственности и вменяемость), также дополнительными признаками, обязательными для данного состава преступления.

          Для присвоения и растраты - это  материально ответственное лицо, то есть лицо, которому имущество, являющееся предметом хищения, вверено его собственником или владельцем по документу. Оно может быть как должностным (заведующий складом, комендант общежития и т.д.), так и недолжностным (продавец, шофер-экспедитор и т.д.).

          В некоторых других преступлениях  специальный субъект может выступать  в качестве признака квалифицированного  состава, например мошенничество,  совершенное лицам с использованием  своего служебного положения.

          Подводя итог, можно сказать, что правовое значение субъективной стороны состоит в том, что она позволяет:

1. установить основания для привлечения к уголовной ответственности;
2. обеспечивает точную квалификацию преступления;
3. дает возможность разграничить смежные составы преступлений, сходные по объекту и объективной стороне;
4. влияет на установление степени  общественной опасности деяния и, как следствие, на индивидуализацию уголовного наказания.

   Все  это, в свою очередь, способствует осуществлению  принципов законности, справедливости, гуманизма и вины, прямо зафиксированных в уголовном кодексе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

          Сущность хищений заключается  в том, что в результате посягательств  на имущество виновный нарушает  отношения собственности, что  причиняет имущественный ущерб собственнику, а также приводит к преступному  обогащению преступников, которые завладевают имуществом в целях обращения его в свою пользу или пользу других лиц.

          Хищения относятся к корыстным  преступлениям, где обязательным  элементом субъективной стороны выступает корыстная цель или корыстный мотив.

          Хищения представляют собой преступное, то есть незаконное безвозмездное  извлечение с корыстной целью  имущества и завладения им  или передачу имущества третьим  лицам.

          Предметом хищения является имущество, а объектом - отношения собственности, то есть общественные отношения в сфере распределения материальных благ коллективного или индивидуального пользования.

          Предмет хищения всегда материален, то есть должен обладать вещными признаками.

          Предметом хищения может выступать  только чужое имущество.

          Хищение может быть как движимого,  так и недвижимого имущества,  а также имущества, изъятого  из гражданского оборота.

          Современное российское уголовное  законодательство устанавливает уголовно-правовую защиту всех форм собственности, а также других, не менее важных прав и свобод граждан, общественно значимых интересов, устанавливает дифференцированную уголовную ответственность за преступления против собственности.

          Повышенная общественная опасность  хищений определяет необходимость  усиленной борьбы с этими преступлениями.

          Уголовная ответственность, установленная  законом, всецело зависит от  степени общественной опасности  посягательства. Поэтому же пути в основном идет судебная и следственная практика.

          Кроме того, действия преступных  элементов, собирающих «дань»  с предпринимателей, граничащие  с вымогательством, вообще нельзя  квалифицировать ни по какой  статье.

          Судам и органам следствия необходимо и впредь вести решительную борьбу с хищениями, которые причиняют вред всему человеческому обществу. Рассматривая дела о хищениях, необходимо глубоко и всесторонне исследовать обстоятельства совершенного преступления, устанавливать роль каждого из подсудимых, выявлять всех лиц, причастных к совершению преступного деяния, принципиально решать вопросы о привлечении их к ответственности, принимать меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба, причиненного государству, гражданам, обществу.

          Иногда встречаются случаи, когда  органы следствия и суды не  полностью вскрывают преступную  деятельность отдельных лиц и  условия, способствующие хищениям, неправильно ограничивают одни  виды хищений от других, вследствие  чего неверно квалифицируют действия виновных, назначают наказания, не совпадающие  тяжести содеянного и личности виновных (необоснованно мягкие или, наоборот, чрезмерно строгие меры наказания).

          Поэтому как отмечалось выше, нужно повышенное внимание органов  следствия и судов к рассмотрению дел о хищениях.

          Эффективная уголовно-правовая защита  собственности, как основы экономической  системы общества, возможна только  при постоянном совершенствовании  как законодательства, так и правоприменительной  практики. 
 
 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Официальные документы и нормативные  акты

1. Конституция Российской Федерации 1993г. Принята  всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юрид. лит., 1995. 64 с.
2. УК РФ от 13 июня 1996 г.№63-Ф3/в ред. Ф закона от 11.12 2007//РГ РФ 2007 № 169.
3. Гражданский кодекс РФ: ч. 2 от 16.01.1996//РГ. – 2006. – 6,7,8 февраля.
4. Гражданский кодекс РФ: ч. 1 от 30.11.1994//РГ. – 2006. – 8 декабря.
5. Кодекс РФ об административных правонарушениях. - М.: Гроссмедиа, 2007.
6. Федеральный закон «О введении в действие Уголовного Кодекса РФ» 13 июня 1996 г., № 64-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями.

Книги (монографии, учебники, учебные пособия) 

1. Бекузаров М.А, И.Е Болдышева, Л.Н. Волкова. Хищение  имущества.//Главбух. – 2003. - №4.
2. Борзенков Г.Н, Преступления против собственности (о главе в проекте УК РФ) «вестник МГУ», серия 11 Право. – 2002. - № 6.
3. Вырастайкин В. Мелкое хищение - не мелочь.//Российская юстиция. – 2007. - № 7.
4. Гусев О.Б. Уголовно-правовой анализ хищения предметов, имеющих особую ценность, неправомерного завладения автомобилем и уничтожения или повреждения имущества по неосторожности.// Адвокат. – 2002. - № 8.
5. Гостюшин А.В. Энциклопедия экстремальных ситуаций. – М., Зеркало, 2006.
6. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. – Томск, 2003.
7. Егорова Н. Взяточничество и хищения: Проблемы квалификации., Российская юстиция. – 2005. - № 6.
8. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства.//Адвокат. – 2007. - №7.
9. Иванов Н.Г Уголовное право РФ: Общая и особенная части: Учебное пособие. – М.: Издательский центр «Академия», 2000.
10. Кладков В.А Уголовно- правовая охрана права собственности.//Труды МГЮА. - 1999. - №4.
11. Комментарий к УК РФ/Под ред. В.И. Радченко. – М., 2008.
12. Курс уголовного права. 3 том. Особенная часть/ Под ред. Д.ю.н. проф. Г.Н. Борзенкова, д.ю.н. проф. В.С. Комисарова. – М.: Зерцало – М», 2003.
13. Комментарий к УК РФ./Отв. Ред. Радченко В.И., под ред. Томина В.Т. – М.: 2007.
14. Комментарий к УК РФ./Под ред. Лебедева В.М. – М.: 2008.
15. Преступления против собственности/Гусев О.Б. М.: Экзамен, 2001.
16. Постатейный Комментарий к УК РФ 1996./ Под ред. Наумова А.В. – М.: 2006.
17. Скляров С.Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества.// Российская юстиция. – 2007. - № 6.
18. Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие/Под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2005.

III СЛЕДСТВЕННО-СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА 

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 – с. 88.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР  «О судебной практике по делам о преступлениях против собственности», БВС РФ, 1995, № 5.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности»// БВС РФ, 1995, № 7.