Шпаргалка по "Уголовному праву"

Мотив, цель и эмоции являются факультативными  признаками субъективной стороны. Однако, законодатель при описании конкретных составов преступлений может учитывать их и называть в диспозиции статьи. В этом случае они становятся обязательными и влияют на квалификацию. Если мотив, цель и эмоции не указаны в диспозиции уголовно-правовой нормы, то они могут быть учтены судом при оценке общественной опасности деяния и назначении наказания.

Субъективная  сторона преступления имеет важное юридическое значение:

она позволяет  отграничить одно преступление от других смежных составов преступлений;

субъективная  сторона преступления позволяет  разграничить составы преступлений, сходных по объективным признакам (например, ст. 105 и 109 УК РФ);

субъективная  сторона преступления позволяет  определить характер ответственности  и размер наказания с учетом условий, изложенных в ст. 61, 62 и 64 УК;

содержание  субъективной стороны преступления в значительной мере влияет на выбор  судом конкретной меры наказания  виновному;

факультативные  признаки субъективной стороны могут  быть обстоятельствами, смягчающими  или отягчающими наказание.

31. Понятие и признаки вины.

Принцип субъективного  вменения сформулирован в ст. 5 УК РФ: «Объективное вменение, то есть уголовная  ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается». Это означает, что уголовной ответственности  без вины быть не может, что вина является необходимой субъективной предпосылкой уголовной ответственности  и наказания.

Вина — это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям. Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя слагаемыми элементами:

интеллектуальным;

волевым.

Интеллектуальный  элемент вины включает осознание или возможность осознания всех юридически значимых свойств совершаемого деяния (особенности объекта, предмета посягательства, действия или бездействия, характера и тяжести вредных последствий и др.).

Волевой элемент вины означает отношение  воли субъекта к предстоящим вредным изменениям в реальной действительности в результате совершения преступления.

Различные предусмотренные законом сочетания интеллектуального и волевого элементов образуют две формы вины — умысел и неосторожность, описанные в ст. 25 и 26 УК РФ, относительно которых вина является родовым понятием. Признать лицо виновным — значит установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности.

Поскольку преступлением признается только общественно  опасное деяние, то лицо, его совершившее, виновно перед обществом, перед государством. Эта сторона вины раскрывается в ее социальной сущности, которую составляет проявившееся в конкретном преступлении искаженное отношение к основным ценностям общества. Это отношение при умысле является отрицательным (так называемая антисоциальная установка), а при неос­торожности - пренебрежительным (асоциальная установка) либо недостаточно бережным (недостаточно выраженная социальная установка).

Таким вина есть психическое отношение  лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому образом, им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества.

Форма вины — это установленное уголовным законом определенное соотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, которое характеризует его отношение к деянию. Уголовное законодательство предусматривает две формы вины:

умысел (прямой и косвенный, ст. 25 УК РФ);

неосторожность (легкомыслие и небрежность, ст. 26 УК РФ).

Форма вины в конкретных преступлениях либо указывается в диспозициях статей Особенной части УК РФ, либо подразумевается.

Во многих случаях умышленная форма вины с  очевидностью вытекает из цели деяния (например, терроризм, кража, грабеж, диверсия), либо из характера описанных в  законе действий (например, изнасилование, клевета, получение взятки), либо из указания на заведомую незаконность действий или на их злостный характер.

Юридическое значение формы вины разнообразно:

форма вины является субъективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного;

форма вины нередко определяет квалификацию преступления;

вид умысла или вид неосторожности, не влияя  на квалификацию, может служить важным критерием индивидуализации уголовной  ответственности и наказания;

форма вины в ряде случаев служит основанием законодательной дифференциации уголовной  ответственности;

форма вины в сочетании со степенью общественной опасности деяния служит критерием  законодательной классификации  преступлений;

форма вины предопределяет условия отбывания  наказания в виде лишения свободы.

32. Умысел и его виды.

1. Закон различает два вида умысла: прямой и косвенный.

Прямой  умысел - это такое психическое отношение к действию и его следствий, при котором лицо сознавало общественная опасный характер своего действия (действия или бездеятельности), предусматривала его общественная опасные следствия и желала их наступление (ч. 2 ст. 24 УК).

Косвенный умысел - это такой умысел, при котором лицо сознавало общественная опасный характер своего действия (действия или бездеятельности), предусматривала его общественная опасные следствия и хотя не желала, но сознательно припускала их наступление (ч. 3 ст. 24 УК).

По всей видимости, эти формулирования имеют много  общего. Их анализ дает возможность  выделить основные признаки, которые  характеризуют психическое отношение  лица к содеянному ею действия и  его следствий. Сознание и предусмотрения представляют интеллектуальные признаки умысла, а желание или сознательное допущение следствий - его волевой признак. С учетом этих признаков можно дать общее определение понятия умысла. Его содержание заключается в том, что лицо сознавало общественно опасный характер своего действия (действия или бездеятельности), предусматривала его общественно опасные следствия и желала или сознательно припускала их наступление. При совершении конкретных преступлений возможные разнообразные объединения интеллектуальных и волевых признаков. Это соотношение и лежит в основе размежевания в законе и на практике умысла на прямой и косвенный.

2. Прямой умысел. Интеллектуальные признаки прямого умысла заключаются в осознании общественно опасного характера своего действия (действия или бездеятельности) и предусмотрении его общественно опасных следствий. Хотя эти понятия и принадлежат к одной интеллектуальной сферы психической деятельности, но они являются разными по своему смыслу.

Сознание  общественно опасного характера  действия содержит в себе не только понимание фактической стороны  того, что совершается, всех обстоятельств, которые характеризуют объективные  признаки состава преступления, в  том числе значимость объекта  и предмета посягательства, характера  действия, места, времени, способа его  совершения и других обстоятельств, а и понимание социального  значения действия, его социальной вредности.

Предусмотрение означает, что в сознании данного лица сложилось определенное представление о возможных или неминуемые следствия своего действия. При этом предусмотрение здесь носит конкретный характер. Лицо имеет четкое представление о развитии причинной связи, т.е. о том, что именно от ее конкретного действия настанут или могут настать конкретные общественно опасные следствия.

Волевой признак прямого умысла - это желание наступления предвиденных следствий своего действия или бездеятельности. Чаще за все лицо стремится в этом случае достичь какой-нибудь цели, удовлетворить ту или другую потребность. Так, З. с целью овладения квартирой родителей и получение наследства уговорил своего знакомого В. за вознаграждение убить родителей и сестру. Для реализации преступного намерения 3. разработал план убийства, приготовил и спрятал в квартире чем и сообщил В., где находятся деньги, которыми он может завладеть после убийства. В. после убийства матери не стал ждать на возвращение из работы других членов семьи, завладел деньгами и пошел из места преступления. В этом случае 3. и В. действовали с прямым умыслом. Оба сознавали общественно опасный характер своих действий: 3. - организацию убийства, разработку плана реализации преступления, подготовка орудия убийства и т.ін.; В. - нанесение смертельных ударов ножом в жизненно важные органы потерпевшей и овладение деньгами. Они сознавали, что действуют совместно и преследуют корыстную цель: 3. - получение наследства и решение для себя жилой проблемы, а В. - получение денежного вознаграждения. 3. и В. предусматривали неизбежность наступления смерти пострадавших при условии, который намеченный план будет реализован, и оба желали наступления именно этих следствий, преследуя при этом каждый свою цель.

3. Косвенный умысел. Сознание при косвенном умысле есть аналогичной сознания в умысле прямому. И в этом случае сознание лица включает в себя понимание всех фактических обстоятельств, которые характеризуют объективные признаки конкретного состава преступления, в том числе характера и значение объекта и предмета посягательства, характера действия и бездеятельности, а также места, времени, способа их совершения и др. Она также содержит понимание общественной опасности, вредности своего действия и его следствий.

Предусмотрение при косвенном умысле имеет свою распознавательную особенность. Как и при прямом умысле, оно носит конкретный характер. Лицо в этом случае четко сознает, что именно ее конкретное действие или бездеятельность может вызвать конкретное общественно опасное следствие, и тем самым предусматривает вообще развитие причинной связи между действием и возможным следствием. Тем не менее это следствие лицо предусматривает лишь как возможный результат своего действия. Предусмотрение неизбежности наступления следствия при косвенном умысле исключается. Воля лица в этом случае не направлена на достижение общественно опасного следствия. Именно в этом и заключается распознавательная особенность предусмотрения следствий при косвенном умысле. Но основная сущность косвенного умысла - в его волевом признаке. Особенность такого признака состоит в отсутствии желания наступления общественно опасного следствия. Несмотря на предусмотрение такого следствия, лицо не ощущает потребности в его достижении, оно не нужно ей ни как основной, ни как промежуточное следствие. Здесь имеет место ситуация, при которой лицо, не направляя свою волю на достижение следствия, все же таки сознательно допускает его наступление. Чаще за все такое сознательное допущение выражается в равнодушном отношении к следствиям. Иначе говоря, лицо, не будучи заинтересованной в наступлении общественно опасного следствия своего действия, все же допускает такую возможность.

4. Отличие косвенного умысла от  прямого. Изложенное разрешает выделить признака, которые отличают косвенный умысел от прямого. Много кто склонен видеть отличие между ними только в волевом признаке - при прямом умысле лицо желает наступление общественно опасного следствия как основного или промежуточного результата (цели), а при косвенному - воля лица не направлена на достижение такого следствия, она его не желает, но все же сознательно допускает его наступление. Этот первый распознавательный признак есть очень важным, но этим нельзя ограничиваться. Второй распознавательный признак заключается в характере предусмотрения следствий. Если при прямом умысле лицо предусматривает следствия как возможный или как неминуемый результат своего общественно опасного действия, то при косвенном умысле она предусматривает только возможность (вероятность) наступление таких следствий.

5. Особенности умысла в преступлениях  с формальным составом. Известно, что преступления с формальным составом признаются законченными с момента совершения действия и не нуждаются в наступлении и установлении каких-нибудь следствий такого действия (угроза убийством - ст.129, угроза уничтожения имущества - ст.195, заизвестно неправдивое сообщение о совершении преступления - ст. 383 УК и др.). Структура этих составов преступлений такая, что следствия здесь лежат за пределами необходимых признаков объективной стороны, а затем, и состава преступления. Уже поэтому субъект не может желать их наступления. Тем не менее это обстоятельство не исключает умышленной вины. Интеллектуальный признак умысла в этих случаях включает лишь осознание общественно опасного характера своего действия, отношение к следствиям здесь не возникает да и не может возникнуть. А волевой признак умысла ограничивается желанием совершения конкретного действия или бездеятельности. Таким образом, преступления с формальным составом могут быть содеянные лишь с прямым умыслом.

В литературе существует точка зрения, согласно которой в преступлениях  с формальным составом содержание вины включает в себя психическое отношение не только к действию, а и к нему общественно опасных следствий, относительно которых возможный и косвенный умысел. Тем не менее это утверждение игнорирует имеющуюся в законе конструктивное отличие между материальным и формальным составами преступления. Больше того, выводы о возможности косвенного умысла в преступлениях с формальным составом не отвечают законодательному определению этих преступлений, которые не включают в состава их следствия и не учитывают, что в этих случаях волевой признак умысла переносится на самое действие. Иначе говоря, волевой признак умысла должна определяться здесь психическим отношением субъекта к общественно опасному действию или бездеятельности. Она проявляется не только в осознании объективно существующей общественной опасности действия, а и в желании это действие совершить. Итак, косвенный умысел здесь исключается, так как сознательное допущение касается исключительно следствий общественно опасного действия или бездеятельности, которые в преступлениях с формальным составом лежат за пределами ее объективной стороны.

6. Другие виды умысла. В пределах прямого и косвенного умысла в теории и на практике выделяют и конкретные их виды, которые имеют значение при юридической оценке и квалификации некоторых преступлений. Они характеризуются дополнительными распознавательными признаками: временами возникновения, направленностью, конкретизацией желательного следствия и др.

За временем возникновения и формирования отличают умысел заранее обдуманный и тот, который возник внезапно. В большинстве  случаев квалификация преступления не зависит от времени возникновения  умысла, тем не менее УК известные  преступления, субъективная сторона  и характер общественной опасности  которых фактически определяются умыслом, который возник внезапно. Это предусмотрено  ст. 116 (умышленное убийство, содеянное  в состоянии сильного душевного  волнения) или ст. 123 (умисне тяжелое телесное повреждение, причиненное в состоянии сильного душевного волнения). При заранее обдуманном умысле мотив и цель совершить преступление и его непосредственная реализация виокремлені между собой определенным промежутком времени, на протяжении которого виновный разрабатывает план совершения преступления, обдумывает его детали, избирает способ, время и место совершения. Подобные обстоятельства обычно свидетельствуют о повышенной антисоциальности субъекта. Поэтому, несмотря на то что время возникновения умысла в большинстве умышленных преступлений не имеет значения, его необходимо учитывать при назначении наказания. Тем более, что при заранее обдуманном умысле часто совершаются такие особенно тяжелые преступления, как убийство, разбойные нападения, бандитизм, похищение имущества в особенно больших размерах, контрабанда, требование и др.