Уголовно-правовые и криминологические аспекты взяточничества как коррупционного преступления

      Взятка  представляет собой принимаемые должностным лицом материальные ценности (предметы или деньги) или какая-либо имущественная выгода или услуги за действие (или наоборот бездействие), в интересах взяткодателя, которое это лицо могло или должно было совершить в силу своего служебного положения [3, с. 44]. Действия по передаче и приёму взятки в РК и др. странах противозаконны и подпадают под действие Уголовного кодекса.

      Разновидностью  взятки является так называемый откат, заключающийся в том, что должностное лицо при выборе поставщика товаров или услуг выбирает определённое предложение, и за это получает от поставщика вознаграждение в виде фиксированной суммы или процента от суммы сделки [3, с. 51].

      Получение и дача взятки государственным служащим является одним из проявлений коррупции.

      Термин  взятка  чаще используется для обозначения подкупа государственного служащего, тогда как для обозначения подкупа сотрудника коммерческой структуры принято использовать термин «коммерческий подкуп» [3, с. 56].

      Взятка  путем непосредственной передачи взяточнику денег или других ценностей обычно имеет место только при мелких взятках, поскольку в этом случае взяточника легко поймать с поличным [4, с. 211].

      Таким образом, взятка – это двустороннее уголовно наказуемое деяние, при котором должностное  лицо получает материальные ценности (предметы или деньги) от взяткодателя, или какую-либо имущественную выгоду или услугу за действие (или наоборот бездействие) в интересах взяткодателя, которое это должностное лицо могло или должно было совершить в силу своего служебного положения.

      При серьезном взяточничестве используются более  изощренные схемы  дачи взяток:

• Деньги переводятся на счет аффилированной фирмы взяточника в качестве оплаты за какие-нибудь притворные услуги, причем в последнее время в качестве такой аффилированной фирмы чаще выступает не коммерческая структура, а общественная организация или унитарное госпредприятие.
• Предоставление преференций родственникам взяточника, например, взяткодатель оплачивает обучение детей взяточника за границей.
• Предоставление сверхвыгодного контракта фирме, которая оформлена на аффилированное лицо взяточника.
• Взяточнику передаются не наличные деньги, а просто набор цифр: номер обезличенного счета в заграничном банке или код доступа к кошельку электронной платежной системы, на котором находится сумма взятки. Доказать в этом случае факт получения взятки весьма затруднительно, даже если взяточника взяли с поличным при получении кода [5, с. 157].

      По классификации российских ученых принято различать два типа взяток, одинаково наказуемых, но по разному воспринимаемых моральным сознанием:

• взятка-подкуп;
• взятка-благодарность [6, с. 32].

    Иногда взятку воспринимают как оплату за услуги, как компенсация низкой зарплаты.

      В теории уголовного права казахстанскими учеными предлагается взятку подразделять на:

• взятку-подкуп;
• взятку-вознаграждение (материальные ценности получаются должностным лицом уже после совершения им законных или незаконных действий в интересах дающего) [7, с. 21].

      Ученые также предлагают в зависимости от соотнесения времени приема-передачи взятки и выполнения должностным лицом служебного действия (бездействия) в интересах взяткодателя выделять три вида взяток:

• взятка-подкуп: передается до совершения служебного действия (бездействия) и заранее определяется поведение должностного лица. Взятку-подкуп следует признать наиболее опасным преступлением. Именно подкуп позволяет взяткодателю достигать своих незаконных целей. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что систематическое «подкармливание» со стороны граждан и организаций ставит должностное лицо в полную зависимость. Это и есть коррупционные проявления, представляющие серьезную опасность для общества;
• взятка-благодарность: передается после совершения должностным лицом служебного действия. Такая взятка может быть заранее не обусловленной, в этом случае почти исключены какие-либо нарушения по службе должностного лица. В научной литературе высказывается мнение о возможности смягчения наказания за взятку-благодарность как за менее опасное преступление, чем взятка-подкуп. Это обстоятельство, безусловно, должно оцениваться следователем и находить отражение в обвинительном заключении, а также в ходе судебного разбирательства и при определении меры наказания за содеянное. Однако по изученным уголовным делам названные обстоятельства практически не находили отражения в обвинительных заключениях;
• взятка за покровительство или попустительство по службе: передается должностному лицу подчиненным или подконтрольным ему лицом и чаще всего независимо от времени выполнения служебного действия (бездействия) в интересах взяткодателя. Как покровительство могут быть расценены действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, иным способствованием карьере взяткодателя. К попустительству относится непринятие должностным лицом мер за допущенные нарушения по службе, отсутствие реагирования на неправомерное поведение. Получение взятки предполагает определенное поведение или отношение должностного лица [8, с. 203].

    Взяточничество – одно из широко распространенных негативных социальных явлений, возникающих вместе с возникновением государственного аппарата. Взяточничество подробно исследовано в системе права. Это явление трактуется как одно их тяжких должностных преступлений, связанных с реализацией служебных полномочий [9, с. 47].

    Ключевой  элемент взяточничества – взятка. Она оплачивает особое поведение (действие или бездействие), либо покровительство взяткополучателя в рамках его служебных полномочий в интересах взяткодателя.

    Взяточничество – сложное, многоаспектное явление, имеющее юридически-правовое, историческое, социологическое, нравственное и культурологическое измерение [9, с. 48].

    История взяточничества теряется в глубине веков. На Руси  взятка, в средневековой терминологии – «посул», впервые упоминается в правовых документах конца 14 в. [10, с. 16]. Что же касается традиции подношений и подарков представителям власти, то она, по-видимому, существовала всегда. Первоначально подношения были основным источником содержания государственного аппарата.

    В Древней Руси в основе административной системы лежали так называемые «кормления». Представители центральной власти на местах не получали жалованья, а содержались, или кормились за счет подвластного населения. Размеры такого содержания определялись официальными документами и обычаем. При подобной системе управления взяток в современном смысле слова не существовало. Посул понимался как злоупотребление в кормлении, как превышение норм, установленных для кормленщиков [10, с. 17].

    С формированием централизованного  аппарата управления (16 в.) в России появляется бюрократия – слой чиновников, получавших жалование из казны. Процесс формирования бюрократии был постепенным. Поэтому чиновничество впитало в себя многие традиции системы кормлений. Только теперь чиновники кормились не с подвластной территории, а с собственной должности.

    Так, к концу 17 в. в России существовали три вида подношений чиновникам. Наиболее распространенной была плата за техническую работу, например, за оформление документов. Не менее редкими были подарки чиновникам. Назывались они «почестями» или «поминками». «Почести» и «поминки» считались не подкупом чиновника, а знаком уважения к представителю власти. Наконец, прямой подкуп с целью добиться решения дела в свою пользу назывался «посулом», который рассматривался как должностное преступление и карался по уголовному законодательству. Понятно, что грань между разрешенной «почестью» и запрещенным «посулом» была весьма зыбкой. Размеры «почестей и поминок» были общеизвестны и освящены традицией. Затягивая решение дел, чиновники умели подвинуть просителя к выплате требуемых подношений.

    Преобразования Петра I, направленные на создание соответствующего эпохе рационального государственного аппарата, столкнулись с традицией взяточничества. Петр запретил любые подношения чиновникам, однако, именно при нем взяточничество и казнокрадство становится подлинно всеобщим явлением [10, с. 20-28].

    Взяточничеством грешили люди в ближайшем окружение  императора, включая одного из самых  выдающихся казнокрадов в истории  России – Александра Даниловича Меншикова. Петр просто не располагал людьми, способными устоять перед соблазном неправого обогащения. Он повесил прославившегося грабежом местного населения первого сибирского губернатора, князя Матвея Гагарина, но подобные акции не меняли положения вещей. Еще сложнее было бороться с взяточничеством и воровством среди низшей бюрократии. Фискалы – чиновники, призванные следить за работой чиновничьего аппарата – просто забирали свою долю от поборов.

    Уже Екатерина I свернула всю борьбу с  мздоимством. Отчасти это было связано  с тем, что в разоренной реформами  и войнами стране не было денег на содержание бюрократического аппарата. Уровень взяточничества в России в 18–19 вв. был традиционно высоким [10, с. 29-30].

    Взяточничество  возрастает с началом Первой мировой  и достигает фантастических масштабов во время Гражданской войны.

    Масштаб взяточничества в СССР, в силу особенностей политической и экономической системы, был существенно ниже дореволюционного. Уточним, речь идет о масштабе взяток, а не о распространенности явления [].

    В стране, где человек, имеющий автомобиль, рассматривался как весьма состоятельный, взятки и подношения считались не на сотни тысяч, а на сотни рублей.

    В последние десятилетия советской  истории, с возникновением «цеховиков» и появлением теневой экономики, рос уровень коррумпированности госаппарата, а значит и масштаб взяточничества. Взятки дифференцируются в зависимости от уровня доходов взяткодателя. Хворая бабушка несла деревенскому врачу курицу со своего подворья, а директор завода, выбивавший оборудование для выпуска «левой» продукции платил чиновникам Госснаба десятки тысяч рублей.

    Распад  СССР и изменение общественного  строя породили особые условия для взяточничества. Формирование рыночных отношений в бывшем социалистическом обществе, отсутствие целостной нормативно-правовой базы предпринимательской деятельности, раздел общегосударственной социалистической собственности, на фоне дефицита демократических традиций и отсутствия гражданского общества создали исключительно благоприятные условия для чиновничьих злоупотреблений. Взяточничество приняло подлинно всеобщий характер.

    Деятельность  государства связана с выполнением  определенных социальных функций. Гражданин (поданный) вступает в многообразные отношения с чиновниками и представителями государственных институтов – церкви, суда, нотариата, налоговых служб и т.д., с военными и гражданскими властями.

    Исходя  из интересов государства, всякое должностное  лицо призвано действовать согласно букве и духу закона. В реальности же чиновник располагает возможностью – как действовать в соответствии с законом, так и затягивать выполнение своих служебных функций. Кроме того, он может идти на прямое нарушение закона (должностных инструкций) в интересах того или иного лица [11, с. 75-80.].

    Обе эти стратегии взяточничества нашли  свое отражение в букве закона. Уголовное право царской России различало два вида данного преступления: мздоимство и лихоимство. Взятка, данная за совершение действия, входящего в круг обязанностей должностного лица трактовалась как мздоимство.

    Взятка  за совершение служебного проступка  или преступления в сфере служебной деятельности трактовалась как лихоимство.

    Иными словами, чиновник, выполнявший свои служебные обязанности и выдававший просителю копию подлинного решения суда только после получения взятки – мздоимец. Чиновник же, выдававший копию решения, в которой существо дело было искажено в интересах взяткодателя – лихоимец.

    Проблема  взяточничества имеет два измерения. Во-первых, государство не в состоянии  полностью контролировать каждого  своего агента. Во-вторых, заинтересованные в благоприятном решении своей проблемы люди, обращаясь к чиновнику, сами несут ему подношения. Иными словами, осуждая взяточничество в принципе, в критической ситуации массовый человек склонен прибегать к взятке.

    Традиция  взяточничества в значительной степени задана историей формирования государственного аппарата. В ранних государствах не существовало денежной оплаты труда чиновника.

    Доходы  «государевого человека» формировались  из нескольких источников: государственный  служащий мог получать натуроплату  продуктами и необходимыми для жизни предметами обихода; за службу его могли наделить землей и крепостными; сборщик налогов забирал часть собранного в свою пользу и т.д.

    Помимо  того доходы чиновника формировались  в результате служебных взаимодействий с подданными в подведомственных ему пределах. Когда агент государства вступал во взаимоотношения с «челобитчиком», эти отношения предполагали оплату. Она могла определяться традицией, не быть строго фиксированной, зависеть от имущественного статуса просителя, важности дела, но плата предполагалась в любом случае.