Значение мотива и цели для квалификации преступлений

     2) мотивы, не имеющие личностного смысла, значения и не связанные с удовлетворением собственных потребностей и интересов виновного;

     3) ситуационные мотивы, вызываемые прежде всего противоправным поведением потерпевшего, носящие вынужденный характер⁸.

     Приведенная классификация также не безупречна. Во-первых, третья группа мотивов не может быть отграничена от двух первых, поскольку и те, и другие могут оказаться ситуационными. Во-вторых, деление мотивов на личностные и неличностные противоречит научному определению мотива преступления как побуждения, порожденного потребностями человека, т. е. как глубоко личного, психологического явления. В-третьих, данная классификация не имеет уголовно-правового значения, так как не раскрывает юридического значения мотива преступления.

     Исходя  из различия в уголовно-правовом значении мотивов преступления, П.С. Дагель⁹ и Д.П. Котов подразделяют их на три группы:

     1) общественно опасные (антигосударственные и личные низменные);

     2) общественно нейтральные;

     3) общественно полезные.

     В литературе уже отмечалось, что с  точки зрения уголовного права вряд ли существуют общественно полезные мотивы преступления¹⁰. Думается, что общественно полезных мотивов преступления действительно быть не может. Если для достижения социально нейтрального или даже социально полезного результата субъект прибегает к способам и средствам, преступным с точки зрения права, и его сознанием отражается социальная вредность этих способов, средств и конечного результата, закономерно связанного с избранными способами достижения результата, то и субъективные побуждения лица приобретают социально порицаемую окраску.

     В статье 61 действующего УК в числе обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотрено совершение преступления по мотиву сострадания (п. «д»), в ответ на противоправное или аморальное поведение потерпевшего (п. «з»). Эти мотивы являются извиняющими, причем лишь в некоторой степени, но коль скоро они выступили побудительной причиной совершения преступления, т. е. стали преступными мотивами, они ни в коей мере не могут характеризоваться как социально полезные.

     Исходя  из того, что все преступные мотивы являются общественно опасными, Б.С. Волков делит их на три группы:

     1) политического характера (классовая ненависть, классовая месть);

     2) низменные;

     3) лишенные низменного характера¹¹.

     Данная  классификация представляется наиболее обоснованной и практически значимой, поскольку базируется на различиях в нравственной и правовой оценке мотивов. Однако проблематичным является обоснованность выделения в особую группу политических мотивов. Ведь в этом случае они не должны относиться ни к низменным, ни к лишенным низменного характера мотивам, что логически невозможно.

     Классификацию мотивов преступления, близкую к  классификации Б.С. Волкова, предлагает О.С. Ивченко, которая применительно к убийству выделяет три группы мотивов и целей:

     1) мотивы и цели, с которыми уголовный закон связывает установление уголовной ответственности за конкретное деяние;

     2) мотивы и цели, с которыми уголовный закон связывает ужесточение наказания;

     3) мотивы и цели, с которыми уголовный закон связывает смягчение наказания¹².

     Предложенная  классификация по принципу ее построения не вызывает возражений, однако она страдает явной неполнотой, поскольку за ее рамками остается большая группа мотивов, которые не являются обязательным условием наказуемости деяния, не обосновывают ни ужесточения, ни смягчения наказания. В частности, вне предложенной классификации О.С. Ивченко оставляет все мотивы убийства, подпадающие под действие ч. 1 ст. 105 УК.

     По  мнению Г.В. Вериной, наиболее приемлемой является классификация, в которой выделяются:

     1) мотивы с наиболее ярко выраженным антиобщественным содержанием (корысть, хулиганские побуждения);

     2) мотивы крайне эгоистического характера (карьеризм, злоба и т.п.);

     3) мотивы с изменчивым антиобщественным содержанием (месть, ревность, зависть);

     4) мотивы, лишенные антиобщественного содержания (стремление отразить общественно опасное посягательство при превышении пределов необходимой обороны, стремление задержать и доставить в правоохранительные органы лицо, совершившее преступление, при превышении мер, необходимых для этого, ложно понятые государственные интересы и т. д.)¹³.

     Предлагаемую классификацию также нельзя назвать безусловно приемлемой.

     Во-первых, она построена с нарушением требования единого классификационного критерия (группы первая, третья и четвертая выделены по степени выраженности антиобщественного содержания мотивов, а вторая группа — по характеру мотивов). Во-вторых, непонятно, какую роль играет степень выраженности антиобщественного содержания мотива и что означает изменчивость этого содержания.

     По  характеру мотивов и степени их общественной опасности Н.К. Семернева выделяет мотивы:

     1) человеконенавистнические,

     2) корыстные, или низменные,

     3) личные (ревность, зависть, карьеризм и т.п.)¹⁴.

     И эта классификация не полностью отвечает принципу единства классификационного критерия. Кроме того, неясен объем второй группы мотивов и соотношение корыстного мотива с низменными.

     Поскольку понятие низменных побуждений, с  одной стороны, является законодательным, а с другой - носит оценочный характер, необходимо сформулировать критерии, по которым мотив может быть признан низменным.

     Побуждения, которыми лицо руководствовалось при  совершении преступления, можно считать низменными при условии, что законодатель рассматривает их как повышающие общественную опасность деяния. Это возможно в трех случаях.

     Во-первых, когда с помощью мотива, введенного в число признаков состава, конструируется специальный состав преступления, рассматриваемый по закону как более опасный, чем обладающий теми же объективными свойствами, но лишенный данного мотива. Например, причинение одним осужденным тяжкого вреда здоровью другому осужденному на почве мести за оказание последним содействия  администрации  учреждения  или  органа  уголовно-исполнительной системы (ч. 3 ст. 321 УК) представляет специальный вид преступления, более опасный, чем умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (п. «а» ч. 2 ст. 111 УК). Однако нельзя во всех случаях признавать низменными те мотивы (как и цели), которые входят в состав конкретного преступления в качестве обязательного признака. Так, личную заинтересованность при злоупотреблении должностными полномочиями нельзя признать низменным побуждением, поскольку она не усиливает, а обосновывает (в сочетании с другими необходимыми признаками) уголовную ответственность за данное деяние.

     Во-вторых, мотив можно считать низменным, если ему придается значение квалифицирующего признака конкретного преступления. Так, корыстные, хулиганские побуждения, мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, мотив кровной мести также являются низменными, поскольку они существенно повышают опасность убийства и усиливают наказание за него (например, п. «з», «и», «л» ч. 2 ст. 105 УК).

     В-третьих, мотив следует признать низменным, если он включен законодателем в число обстоятельств, отягчающих наказание (п. «е» и «ж» ч. 1 ст. 63 УК). Эти мотивы должны учитываться как обстоятельства, отягчающие наказание, при совершении любых преступлений.

     К низменным относятся такие мотивы, как корыстные (п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 126, п. «з» ч. 2 ст. 206 УК), хулиганские (п. «и» ч. 2 ст. 105, ст. 245 УК), национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. «е» ч. 1 ст. 63, п. «л» ч. 2 ст. 105 УК), мести за осуществление потерпевшим своей служебной деятельности или общественного долга (п. «ж» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК), мести за правомерные действия других лиц (п. «е» ч. 1 ст. 63, ст. 295, 317 УК). Понятие низменных побуждений в действующем законодательстве весьма ограничено, поскольку используется только в ст. 153 и 155 УК. В обоих случаях использование данного термина является весьма неудачным, ибо оно неосновательно сужает рамки применения указанных норм. Представляется, что потребностям практики гораздо больше соответствовало бы определение мотивов подмены ребенка, а также разглашения тайны усыновления (удочерения) из корыстной или иной личной заинтересованности.

     Мотивы, не предусмотренные в перечне  обстоятельств, отягчающих наказание, а также не используемые в Особенной части УК для усиления наказания, не могут признаваться низменными, хотя степень их предосудительности может довольно существенно различаться (месть, ревность, карьеризм, личная неприязнь, сексуальная неудовлетворенность и т. п.).

     Важным  признаком субъективной стороны преступления является цель деяния.

     Психологи определяют цель как обоснованную мысль  о будущем желаемом результате собственных действий, выраженную в образной или речевой форме; как осознанное, выраженное в словах или образе, предвосхищение результата действия, связанное с мотивом.

     Цель  преступления - это идеальная (мысленная) модель будущего желаемого результата, к причинению которого стремится правонарушитель посредством совершения преступления.

     Цель  как признак субъективной стороны  преступления связана не только с мотивом, но и с виной. Включение специальной цели в субъективную сторону конкретного преступления свидетельствует о целенаправленном характере деяния, которое в этом случае служит не самоцелью, а способом достижения того конечного результата, который и является целью. Этот результат, а также само деяние и его общественно опасные последствия как способ достижения поставленной цели являются для субъекта преступления желаемыми. Поэтому следует констатировать, что специальная цель деяния совместима только с прямым умыслом. Ни неосторожные преступления, ни преступления с альтернативной формой вины, ни даже преступления, совершение которых возможно с любым видом умысла, никогда не включают в свой состав специальной цели, сформулированной законодателем.

     Для уголовно-правовой классификации целей  преступления можно использовать те же критерии, что и для классификации  мотивов.

     К низменным целям, следует отнести:

     1) цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «с» ч. 1 ст. 63, п. «к» ч. 2 ст. 105 У К), цель использования органов или тканей потерпевшего ( п. «м» ч. 2 ст. 105, п. «ж» ч. 2 ст. 111, п. «ж» ч. 2 ст. 152 УК),

     2) цель вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или иных антиобщественных действий (п. «е» ч. 2 ст. 152 У К),

     3) цель прекращения государственной или иной политической деятельности потерпевшего (ст. 277 УК),

     4) цель свержения или насильственного изменения конституционного строя РФ (ст. 279 УК),

     5) цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ (ст. 281 УК).

     Прочие  цели, когда они вводятся в состав конкретных преступлений, относятся к не имеющим низменного характера:

     1) цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом при их легализации — ст. 174 УК;

     2) цель получения кредитов при лжепредпринимательстве — ст. 173 У К; цель устрашения населения при терроризме — ст. 205 УК;

     3) цель завладения чужим имуществом при пиратстве — ст. 227 УК и т. п.

     Поскольку они не рассматриваются законодателем как повышающие общественную опасность деяния, хотя степень предосудительности этой группы целей может существенно различаться.