Адвокат в суде с участием присяжных заседателей

 В данной работе я хотела бы подробнее рассмотреть особенности речи защитника в судебных прениях.

Для начала дадим определение  понятия судебные прения

Судебные  прения - одна из важнейших частей судебного разбирательства, участники которого не только выражают свои выводы по делу, но в первую очередь пытаются убедить судью и присяжных в истинности именно своих выводов, что главным образом необходимо при непризнании своей вины подзащитным. К сожалению, как показывает практика, при признании виновности судебные прения носят достаточно формальный характер, так как, по сути, отсутствует предмет спора (состязания) между обвинением и защитой. С другой стороны, признание вины клиентом облегчает задачу его адвоката (особенно оплачиваемого за счет государства) в силу определенных преимуществ (даже после принятия нового УПК) стороны обвинения в уголовном процессе.

Напомним, что обычно позиция  обвинения в суде (в том числе  и в обвинительной речи прокурора) почти полностью согласуется  с материалами уголовного дела, каковые  предоставляются защите для полного  ознакомления только после окончания  расследования. Нельзя не согласиться, что защитнику приходится работать в более сложных условиях, чем  обвинителю, ибо преодолеть обвинительную  инерцию, сообщенную уголовному делу предварительным  следствием, не всегда просто даже в  условиях более состязательного уголовного процесса, предлагаемого новым УПК РФ.

Главными задачами защитительной  речи является анализ фактических и  юридических обстоятельств уголовного дела с их правовой оценкой, нравственно-психологическая  характеристика личности подсудимого  и мотивов его поведения. Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела защитник (адвокат) может иметь  следующие цели:

- опровергнуть обвинение  в целом, доказывая наличие  реабилитирующих оснований, предусмотренных  п. 1 - 2 ч. 1 ст. 24 УПК и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК  (например, отсутствие события преступления);

- оспорить обвинение в  отношении отдельных его частей  и эпизодов;

- оспорить правильность  квалификации, доказывая необходимость  изменения обвинения на менее  тяжкую статью УК;

- доказать меньшую степень  вины и ответственности в силу  смягчающих обстоятельств;

- установить невменяемость  подзащитного, что исключает его  уголовную ответственность.

Убедительная, мотивированная, заранее подготовленная речь повышает как качество самого правосудия через  реализацию принципа состязательности, так авторитет самой защиты по уголовному делу, так и авторитет  самого защитника. Именно в защитительной  речи адвокат представляет суду свои выводы по делу, свои возражения против обвинения в целом или против его отдельных утверждений, излагает и истолковывает обстоятельства дела в том виде, в каком они  ему рисуются с точки зрения защиты <*>.

--------------------------------

<*> Строгович М.С. О  защитнике и о защитительной  речи // Защитительные речи советских  адвокатов. М., 1956. С. 13.

 

Речь защитника - это по определению М.С. Строговича не только, кульминационный пункт его выступления в суде <*>, а по сути - последняя возможная процессуальная попытка судоговорением в суде первой инстанции отстоять интересы своего подзащитного, так как после произнесения речей всеми участниками судебных прений они могут выступить лишь по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах (ч. 6 ст. 292 УПК). Напоминаем, что право последней реплики всегда принадлежит защитнику и подсудимому.

--------------------------------

<*> Там же.

 

Следует сказать, что процессуальное значение речи защитника (в большинстве  случаев адвоката) резко возрастает с восстановлением суда присяжных  в России. В обычных судах процент оправдательных решений (а это, наверное, можно рассматривать как один из критериев успешной работы защиты, в том числе и эффективности защитительной речи) составлял и составляет менее 1%. В суде присяжных решения оправдательные составляют от 15 до 20%, хотя в законную силу и вступает не более 7 - 10% оправдательных приговоров.

С практической точки зрения все варианты защитительной речи в судебных прениях можно разделить  на три вида:

а) при полном отрицании  вины подсудимым;

б) при частичном признании  виновности;

в) при полном признании  вины подзащитным.

Безусловно, что возможны противоречия в позициях адвоката и  подсудимого (например, защитник просит вынести более мягкий обвинительный  приговор, а подсудимый себя виновным не считает).

В научной литературе указывается, что подготовительная работа защитника  к участию в судебных прениях  складывается из досудебной подготовки (изучение материалов дела, ведение  досье защитника, беседа с подзащитным, собирание дополнительных материалов для предоставления в суд, изучение законодательства, судебной практики и научной литературы, выработка  линии и плана защиты, составление  письменного варианта или развернутых  тезисов речи), подготовки во время  судебного следствия и непосредственно  перед произнесением речи.

Следует согласиться с  тем, что не имеет серьезного значения вопрос о том, как адвокат должен готовить свою защитительную речь - следует ее составлять до начала процесса или только в ходе рассмотрения дела, следует ее писать целиком или можно ограничиться конспектом, планом, тезисами. Все это очень условно и во многом зависит от характера и содержания дела, от его объема, от навыков и умения адвоката... но при всех условиях речь защитника должна быть основательно продумана и тщательно подготовлена

 

Видный судебный деятель  П.С. Пороховщиков (П. Сергеич) в свое время настоятельно рекомендовал судебным ораторам писать свои речи от начала и  до конца, не полагаясь на свою гениальность, вдохновение, импровизацию... из того, что  речь написана в законченной форме  не следует, что она должна быть произнесена  наизусть... чем прочнее составленная вами речь, тем легче украшать ее живыми красками судебного следствия, тем легче оратору пользоваться живым сотрудничеством других участников процесса <*> (подобное мнение разделяли известнейшие судебные ораторы XIX в. С.А. Андреевский, В.Д. Спасович, А.Я. Пассовер).

--------------------------------

 

А.Ф. Кони, в свою очередь, был противником письменной подготовки к выступлениям в суде, говоря о  том, что заранее подготовленная речь неизбежно должна стеснять оратора, гипнотизировать его. У всякого  оратора, пишущего свои речи, является ревностно-любовное отношение к  своему труду и боязнь утратить из него то, что достигнуто иногда усидчивой  работой. Заранее подготовленная речь при изменении обстановки в суде, по его мнению, может стать обузой для оратора.

Вне зависимости от варианта защитительной речи в ней обычно можно выделить пять составных частей-элементов: вступительная часть, анализ фактических обстоятельств дела, анализ юридической стороны предъявленного обвинения, характеристика личности подсудимого (подсудимых) и заключительная часть.

 В зависимости от  особенностей дела в ряде случаев  выступление может содержать  лишь некоторые их этих частей; например, по делу с очевидным  прекращением по амнистии достаточно  сказать, что амнистия распространяется  на подзащитного, и он не возражает против ее применения.

 

Суд не может ограничивать продолжительность судебных прений определенным временем, но председательствующий вправе останавливать участвующих  в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения  к рассматриваемому делу (ч. 5 ст. 292 УПК). Суд не должен допускать ограничений выступающих при изложении ими доводов по существу обвинения. В защитительных речах нередко приходится высказываться по различным вопросам, якобы не имеющим к делу прямого отношения, но в сущности тесно связанным с ним.

Если председательствующий пытается остановить всякое общее рассуждение  защитника, как не имеющее отношения  к делу, защитник вправе заявить  свои возражения и просить о занесении  их в протокол судебного заседания.

Следует согласиться, что  вряд ли предметен спор о расположении доводов в речи адвоката. Доводы в речи должны быть приведены в  систему, сведены к единому плану. Доводы располагаются не по степени  их предполагаемого воздействия, а  таким образом, чтобы придать  выступлению в целом наибольшую логическую стройность и завершенность. Они все взаимно подкрепляют  друг друга, логическая связь и последовательность определяются степенью раскрытия основной идеи защиты. Думается, не противоречат адвокатской этике ссылки в речи защитника на доводы, вызывающие определенные сомнения в своей достоверности, если эти доводы, доказательства, факты благоприятны для подсудимого.

Безусловно, что позиция  защиты, излагаемая в речи адвоката, должна быть согласована с подсудимым и соответствовать его позиции  защиты, все иные варианты не согласуются  с адвокатской этикой и законом, за исключением случаев признания  подзащитным своей виновности, с  чем адвокат категорически не согласен.

Публичный критический анализ в своей речи выступления государственного обвинителя, тактичное указание его  ошибок, оговорок, обмолвок, неосведомленности  и т.п. имеет еще более значимое процессуальное значение в суде присяжных, так как профессиональный судья  в этой ситуации в определенной мере лишен возможности "помочь" прокурору  в его обвинительной деятельности. Безусловно, подзащитному надо пытаться расположить к себе присяжных  заседателей, хотя бы и путем создания у них неблагоприятного впечатления  от деятельности государственного обвинителя. Справедливо подмечено, что присяжные, как все люди, судят не по тому, что есть в действительности, а  по тому, что представляется им действительностью.

 

 

Заключение.

Из всего этого можно  сделать вывод о том, что суд  присяжных является  довольно солидным институтом уголовного процесса.  Функционирование суда присяжных способствует повышению  уровня правовой культуры населения, насаждению правовых традиций в обществе. Суд  присяжных, являясь носителем такой  функции, будет существовать как  инструмент воспитания членов общества в духе уважения к праву и поддержания  в обществе высокого уровня правовой культуры.

 

 

     Отметим,  что УПК РФ в отличие от  УПК РСФСР предоставил защитнику  более широкий спектр полномочий, не предусмотрев, однако, реального  механизма их реализации, что  с неизбежностью влечет массу  проблем для эффективного исполнения  своих профессиональных обязанностей.

.