Нравственные начала уголовного преследования

Принципиальной задачей следственной этики является точное определение оснований применения тактических приемов при осуществлении расследования. Допустимость методов и средств, используемых следователем, должна определяться объективными критериями:

1) должна соответствовать духу и букве закона;

2) быть направлена только на познание истины по делу;

3) соответствовать нормам морали.

С точки зрения нравственного критерия недопустимы тактические приемы, основанные на лжи, обмане, низменных свойствах и страстях, на использовании невежества, суеверий руководстве волей человека посредством гипноза, наркоза. Это относится и к таким средствам, как насилие, издевательства, угроза, шантаж.

Как правило, ложь и обман подрывают авторитет органов следствия и органов правосудия в целом. Поэтому принципиальной основой применения всех следственных средств и методов должна являться полная недопустимость лжи. Нельзя играть на низменных чувствах (месть, стяжательство и т.д.) того или иного лица, склонять к даче показаний против самого себя, своего супруга или близких родственников, а также использовать личные убеждения опрашиваемых лиц, понуждать их к разглашению тайны исповеди или адвокатской тайны.
Нравственный подход важен к применению так называемых следственных хитростей. Если под хитростью понимать изобретательность, высокое умение в чем-нибудь, то такая хитрость не только допустима, но и обязательна в деятельности следователя.

По мнению А.Ф. Кошко: «Борьба с преступным миром, нередко сопряженная со смертельной опасностью для преследующего, может быть успешной при условии употребления в ней оружия, если не равного, то все же соответствующего противнику».

Сущность следственной хитрости состоит в оперировании информацией, благодаря чему попытки преступника и иных заинтересованных лиц использовать в своих целях информацию о материалах и планах расследования не достигают цели, а, напротив, служат на пользу раскрытия преступления. Следователю не может быть поставлено в упрек как обман или ложь то обстоятельство, что заинтересованные лица в условиях применения следственных хитростей ошибаются, поскольку исходящая от следователя информация была неполной.

Для того чтобы воспользоваться следственной хитростью, следователь должен превосходить преступника в рефлексии. Под рефлексией в психологии понимают размышление, связанное с анализом собственных выводов на основе имитации мыслей и действий другого человека. На основе рефлексии следователь не только может предвидеть поведение заинтересованных лиц, но и регулировать свое и влиять на поведение других лиц.

Не менее важную роль играет умение следователя налаживать психологический контакт с подозреваемым (обвиняемым) и иными участниками уголовного процесса как в ходе проведения следственных действий, так и за их пределами. Это весьма важно, когда деятельность следователя протекает в конфликтных ситуациях, носит характер противоборства. Психологический контакт сам по себе не является тактическим приемом. Значимость его в другом: за этой категорией стоит особое состояние отношений, сложившихся в ходе межличностных общений, особая нравственная атмосфера, благоприятствующая конструктивному обмену информацией, решению других задач в ходе следственной деятельности по подготовке и производству намеченного действия. Изложенное нельзя понимать в том смысле, что установление психологического контакта заведомо и во всех случаях является залогом успеха на пути достижения намеченной цели.

Даже самые идеальные отношения, установившиеся в кругу участников процесса, еще не гарантируют получения ожидаемых результатов. В том случае, когда они не переведены в деловое русло, а сведены к ничего незначащему диалогу, пустопорожней болтовне, богатый потенциал психологического контакта останется невостребованным и нереализованным. Однако хотя психологический контакт не является способом непосредственного воздействия на объект (ситуацию, поведение других людей и т.д.), его практическая значимость для оптимизации нравственных взаимоотношений очень велика. Сформированный на базе применения одной группы приемов и правил, он позволяет создать существенные предпосылки интеллектуального и психологического порядка для продуктивной реализации многих других приемов и правил. Поэтому необходимость установления и использования возможностей такого контакта следует рассматривать в качестве одного из методологически центральных положений, относящихся к категории нравственных принципов, правил, которыми следует руководствоваться при подготовке и производстве намеченных следственных действий.

Выбор способа установления психологического контакта с участниками уголовного процесса обусловлен многими факторами: процессуальным положением, ролью, которую играет тот или иной участник действия, целями и задачами его деятельности, отношением к событию, по поводу которого проводится расследование, его интеллектуальным уровнем, а также уровнем криминалистических знаний и профессиональных навыков следователя, его организаторским талантом и т.д.

Одно из условий установления психологического контакта — предварительное изучение личности участников уголовного процесса, образа жизни; особенностей профессиональной деятельности, черт характера, отношения к другим людям, материальным и духовным ценностям, правоохранительным органам. Эта задача решается в стадии подготовки следственного действия на основе получения сведений в процессе общения с другими людьми, изучения собранных материалов, использования метода включенного наблюдения.

Этот процесс продолжается также в ходе взаимодействия с участником следственного действия при его проведении. Интересующая информация может быть получена и использована в ходе обсуждения биографических данных участника процесса, разговора с ним на отвлеченные темы, интерпретации его речевых и неречевых форм поведения, спонтанных реакций, выдающих подлинные мысли,

Установлению и поддержанию психологического контакта способствует проявление следователем: эмоциональной устойчивости, душевного равновесия, самообладания, умения логически мыслить, говорить и писать грамотно, сдержанно, понятно, выразительно и тактично.

Ему необходимо также:

а) в совершенстве владеть методами воспитательного воздействия, разъяснения, самоконтроля и самоанализа, полемики, критического аргументированного анализа фактов, логико-правового анализа событий, действий, материалов дела;

б) правильно реагировать на дельные советы и предложения своих партнеров по общению;

в) строго следовать принципам неразрывного единства слова и дела (не преступая границы между дозволенным и недозволенным), снятия напряжения, предотвращения и разрешения конфликтных ситуаций, стимулирования откровенности собеседников, заинтересованности их в общении и желании быстро и надлежащим образом решать поставленные задачи.

Искусство владения собой также влияет на установление межличностного контакта. Оно, в частности, предполагает умение следователя смотреть на себя как бы со стороны, видеть себя глазами окружающих людей, оценивать себя объективными строгими критериями, корректировать в нужном направлении свои действия, держать под контролем тон, громкость, содержание своей речи, ее словесное оформление, артикуляцию, мимику.

Сигнал к тому, что следователю необходимо взять себя в руки, оказать воздействие на свое психическое состояние, проявляемые эмоций, скорректировать свое поведение, дают не только самоконтроль, результаты внутреннего диалога, но и реакции окружающих. Важно замечать все: и то, какими выражениями глаз, какими жестами, словами, действиями окружающие воспринимают сказанное и сделанное следователем, и то, как это сказывается на ходе и результатах производства по уголовному делу,

Используя вышеназванные правила установления психологического контакта, следователь вправе применять и методы, направленные на активизацию и проявление инициативы участников предварительного следствия, а в ряде случаев на погашение их противоборства. Так, А.Р. Ратинов предлагает группу методов, используемых в типичных ситуациях, которые при умелом их применении находятся на грани нравственной допустимости:

1. Формирование у заинтересованного лица истинного представления об обстановке и условиях,  в которых ему придется действовать, путем передачи информации о реальных обстоятельствах, способных повлиять на него нужным для следователя образом (например, сообщение подследственному, находящемуся на свободе, об аресте соучастников её целью побудить его к отказу от преступной деятельности). При неумелом применении данного метода очень легко можно дойти до психического насилия, т.е. лишить подследственного свободы выбора не в вопросе прекращения преступной деятельности, а, например, в вопросе дачи показаний. Поэтому при его применении следователь должен быть очень осторожным.

2. Формирование у лица ошибочного представления о тех обстоятельствах, знание которых могло бы привести к нежелательным для следователя решениям и действиям (например, оставление в неведении относительно имеющихся у следователя доказательств либо, наоборот, создание преувеличенного представления об их объеме). Если оставление в неведении подследственного в отношении имеющихся у следователя доказательств следует признать вполне допустимым, то при создании преувеличенного представления об объеме отдельных доказательств следователь всегда неизбежно стоит на грани лжи. Это необходимо учитывать.

3. Формирование у лица целей, которые, в определенной степени совпадая с целями следствия, побуждают к компромиссным решениям и действиям (например, побуждение к добровольному возмещению ущерба). Этот метод не вызывает возражений, если само формирование указанных целей достигается нравственными средствами.

4. Формирование у лица целей, попытка достижения которых поставит его в невыгодное положение. Метод имеет характер «психологической ловушки» (например, следователь косвенным путем формирует у обвиняемого или подозреваемого намерение, которое может разоблачить его).

«Психологические ловушки» следует считать стоящими за пределами допустимого прежде всего вследствие их сомнительности и неизбежности нарушения контакта между следователем и допрашиваемым, который, естественно, почувствует себя обманутым и перестанет верить следователю.

Подобное поведение следователя находится на грани провокации, если вообще не превращается в таковую. К тому же этот метод даже при очень точном соблюдении всех нравственных принципов, что весьма затруднительно ввиду самой его структуры, скорее будет относиться не к следственным, а к оперативно-розыскным. Поэтому данный метод, как и другие «психологические ловушки», следует признать недопустимым с моральной точки зрения.

5. Побуждение лица к желательному для следователя образу действий (например, следователь как бы сознательно «попадается» на определенные уловки обвиняемого, в результате чего последний на некоторое время закрепляет удавшийся образ действия, а следователь в решающий момент использует это). Данный прием при правильном его применении без элементов провокации может быть признан допустимым.

6. Формирование у лица ошибочного представления о целях отдельных действий следователя, благодаря чему подлинная цель, не вызывая противодействия, достигается без помех. Однако его нельзя применить при первых допросах лиц в качестве подозреваемого или обвиняемого, так как им должно быть известно, в чем они обвиняются или подозреваются, т.е. скрывать цель данных следственных действий недопустимо.

7. Формирование у заинтересованных лиц ошибочного представления о неосведомленности следователя относительно подлинных целей, которые они преследуют (например, зная об инсценировке кражи со взломом, следователь делает вид, что ни в чем не подозревает материально ответственное лицо и принимает его попытки направить расследование по ложному пути за искреннюю помощь).

8. Формирование у обвиняемого или подозреваемого ошибочного представления о неосведомленности следователя относительно ложности выдвинутых объяснений и представленных доказательств, что побуждает виновного не прибегать к другим ухищрениям.

9. Формирование у подследственного намерения воспользоваться невыгодными средствами противодействия расследованию (например, следователь не препятствует попыткам подследственного создать себе мнимое алиби, а потом использует этот факт в подходящий момент).

Последние три метода могут быть признаны допустимыми при условии, что их применение не превращается в провокацию.
Для того чтобы успешно преодолеть противодействие преступников и иных лиц, заинтересованных в определенном исходе дела, следователь должен владеть нравственно допустимой техникой борьбы с такими лицами. Технику борьбы в общем виде формулирует праксиология — наука, изучающая общую теорию эффективной («исправной») организации деятельности.

На основе праксиологических выводов учеными-криминалистами и практиками сформулированы применительно к следственной тактике следующие методы борьбы:

1) сосредоточение сил и обеспечение средств для решающего столкновения (например, накопление доказательств, аргументов и контрдоводов для решающего допроса);

2) раздробление сил и средств «противника» (например, «разжигание конфликта» между соучастниками преступления);

3) создание условий, затрудняющих достижение целей «противнику» и облегчающих реализацию собственных планов (например, отстранение обвиняемого от должности);

4) использование сил и средств «противника» в своих целях (например, использование аргументации обвиняемого в своих целях);

5) нанесение «удара» в наиболее уязвимое или наиболее важное место (например, установление ложности и опровержение основного аргумента в защите обвиняемого);

6) создание резервов для замены выбывших из строя сил и средств (например, оставление в запасе определенных доказательств);

7) предвосхищение событий (например, лучше своевременно прекратить каналы сбыта похищенного имущества, чем потом разыскивать его при реализации);

8) уклонение от столкновения в невыгодных условиях, при неблагоприятном соотношении сил и средств (например, иногда следует отложить производство какого-либо следственного действия до более удобного момента);

9) побуждение «противника» к действиям в затруднительной обстановке при ослабленных силах (например, лишая разыскиваемого преступника надежного убежища, следователь вынуждает его скрываться без документов, в ненадежных укрытиях);

10) предупреждение «противника» об угрозе нежелательных для него действий (например, предупреждение обвиняемого или подозреваемого о применении мер процессуального принуждения);

11) собирание информации о силах, средствах и планах «противника», а также сокрытие информации и дезинформация, приводящие его к практическим ошибкам;

12) использование фактора внезапности и неподготовленности «противника» к обороне (например, неожиданность следственных действий или предъявление доказательств, что приводит к дезорганизации психических процессов заинтересованных лиц и вызывает нецелесообразные с их точки зрения поступки);