Вопрос  участия педагога в уголовном  судопроизводстве является дискуссионным. Так, С.В. Матвеев предлагает закрепить в УПК РФ приоритет участия психолога в следственных и судебных действиях с участием несовершеннолетних путем законодательного закрепления возможности участия педагога в уголовном судопроизводстве только как альтернативы участию психолога при невозможности обеспечения участия последнего⁴¹.

     О.Ю. Скичко выражает несогласие с данным мнением и отмечает, что присутствие  как психолога, так и педагога является гарантией защиты прав несовершеннолетнего  от нетактичного с воспитательной точки  зрения поведения должностного лица. Проведённое автором анкетирование показало, что около 20 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов педагога на допрос несовершеннолетнего не приглашают вообще. Из чего становится ясно, что сложившаяся на сегодняшний день ситуация с соблюдением в ходе допроса несовершеннолетних норм уголовно-процессуального закона и обеспечением прав допрашиваемых далека от идеальной. В качестве возможного решения проблемы О.Ю. Скичко предлагает заменить в УПК РФ термина «педагог» на «специалист в области возрастной или педагогической психологии» и закрепить его участие (как обязательное, так и факультативное) во всех следственных действиях с участием несовершеннолетних⁴².

     О задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего обвиняемого незамедлительно извещаются его законные представители⁴³.

     Закон требует, чтобы по уголовным делам  о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, к обязательному участию в  уголовном деле привлекались их законные представители в порядке, установленном ст. 426 и 428 УПК РФ, что прямо указано в ст. 48 УПК РФ.

     Законные  представители несовершеннолетнего  обвиняемого допускаются к участию  в уголовном деле на основании  постановления следователя, дознавателя  с момента первого допроса  несовершеннолетнего обвиняемого⁴⁴.

     Участвуя  в досудебном производстве по уголовному делу, законный представитель имеет  право⁴⁵:

• знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний;
• присутствовать при предъявлении обвинения;
• участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также с разрешения следователя - в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника;
• знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей;
• заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора;
• представлять доказательства;
• по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.

     Участвуя  в судебном заседании, законный представитель  подсудимого вправе⁴⁶:

• заявлять ходатайства и отводы;
• давать показания;
• представлять доказательства;
• участвовать в прениях сторон;
• приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда;
• участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

     Отметим, что важной особенностью процессуального  статуса законного представителя  является возможность его допроса в качестве свидетеля (при сохранении в последующем статуса законного представителя). Отмеченная особенность обусловлена тем, что законный представитель располагает информацией, имеющей исключительно важное значение для установления обстоятельств и получения сведений, о которых говорится в уже проанализированной нами выше ч. 1 ст. 421 УПК РФ. Не менее важную роль играют показания законных представителей для установления обстоятельств, способствовавших совершению подростком преступления.

     Вопрос  о том, насколько обоснована возможность  совмещения одним лицом процессуальных статусов свидетеля и законного  представителя, является в теории уголовного процесса дискуссионным. Следует отдавать себе отчет в том, что «разведению» процессуальных фигур свидетеля и законного представителя препятствуют веские основания.

     Показания родителей и других лиц, выполняющих  функции законных представителей, важны  для установления истины по делу, для  полного и всестороннего изучения особенностей личности несовершеннолетнего, установления обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

     Следовательно, практическое решение проблемы устранения законных представителей от свидетельствования сопряжено для законодателя с  весьма трудным выбором:

• либо лишить органы, ведущие производство по уголовному делу, важной доказательственной информации, содержащейся в показаниях законных представителей (и сохранить подросткам возможность пользоваться помощью своих родителей в качестве законных представителей);
• либо не допускать лиц, дающих свидетельские показания, к исполнению обязанностей законных представителей, лишив тем самым родителей или лиц, их заменяющих, возможности защищать подростков в ходе уголовного процесса.

     По  мнению И. Дикарева, любой из названных  вариантов сопряжен с опасностью причинения интересам правосудия и несовершеннолетних большего вреда, чем все те недостатки, которые свойственны существующей практике допроса законных представителей в качестве свидетелей⁴⁷.

     В настоящее время значительное число  лиц, принимающих участие в качестве законных представителей в производстве по делам в отношении несовершеннолетних, пользуются правом не свидетельствовать против представляемых ими несовершеннолетних. Объясняется это тем, что, как правило, в качестве законных представителей привлекаются родители обвиняемых. А в соответствии с указаниями ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

     В то же время на законных представителей, которые не являются близкими родственниками несовершеннолетних (например, попечитель или работник органа опеки и попечительства), ст. 51 Конституции Российской Федерации не распространяется. Поэтому, думается, не относится к ним и следующее разъяснение, данное Пленумом Верховного Суда РФ: «Признав необходимым допросить законного представителя в качестве свидетеля, суд выносит об этом определение и разъясняет ему положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 56 УПК РФ. В случае допроса законного представителя он предупреждается об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний»⁴⁸. Проблема эта достаточно актуальна, если учесть, что помимо родителей и усыновителей обязанности законных представителей могут быть возложены также на опекунов и попечителей несовершеннолетнего, представителей учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний, на органы опеки и попечительства⁴⁹.

     В распоряжении законного представителя  находится информация, доверенная ему  несовершеннолетним, который, в свою очередь, пользуется правом не свидетельствовать против самого себя. Таким образом, отсутствие у законного представителя права отказаться давать показания по обстоятельствам, сообщенным ему подростком или ставшим известными в связи с оказанием подростку помощи в рамках производства по уголовному делу, противоречит положению ч. 1 ст. 51 Конституции РФ. Как указал Конституционный Суд РФ, положение ч. 1 ст. 51 Конституции РФ в соотнесении со ст. ст. 23, 24, 45, 46 и 52 Конституции РФ означает недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких. Из неотъемлемого права каждого человека на защиту себя и своих близких, права каждого человека не свидетельствовать против самого себя и не быть принуждаемым к даче таких показаний вытекает, что в число лиц, которые освобождаются от обязанности давать свидетельские показания, включаются те, кто обладает доверительной информацией, будь то в силу родственных связей или по роду своей профессиональной деятельности (адвокат, священник и т.п.)⁵⁰. Отсюда можно сделать вывод, что законный представитель несовершеннолетнего должен быть освобождён от необходимости давать свидетельские показания против представляемого. В связи с этим, считаем необходимым привести здесь предложение И. Дикарева наделить законного представителя подозреваемого и обвиняемого правом свидетельского иммунитета, дополнив ч. 3 ст. 56 УПК РФ пунктом 6 следующего содержания: « ...законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с оказанием помощи несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему при производстве по уголовному делу». Тем не менее, учёный не является сторонником полного устранить законного представителя от свидетельства. По мнению И. Дикарева, если свидетельские показания законного представителя могут улучшить положение обвиняемого, такие показания должны быть даны⁵¹.

     По  нашему мнению, было бы предпочтительнее дополнить п. 2 ч. 6 ст. 56 УПК РФ, указав, что свидетель не имеет права отказываться от дачи показаний, за исключением случаев, когда он исполняет обязанности законного представителя. Если же внести в анализируемую статью УПК РФ те изменения, которые предложил И. Дикарев, это приведёт к невозможности получить свидетельские показания законного представителя, поскольку в ч. 3 ст. 56 УПК РФ дан перечень лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей.

     При объявлении несовершеннолетнему обвиняемому  об окончании предварительного следствия и предъявлении ему для ознакомления материалов дела должен быть допущен законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, который может выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме⁵². Следователь может не допустить законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого, если признает, что это может нанести ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Это может быть в тех случаях, когда законный представитель, например, мешает ознакомлению с материалами уголовного дела, не давая обвиняемому получить интересующие сведения и утверждая, что «и так все понятно, нечего здесь сидеть». Однако в подобном случае к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, что отражено в ч. 4 ст. 426 УПК РФ. Аналогично данная ситуация разрешается и в суде⁵³.

     В ряде случаев суд, по ходатайству  сторон или собственной инициативе, суд вправе своим определением удалить  несовершеннолетнего из зала судебного  заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие⁵⁴. Это положение применяется как в подготовительной части судебного разбирательства, так и в ходе судебного следствия и судебных прений, и имеет цель оградить несовершеннолетнего от постороннего влияния или иных нежелательных факторов (например, при обсуждении недостойного поведения его родителей).

Заключение

     В ходе проведённого исследования были проанализированы правовые нормы, призванные обеспечить обвиняемому право на защиту в уголовном судопроизводстве.

     В первой части работы рассмотрены  такие вопросы как:

• презумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ);
• обязанность государственных органов и долждностных лиц обеспечить обвиняемому право на защиту (ст. 16 УПК РФ);
• круг прав, предоставленных обвиняемому ч. 4 ст. 47 УПК РФ;
• помощь защитника. Участие в деле защитников-адвокатов, приглашение в качестве защитника одного из близких родственников или иного лица по ходатайству обвиняемого, оплата услуг защитника, обязательное участие защитника, его полномочия, отказ от услуг защитника.

     Проанализированы  мнения разных учёных относительно допустимости участия лиц, не являющихся адвокатами, в качестве защитников. С.П. Желтобрюхов предлагает закрепить право осуществлять защиту исключительно за адвокатом. А.В. Орлов и В.М. Быков высказываются за то, чтобы сохранить возможность участия в качестве защитников близких родственников обвиняемого или иных лиц по его ходатайству, если указанные лица имеют необходимые юридические знания.

     Во  второй главе проведён более подробный анализ некоторых прав обвиняемого, указанных в ч. 4 ст. 47 УПК РФ:

• знать, в чем он обвиняется. Данное право предполагает обязанность следователя (дознавателя) разъяснить обвиняемому, в совершении какого преступления он обвиняется, а также ознакомление его с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого;
• получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения или обвинительного акта. В рамках анализа данной нормы дабы гарантировать более полную реализацию права обвиняемого на защиту предлагается заменить «получать» на «требовать предоставления и получать». Также предлагается внести изменения в ст. 110 УПК РФ и законодательно закрепить право обвиняемого и его защитника на получение копии постановления об изменении меры пресечения;
• возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний;
• представлять доказательства;
• пользоваться помощью защитника, в т. ч. бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ;
• иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности. Отмечается различие в правовом положении обвиняемого и подозреваемого, поскольку за последним УПК РФ не закрепляет права встречаться с защитником без ограничения по времени. В связи с чем обращается внимание на право адвоката встречаться как с подозреваемым, так и с обвиняемым без ограничения времени.

     В третьей главе проведено исследование правового положения несовершеннолетнего  обвиняемого, рассмотрены различные  его аспекты, в том числе:

• обстоятельства, дополнительно подлежащие установлению, если обвиняемый является несовершеннолетним (ст. 421 УПК РФ);
• особенности допроса несовершеннолетнего обвиняемого (ст. 425 УПК РФ). В рамках исследования указанных особенностей проанализированы мнения некоторых учёных относительно целесообразности сокращения предписанной ч. 1 ст. 425 УПК РФ продолжительности непрерывного допроса несовершеннолетнего обвиняемого с 2 часов до 40-45 минут. О.Ю. Скичко также предлагает установить такой норматив для допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля. Указанные предложения обусловлены неспособностью несовершеннолетнего концентрироваться двухчасового непрерывного допроса и имеют своей целью повышение результативности следственных действий;
• участие в допросе несовершеннолетнего педагога и психолога (ч. 3-6 ст. 425 УПК РФ), которое имеет своей целью оградить несовершеннолетнего от нетактичного с воспитательной точки зрения поведения должностного лица;
• участие законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого в досудебном производстве (ст. 426 УПК РФ) и судебном заседании (ст. 428 УПК РФ). Проанализированы сложности, связанные с допросом законного представителя в качестве свидетеля. И. Дикарев, в частности, указывает на необходимость предоставления законному представителю права отказаться от дачи показаний, если это может нанести вред интересам представляемого;
• отстранение законного представителя от участия в уголовном деле, если есть основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам представляемого (ч. 4 ст. 426 и ч. 2 ст. 428 УПК РФ);
• удаление несовершеннолетнего обвиняемого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, способных оказать на обвиняемого отрицательное воздействие (ст. 429 УПК РФ).