Правовой статус государственного обвинителя

Рассматриваемый институт российского  уголовного процесса упрощает существующий общий порядок разрешения правового  конфликта и приближает российское уголовно-процессуальное законодательство к идее восстановительного правосудия, при котором по отдельным категориям дел вред, причиненный потерпевшему, может быть ему возмещен виновным лицом (виновными лицами), а принцип неотвратимости уголовного наказания может быть заменен принципом обязательности заглаживания вреда и возмещения ущерба.

Следует отметить, что в  соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ подсудимому, которым соблюдены все условия и выполнены все обязательства соглашения (содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других участников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления), судья при постановлении обвинительного приговора назначает более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или освобождает осужденного от отбывания наказания.

Первое звено  или первая часть государственного обвинения рассматриваемой процессуальной формы в свое содержание включают два взаимосвязанных элемента: а) изложение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и б) подтверждение содействия подсудимого следствию с разъяснением, в чем оно выразилось, и в целом может определяться как обоснование перед судом особого порядка судебного разбирательства.

Второй элемент  обоснования государственным обвинителем  особого порядка судебного разбирательства  законодательно определен как подтверждение им оказанного содействия подсудимым следствию с разъяснением, в чем конкретно это содействие выразилось. И здесь, на наш взгляд, в целях обеспечения единообразной практики поддержания в исследуемой форме государственного обвинения, Генеральной прокуратуре РФ целесообразно в нормативно-правовом порядке установить содержание и пределы изложения обозначенного обоснования государственного обвинителя.

Системно-логическое уяснение правовых предписаний норм ст. ст. 317.1, 317.3, 317.5, 317.7 УПК РФ показывает, что государственный обвинитель, подтверждая оказанное содействие следствию подсудимым, должен указать все без исключения действия, которые подсудимый в досудебном соглашении о сотрудничестве, являясь подозреваемым или обвиняемым, обязался совершить в целях соблюдения условий и выполнения обязательств, указанных в этом соглашении.

На наш взгляд, государственный обвинитель обязан указать, какими действиями подсудимого на стадиях досудебного производства по уголовному делу обеспечено соблюдение условий и выполнение обязательств в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Полагаем, что  к таким действиям могут относиться: явка с повинной, заявление о совершенном  преступлении в соучастии с другими  лицами; информирование о местонахождении  скрывающихся соучастников совершенного преступления, предметов и орудий преступления; опознание соучастников, а также обнаруженных предметов и орудий преступления; подтверждение показаний на месте, связанном с исследуемым событием, подтверждение причастности к совершенному преступлению других лиц при допросе и проведении очной ставки и т.п.

Результаты  содействия следствию со стороны  подсудимого должны быть реальными  и являться следствием его активных действий. Реальность результатов оказанного содействия, на наш взгляд, должна отражать такие обстоятельства, как: раскрытие и выявление латентных преступлений или возбуждение новых уголовных дел; изобличение и уголовное преследование соучастников преступления, причастность которых определена в результате содействия подсудимого; розыск имущества, добытого в результате преступления; обеспечение возмещения вреда и возможной конфискации имущества, добытого преступным путем посредством наложения ареста в ходе предварительного расследования уголовного дела по инициативе обвиняемого; доказывание обстоятельств совершенного преступления, причастности к нему подсудимого и других соучастников этого преступления, а также их виновности и т.п.

Второе звено  или вторая часть государственного обвинения рассматриваемой процессуальной формы его выражения отражают процессуальную деятельность государственного обвинителя в исследовании предмета правоотношений по оказанию подсудимым услуг следствию. Этот предмет определен нормой ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ и по своему содержанию является исчерпывающим.

Законодательно  определен весь правовой формат исследования, проводимого в судебном заседании, к которому относятся: соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств досудебного соглашения подсудимым, в том числе:

а) характер и  пределы содействия подсудимого  следствию в раскрытии и расследовании  преступления, изобличении и уголовном  преследовании других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления;

б) значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и  расследования преступления, изобличения  и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска  имущества, добытого в результате преступления;

в) новые выявленные преступления или возбужденные уголовные  дела в результате сотрудничества с  подсудимым;

г) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие  родственники, родственники и близкие лица;

д) обстоятельства, характеризующие личность подсудимого  и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Участие государственного обвинителя в исследовании указанных  обстоятельств в судебном заседании  в правовом характере направленности имеет сложную конфигурацию. Эта деятельность выражается, с одной стороны, в осуществлении уголовного преследования подсудимого, совершившего преступление, а с другой стороны, в доказывании соблюдения им всех условий и исполнении всех обстоятельств досудебного соглашения.

Доказывание государственным  обвинителем обозначенных последних  обстоятельств будет являться единственным основанием для обоснования особого  порядка принятия судебного решения  о назначении подсудимому наказания  по правилам постановления приговора в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Третье и  последнее звено исследуемой  формы государственного обвинения  традиционно реализуется при  проведении прений сторон посредством  произнесения обвинительной речи и мотивированного обоснования, как указывалось выше, соблюдения подсудимым условий и выполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Следует отметить, что произнесение обвинительной  речи протекает по общим правилам, характерным для особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Государственный обвинитель в структуру своей речи не включает анализ доказательств и самого процесса доказывания, а при изложении позиции о назначении по приговору суда более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, условного осуждения или об освобождении от отбывания наказания руководствуется собственной убежденностью о соблюдении подсудимым всех условий и выполнении им всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Анализируя  основные законодательно установленные  характеристики особого порядка  проведения судебного заседания  и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, на наш взгляд, наглядно прослеживается стремление законодателя к поиску баланса интересов между упрощением судебной процедуры и сохранением гарантий правосудия по постановке законного, обоснованного и справедливого приговора. Роль государственного обвинителя, реализующего исследуемую форму государственного обвинения в поддержание обозначенного баланса интересов, чрезвычайно велика.

Прежде всего, изложенный вывод вытекает из содержания правовых условий, при которых возможно проведение особого порядка принятия судебного решении в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и которые (условия) проявляются в следующем правовом механизме допустимости:

1) наличие в  уголовном деле ходатайства подозреваемого  или обвиняемого о заключении  досудебного соглашения о сотрудничестве, заявленного им в период с  момента начала уголовного преследования  до объявления ему об окончании предварительного следствия. В заявлении должно быть указано, какие действия подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

2) наличие в  уголовном деле письменного досудебного  соглашения о сотрудничестве, подписанного  прокурором, подозреваемым или обвиняемым, его защитником. Данное соглашение  должно соответствовать по структуре и содержанию его изложения требованиям нормы статьи 317.3 УПК РФ;

3) предварительное  следствие в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится по выделенному в отдельное производство уголовному делу в порядке, установленном главами 22 - 27 и 30 УПК РФ, с учетом соблюдения особенностей, предусмотренных ст. 317.4 УПК РФ;

4) наличие в  деле представления прокурора  об особом порядке проведения  судебного заседания и вынесения  судебного решения по уголовному  делу в отношении обвиняемого,  с которым заключено досудебное  соглашение о сотрудничестве. Содержание данного представления должно соответствовать требованиям нормы ст. 317.5 УПК РФ, а копия его вручена обвиняемому и его защитнику;

5) установление  судом при решении вопроса  о назначении судебного разбирательства  таких обстоятельств, как: наличие  поступившего в суд уголовного  дела с представлением прокурора;  подтверждение государственным  обвинителем обстоятельств активного содействия обвиняемого следствию; добровольность заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве и при участии защитника.

Отсутствие  хотя бы одного из указанных условий  не позволяет применять упрощенную форму судебного разбирательства, поэтому суд обязан осуществлять контроль за соблюдением перечисленных условий.

Прокурор должен оказывать суду содействие в установлении всех условий, предусмотренных законом (ст. 317.6 УПК РФ) в качестве оснований применения особого порядка проведения судебного заседания. И здесь существенно важно государственному обвинителю учитывать предписание нормы ч. 3 ст. 317.6 УПК РФ о том, что если суд установит несоблюдение условий особого порядка проведения судебного заседания, то он обязан принять решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Самостоятельной процессуальной формой государственного обвинения является обвинительная  деятельность прокурора при рассмотрении уголовных дел в суде с участием присяжных заседателей.

Содержание  данной формы государственного обвинения определяется особым порядком производства дел в суде присяжных и, на наш взгляд, выражается в активном участии государственного обвинителя в подготовительной части судебного заседания при формировании коллегии присяжных заседателей; вступительном заявлении с изложением существа предъявленного обвинения подсудимому в начале судебного следствия; в представлении доказательств и непосредственном участии в исследовании их перед присяжными заседателями с аргументированием относимости и достоверности исследуемых доказательств; поддержании обвинения или отказе от обвинения в первых прениях сторон; формировании, формулировании вносимых вопросов и внесении новых предложений по вопросам, подлежащих рассмотрению присяжными заседателями; поддержании обвинения произнесением речи во вторых прениях после обсуждения последствий обвинительного вердикта.

Как в теоретическом, так и в практическом плане  необходимо уяснить, что при вынесении  оправдательного вердикта присяжными заседателями государственное обвинение прерывается, так как происходит полная реализация его назначения в уголовном судопроизводстве.

Рассматриваемая форма государственного обвинения  структурно включает в себя шесть  основных звеньев, которые в судебном заседании суда присяжных, сменяя друг друга, позволяют реализовать задачи (цели) уголовного преследования, осуществляемого в данном суде прокурором (см. схему N 4).

Схема N 4

┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐

│          Судебное заседание суда 1 инстанции с участием присяжных       │

│               заседателей при рассмотрении уголовного дела              │

└┬────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

 │

 │  ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────┐

 │  │Участие  государственного обвинителя в  формировании коллегии присяжных│

 ├─>│на подготовительном  этапе судебного заседания в  целях обеспечения его│

 │  │объективного  и беспристрастного состава                              │

 │  └─────────────────────────────────────────────────────────────────────┘