Правовой статус государственного обвинителя

 │

 │  ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────┐

 │  │Вступительное  заявление государственного обвинителя  по существу      │

 ├─>│предъявленного  обвинения в начале судебного следствия первого этапа  │

 │  │судебного  заседания                                                  │

 │  └─────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

 │

 │  ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────┐

 │  │Представление  и исследование государственным  обвинителем             │

 ├─>│доказательств, их оценка в судебном следствии  на его первом этапе    │

 │  └─────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

 │

 │  ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────┐

 │  │Речь государственного  обвинителя в первых прениях  сторон или отказ от│

 ├─>│обвинения  по результатам первого этапа  судебного следствия           │

 │  └─────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

 │

 │  ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────┐

 │  │Участие  государственного обвинителя в  формулировании вопросов,       │

 ├─>│подлежащих  рассмотрению судом присяжных                              │

 │  └─────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

 │

 │  ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────┐

 │  │Поддержание  обвинения государственным обвинителем  во 2-х прениях     │

 └─>│после обсуждения обвинительного вердикта по результатам второго этапа│

    │судебного  следствия                                                  │

    └─────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

 

Суду присяжных  как институту уголовного судопроизводства, а также осуществлению государственной обвинительной деятельности при рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей в процессуальной литературе уделяется значительное внимание. Это обусловлено наличием сложной исторической судьбы суда присяжных в разных правовых системах мирового сообщества, в том числе и в истории Российского государства, в обществе которого велись многолетние споры по поводу целесообразности реставрации в России суда присяжных. Однако 16 июля 1993 года Законом РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в России был возрожден суд присяжных.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 4. Процессуальное положение прокурора  в суде I инстанции

В соответствии с ч.3 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокуроры  участвуют в рассмотрении дел  судами, под которым подразумевается участие прокурора в уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве.

«В ходе проведения судебно-правовой реформы и с  принятием Конституции РФ прокуратуру  существенно потеснили в её традиционных сферах, поставив многие её властные полномочия под контроль суда. Эти перемены объективны. Они отвечают целям демократизации правовой и правоохранительной систем, создают предпосылки для того, чтобы сгладить различия между правовой системой России и системами развитых государств».

Осуществляя полномочия при рассмотрении судами уголовных  дел "прокурор выступает в качестве государственного обвинителя" (ч.2 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре РФ", ч.1 ст. 248 УПК РСФСР).

Участвуя в  судебном разбирательстве прокурор выполняет функцию по поддержанию государственного обвинения, под которой понимается "деятельность уполномоченных законом органов и лиц, заключающаяся в выполнении ими уголовно-процессуальной функции, вызванной социальными потребностями изобличить в совершении преступления лицо, его совершившее и привлечь его к уголовной ответственности; оно всегда персонифицировано, то есть направлено против конкретного лица, привлечённого к участию в деле в качестве обвиняемого".

Стоит отдельно подчеркнуть, что прокурор в суде - это государственный обвинитель, лишённый надзорных полномочий.

Функция обвинения - это по большинству уголовных  дел функциональная обязанность  осуществляемая прокурором, частным  обвинителем, потерпевшим и его  представителем, гражданским истцом и его представителем.

В теории и законе выделяются три вида обвинения: публичное, частно-публичное и частное. В основу дифференциации видов обвинения положен объект преступного посягательства и забота об интересах потерпевшего, поскольку, уголовный процесс должен развиваться по пути достижения разумного баланса интересов государства и личности, более широкого применения принципа диспозитивности.

Публичное обвинение  заключается в том, что прокурор поддерживает обвинение в суде, действуя в интересах общества и государства, независимо от усмотрения заинтересованных лиц и организаций. По делам публичного обвинения потерпевший присоединяется к обвинителю-прокурору, составляющему и поддерживающему с ним одну сторону обвинения, противопоставляемую стороне защиты.

Существо же частного обвинения состоит в том, что только лишь от воли потерпевшего зависит и возбуждение уголовного дела, и его прекращение. Это возможно по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 115, ст. 116, ч.1 ст. 129, ст. 130 УК РФ.

Важной гарантией  точного соблюдения законности в  уголовном судопроизводстве, является участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел, представляющее собой составную часть деятельности органов прокуратуры.

Прокурор поддерживает государственное обвинение по уголовным  делам, выступает от имени государства, представляет его интересы и является гарантом прав и законных интересов граждан, вовлечённых в сферу правосудия по уголовным делам. Участие прокурора в уголовном судопроизводстве является одним из условий, обеспечивающих дальнейшее совершенствование принципов гласности и демократии как одних из направлений в реализации судебной реформы. Являясь органом надзора за исполнением законов в государстве, прокуратура стоит на страже прав и законных интересов граждан.

Прокуратура и  суд не находятся в отношениях подчинённости и поднадзорности. Обе эти системы по сути своей независимы в осуществлении своих полномочий, но, реализуя свои, цели претворяют в жизнь правозащитную функцию, хотя и разными методами. Следовательно, участие прокурора в суде представляет собой систему взаимодействия, сдержек и противовесов, которые в совокупности своей обеспечивают законность, охрану прав граждан и организаций.

Как уже упоминалось  выше, поддержание государственного обвинения является лишь одним из направлений деятельности органов прокуратуры РФ. Что касается надзора, то данную функцию таковая в суде не осуществляет.

Уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также Закон "О прокуратуре РФ", определяют полномочия прокуроров при рассмотрении уголовных дел в судах. Участвуя в рассмотрении судом уголовных дел, прокуроры в пределах своей компетенции:

1) осуществляют  поддержание обвинения в суде, выступая в качестве государственных  обвинителей;

2) дают заключения  по вопросам, возникающим в ходе  судебного разбирательства;

3) предъявляют иски, если этого требует охрана государственных и общественных интересов, прав и законных интересов граждан, и поддерживают их в суде;

4) принимают  участие в исследовании доказательств  по делу;

5) представляют  суду свои соображения по поводу  применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого;

6) опротестовывают  незаконные и необоснованные  приговоры, определения и постановления  судов;

7) дают заключения  в судах апелляционной, кассационной  и надзорной инстанций по уголовным  делам, рассматриваемым по протестам и жалобам;

8) принимают  меры в случаях, предусмотренных  законом, к пересмотру приговоров, определений и постановлений  судов в порядке надзора и  возобновлению уголовных дел  по вновь открывшимся обстоятельствам.

Осуществление надзора на стадии предварительного расследования и утверждение обвинительного заключения не должны препятствовать прокурору, поддерживать государственное обвинение в суде. При этом, прокурор, выполняя вышеуказанные обязанности, должен всемерно способствовать всестороннему исследованию обстоятельств дела, правильному его разрешению, поддерживать обвинение лишь в меру его доказанности.

Правильное  сочетание строгой подчинённости  органов прокуратуры и процессуальной самостоятельности прокуроров в  судах всех инстанций является непременным условием принятия прокурором решения, отвечающего закону.

Установление  в Конституции РФ важного положения  о признании виновным и о применении уголовного наказания только судом (ст. 49) делает судебное разбирательство  центральной, решающей стадией уголовного процесса, а участие прокурора в судебном разбирательстве - одним из важнейших направлений его деятельности. Участие прокурора в суде является не только важной гарантией постановления судом законного и обоснованного приговора, но вместе с тем и одной из форм его деятельности по предупреждению преступлений и пропаганде законов. Поддержание государственного обвинения в суде по уголовным делам является одним из приоритетных направлений прокурорской деятельности по осуществлению надзора за исполнением законов в государстве.

Для положения  прокурора в судебном разбирательстве  характерны следующие моменты:

1. поддерживая  обвинение в суде, прокурор обязан  высказать своё мнение по всем  рассматриваемым вопросам;

2. прокурор излагает  свои соображения как государственный обвинитель, т.е. как сторона в процессе;

3. он не имеет  каких бы то ни было процессуальных  преимуществ перед другими участниками судебного разбирательства.

4. при поддержании  обвинения прокурор руководствуется  требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела в судебном разбирательстве, а не только на материалах расследования".⁶

Поддерживая государственное  обвинение в суде, прокурор вместе с тем охраняет гарантированные  права и законные интересы граждан, принимая меры защиты нарушенных совершённым преступлением прав граждан, общества и государства, прокурор способствует судам в восстановлении нарушенной справедливости и устранении причинённого вреда.

Успех судебного  разбирательства во многом определяется правильным и своевременным разрешением судом вопросов, относящихся к исследованию доказательств, проведению судебных прений, а в конечном итоге - к постановлению справедливого решения по делу.

 

Заключение

Подводя итоги  проделанной работы, были сделаны выводы, которые помогли в большей степени осмыслить и понять всю многогранность и значимость роли государственного обвинителя, принимающего участие в уголовном судопроизводстве.

Говорить о  том, что фигура прокурора является краеугольным камнем уголовного процесса, было бы неверно, т.к. тем самым он выведется за рамки состязательного и равноправного процесса, осуществлению которого и должен способствовать прокурор, принимая в нём участие. Однако, и намеренно низводить его положение до роли простого озвучивателя позиции органов дознания или предварительного расследования тоже не стоит, поскольку, ни у кого, я думаю, уже не вызывает сомнение способность прокурора влиять на изменение квалификации предъявленного обвинения либо на полное снятие обвинения с подсудимого, путём полного или частичного отказа от обвинения. Выполняя обязанности государственного обвинителя, прокурор должен всемерно способствовать всестороннему исследованию обстоятельств дела, правильному и своевременному его рассмотрению и поддержанию обвинения лишь в меру его доказанности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников и литературы

Нормативные правовые акты:

1. Конституция РФ.
2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1; 2001. № 51. - Ст. 4825; 2003. - № 27 (часть I). - Ст. 2698; 2005. - № 15. -Ст. 1274.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Российская газета. 2001. № 249
4. Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 28.12.2010) // Российская газета. 2007. N 122.
5. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 07.02.2011) // Российская газета. 1992. N 39.
6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. А. Я. Сухарева. М., 2011.

Литература:

7. Уголовный процесс. Общая и Особенная части. Вандышев В.В. - Учебник-