Содержание 

Введение……………………………………………………………………………...5

1 Теоретические  аспекты судебных доказательств  в гражданском процессе…...7

1.1 Понятие судебных доказательств………………………………………………7

1.2 Методы доказывания в гражданском процессе………………………………10

1.3. Распределение  обязанностей по доказыванию……………………………....14

2 Судебные доказательства в гражданском процессе………………………...….17

2.1 Гражданско-процессуальная  характеристика письменных доказательств…17

2.2 Гражданско-процессуальная характеристика вещественных доказательств……………………………………………………………………….21

3 Проблемы судебных доказательств в гражданском судопроизводстве……....26

3.1 Теоретические и практические проблемы допустимости доказательств...…26

3.2 Необходимые доказательства в гражданском судопроизводстве………...…29

3.3 Допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве……………34

Заключение……………………………………………………………………….....41

Список  использованных источников……………………………………………...43 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

       Актуальность  рассматриваемой темы, на мой взгляд, обуславливается важным и фундаментальным  процессуальным значением доказательств. Исследование института письменных и вещественных доказательств в  гражданском процессе как тема для  курсовой работы имеет не только чисто  теоретический интерес. Практическое значение изучения таких доказательств  определяется тем, что именно по ним  в итоге суд выносит решение  по конкретному делу. От того, насколько  качественно, всесторонне будут  усвоены общие черты и особенности  данного процессуального института, во многом будет зависеть дальнейшее успешное освоение всего курса гражданского процесса.

       Судебное  доказывание должно быть проведено в полном соответствии с предписаниями гражданского процессуального права, нормы которого учитывают законы формальной логики, закономерности познавательного процесса и обеспечивают верность полученных судом выводов.

       Судебным  доказыванием называется вытекающая из сущности принципа состязательности гражданского процесса логико-практическая деятельность сторон и других лиц, участвующих в деле, представителей, направленная на достижение верного знания фактов, имеющих значение по делу.

       Целью исследования является изучение спектра  научно-теоретических проблем, связанных  с понятием и правовой формой судебных доказательств в гражданском  процессе, законодательных, законопроектных  работ, анализ и обобщение судебной практики, требующей научного обоснования, а также внесение предложений  по совершенствованию законодательства.

       Для достижения цели необходимо решение  следующих задач:

       - рассмотреть понятие и виды  судебных доказательств;

       - рассмотреть методы доказывания  в гражданском процессе;

       - изучить судебные доказательства  в гражданском процессе;

       - выявить проблемы допустимости  доказательств.

       Объектом  исследования в диссертации являются общественные отношения, возникающие в процессе судебного доказывания в гражданском процессе.

       Предметом исследования - комплекс проблем понятия и процессуальной формы судебных доказательств в гражданском процессе, иные теоретические аспекты, а также практика применения норм о доказательствах.

       При исследовании данной проблемы источником для научно-теоретических выводов  явились труды российских ученых-правоведов С. Н. Абрамова, А. А. Давлетова, В. М. Семенова и др.

       Методологической  основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него историко-правовой, сравнительно-правовой, системный, логический методы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       1 Теоретические аспекты  судебных доказательств  в гражданском  процессе

       1.1 Понятие судебных  доказательств

       Судебными доказательствами являются фактические  данные, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном законом порядке.

       Эти данные устанавливаются следующими средствами: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами и заключениями экспертов.

       Судебные  доказательства - единое понятие, в котором взаимосвязаны фактические данные и средства доказывания как содержание и процессуальная форма.

       Фактические данные - логическое ядро судебных доказательств, так как они сообщаются суду в виде суждений о фактах, т. е. в виде логических категорий. Например, показания свидетеля о фактах приобретают форму логических суждений. Фактические данные являются отражением фактов реальной действительности и несут поэтому информацию о них.

       Установленный законом порядок получения, исследования и оценки доказательств выступает как гарантия достоверности фактических данных.

       При характеристике фактических данных как содержания судебных доказательств нельзя не учитывать неоднородности получаемой информации в том смысле, что прямое доказательство информирует судей непосредственно о главном юридическом факте, косвенное - о факте побочном, из которого только затем можно будет прийти к выводу о главном.

       Процессуальный  закон (ч. 2 ст. 49 ГПК) строго регламентирует форму, в которой могут быть получены фактические данные, а именно: в форме объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных, вещественных доказательств и заключений экспертов. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд может также исследовать представленные звуко- и видеозаписи.

       Фактические данные, полученные в иной, не предусмотренной  законом процессуальной форме, не являются судебными доказательствами.

       Если  сведения, имеющие отношение к  делу, получены в предусмотренной  законом процессуальной форме, но с  нарушением порядка их вовлечения в  процесс, они не могут быть положены в обоснование решения как доказательства. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридичес-кой силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 3 ст. 49 ГПК)¹.

       Недопустима ссылка в решении на те данные, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса. 171, 178, 192 ГПК).

       Классификация судебных доказательств - логическая операция деления их на виды и отдельных  видов доказательств - на подвиды.

       Деление доказательств осуществляется по какому-либо существенному признаку, позволяющему выявить между ними различия и  сходства, углубить процесс познания. Признак, по которому проводится деление  на виды, называется основанием классификации.

       По  характеру связи содержания доказательств  с доказываемым фактом они делятся  на прямые и косвенные. Прямыми судебными доказательствами называются такие, в которых содержание имеет однозначную связь с доказываемым фактом; Однозначная связь позволяет сделать единственный вывод о существовании или отсутствии факта. Косвенными называются доказательства, в которых содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь. Наличие многозначной связи позволяет прийти при доказывании к нескольким вероятным выводам.

       По  процессу формирования сведений о фактах доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальные (первоисточники) доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации. Производными (копиями) называются доказательства, содержание которых воспроизводят сведения, полученные из других источников.

       Классификация средств доказывания проводится традиционно по источнику доказательств. Средства доказывания делятся на личные и вещественные в зависимости от того, является ли источником доказательства человек или материальный объект. К личным доказательствам относят объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов. К вещественным - письменные и вещественные доказательства.

       Лица  и вещи (предметы материального мира) выступают в качестве носителей сведений о фактах, если на них различным способом закреплена и сохранена информация, т. е. источниками доказательств².

       В качестве основания деления средств  доказывания должен рассматриваться  способ закрепления и сохранения фактических данных (информации) на источниках. Если сведения о фактах исходят от человека и доводятся до суда человеком - налицо личное доказательство. Если же сведения о фактах «омертвлены» на предметах неживой природы, вещах, это - предметное доказательство. К личным средствам доказывай»» следует относить объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей и заключения экспертов. К предметным средствам доказывания - письменные и вещественные доказательства.

 
 
 

       1.2 Методы доказывания в гражданском процессе 

       Методы  доказывания являются необходимым  элементом механизма доказывания. Вопрос о методах представляется одним из кардинальных в теории доказывания. Он позволяет ответить на вопрос о  том, какими способами субъекты доказывания  устанавливают фактические обстоятельства дела.

       Методы  доказывания - это практическая составляющая механизма гражданского (арбитражного) процессуального доказывания, которая синкретизирует установленное нормами гражданского процессуального и арбитражного процессуального права правовое положение субъектов доказывания, их права и обязанности, юридические факты, влекущие возникновение, изменение или прекращение правоотношений, а также приемы и способы исследования фактических обстоятельств дела. Деятельность субъектов доказывания проявляется вовне в виде методов (способов, приемов) доказывания. Однако за однотипными формами фактического поведения стоят качественно разные переживания субъекта доказывания, мысли и чувства. Следовательно, деятельность субъектов доказывания включает в себя не только внешне наблюдаемые способы доказывания, но и внешне ненаблюдаемые мыслительные процессы. Судебное доказывание - это "единство внутреннего и внешнего, психического и физического".

       В процессе доказывания применяется  широкий спектр методов: диалектические, логические, психологического воздействия, криминалистические, кибернетические; методы, используемые для анализа  экономического положения юридического лица, методы, относящиеся к компетенции  специалистов соответствующего медицинского профиля и др.

       Методы  установления фактических обстоятельств  дела применяются лишь в пределах, специально регламентированных законом. Собственно сами методы доказывания, а  также тактика производства отдельных  судебных действий не устанавливаются  законом. В ГПК РФ определяются процессуальные формы применения этих методов. Так, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство в общих чертах регламентирует порядок допроса свидетеля, однако в законе ничего не говорится о том, в какой последовательности целесообразно задавать ему вопросы.

       Нормы гражданского процессуального и  арбитражного процессуального права  являются определяющими в применении тех или иных методов доказывания. Во-первых, АПК РФ устанавливают  общий порядок рассмотрения гражданских  дел в суде общей юрисдикции и  арбитражном суде. Система применяемых  методов доказывания определяется в зависимости от стадии процесса, вида судопроизводства, категории дела. Например, по делам о возмещении вреда действует презумпция вины причинителя вреда, перераспределяющая обязанности по доказыванию, что, в  свою очередь, влияет на методы доказывания, применяемые сторонами. Во-вторых, ГПК  РФ исчерпывающе определяют круг процессуальных действий, с помощью которых осуществляется процесс доказывания. По усмотрению субъектов доказывания производится большинство процессуальных действий. В отношении некоторых из них (например психиатрическая экспертиза) закон содержит императивные указания. Доказывание осуществляется только с помощью тех средств, которые  допускает закон. В-третьих, в ГПК  РФ содержится общая характеристика предмета доказывания, на основе которой  определяются обстоятельства, подлежащие установлению по делу (категории дел), и система соответствующих методов³.