Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России

Обоснованность  и достоверность результатов  исследования обусловлена применением научной методологии. Правовой основой работы являются Конституция Российской Федерации, УК РФ, УПК РСФСР. Анализу были подвергнуты проекты УПК РФ. В качестве исходных посылок выводов и предложений, содержащихся в диссертации, приняты основополагающие положения философии, социологии, политологии, теории права и государства, отражающие объективные закономерности развития отношений личности и государственной власти. При формировании теоретических положений и законодательных предложений автор опирался на труды ведущих ученых в области права и государства, уголовного и уголовно-процессуального права, относящиеся к проблемам взаимоотношений личности и государственной власти, в том числе в сфере уголовного судопроизводства. Использованы труды ученых досоветского, советского, постсоветского периодов развития уголовно-процессуальной теории.

Автором использованы материалы  исследований, проведенных им лично (анкетирование 300 осужденных за тяжкие преступления) и другими специалистами  учебных и научных заведений  МВД РФ, Генеральной прокуратуры  РФ, МЮ РФ. В процессе исследования изучался и использовался материал, накопленный  в органах внутренних дел России, расследованные и рассмотренные  судами уголовные дела, материалы  обобщения практики Верховным Судом  РФ. При подготовке диссертации использован  личный опыт работы следователем.

По масштабности и специфике  концептуального аппарата тема исследования близка к философской, а по научной специальности является юридической, поскольку в ее основе лежат общая теория права и государства и теория уголовно-процессуальных отношений.

Исследование осуществлялось свыше десяти лет и реализовалось  в виде рукописи диссертации и  комплекса публикаций, материалы  которых объединены единой концепцией и методологией.

Практическая  и теоретическая значимость исследования заключается в системном, комплексном исследовании основных проблем, обусловленных темой; разработке научной концепции основ уголовного судопроизводства, которая может быть использована в научно-исследовательской деятельности, учебном процессе юридических вузов, при разработке нового уголовно-процессуального законодательства.

Проблема основ уголовного судопроизводства (публичного и диспозитивного начал) принадлежит к числу фундаментальных  и наиболее масштабных в науке  уголовно-процессуального права. Поскольку  она имеет непосредственное отношение  к разработке теоретических вопросов обеспечения прав и законных интересов  человека и гражданина, то тем самым  она выходит за рамки интересов  лишь науки уголовного процесса. Разработка указанных вопросов имеет значение для развития науки уголовного права, общей теории права и государства, уголовной политики, правотворчества.

Апробация результатов исследования и внедрение. Теоретические положения и выводы нашли свое выражение в монографии, учебных пособиях, лекциях, научных статьях общим объемом свыше 60 п.л.

Большинство сформулированных в диссертации идей, предложений  и рекомендаций получило апробацию  на международных, всероссийских и  ведомственных научно-теоретических  и научно-практических конференциях, симпозиумах и семинарах (свыше 20 выступлений, в том числе: в Академии МВД РФ — март, апрель, октябрь, ноябрь 1992 г., март 1995 г., март 1996 г.: в Академии управления МВД РФ — май 1998 г., ноябрь 1998 г.; в Российской Академии Государственной службы при президенте Российской Федерации — май 1998 г.; в Московской юридической Академии — апрель 1992 г.; в МВШМ — апрель 1992 г., декабрь 1998 г.; в Санкт-Петербургском ЮИ МВД России — ноябрь 1994 г., март 1995 г., апрель 1995 г., июнь 1996 г.; в Московском институте МВД России — май 1994 г.; в Иркутской ВШМ — май 1995 г.; в Нижегородском ЮИ МВД РФ — сентябрь 1995 г., май 1998 г.; в Ростовской высшей школе МВД РФ — май 1996 г.; в Доме ученых в Пущино-на Оке — октябрь 1998 г.).

Результаты исследования использованы при подготовке автором  законодательных предложений (Замечания  на проект Основ уголовно-процессуального  законодательства СССР и союзных  республик; Заключение на проект Закона «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР», Замечания и предложения на проект Закона «Об адвокатуре и юридической помощи в Российской Федерации», Предложения в проект Закона РФ «О защите лиц, пострадавших от преступлений и злоупотреблений властью», Предложения и замечания к проекту Закона «О борьбе с коррупцией», Предложения в проект УПК о расширении частно-публичного обвинения и др.).

Работы автора (пять учебных  пособий, лекции, учебно-методические материалы, фондовые лекции общим объемом  свыше 50 п. л.) внедрены в учебный  процесс высших учебных заведений.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, семи глав, объединяющих 25 параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность и новизна исследования, определяются его цели и задачи, объект и предмет исследования, методологическая основа, научная и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования.

В главе первой «Методология познания публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве» раскрывается философско-методологическая основа комплексного познания публичного и диспозитивного начал уголовного судопроизводства, как объекта функционирование которого подвижно и характеризуется несовпадением содержания и соотношения публичного и диспозитивного начал в прошлом и будущем. Значение методологии познания данных начал в уголовном судопроизводстве определяется, по мнению автора, прежде всего тем, что основные теоретические положения, выражающие их суть, имеют определенное значение для научного руководства обществом, для надлежащей регламентации общественных отношений в современном российском обществе.

По мнению диссертанта, уголовно-процессуальная теория не должна являть собою теорию формальной юриспруденции, замыкающуюся в рамках формально-логического анализа юридических норм и понятий. Нормы уголовно-процессуального права — это не произвольные установления законодателя (как это иногда имеет место быть), не отвлеченные юридические формы, которые могут быть наполнены любым содержанием, не логические суждения должного (как нередко в последнее время они изображаются в проектах УПК РФ и в отдельных теоретических работах). Исследуя публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве, следует прежде всего анализировать, насколько нормы уголовно-процессуального права отражают закономерности общественного развития в России на современном этапе, экономические отношения, потребности общества, государства, коллектива и человека.

В методологии комплексного познания публичного и диспозитивного начал автор выделяет три уровня познания с присущими им методами и средствами познавательного процесса. Первый уровень методологии познания — мировоззрение. Адекватными методами данному уровню методологии являются, по мнению автора, диалектика и триалектика. Второй уровень — общие подходы, общенаучные принципы исследования.Третий уровень — конкретно-научная методология, то есть совокупность методов, принципов, приемов, применяемых в уголовно-процессуальной науке.

Диалектика и триалектика представляют мировоззренческую основу познания публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве и ориентирует на целостное, осмысленное отражение уголовно-процессуальной действительности, опосредованное общественными и индивидуальными потребностями, интересами, задачами, идеалами.

Философской основой уголовно-процессуальной теории права выступает диалектика. В работе проиллюстрировано, как требования, предъявляемые к этому методу, оказывают влияние на всестороннее познание публичного и диспозитивного начал в уголовном процессе. Автор утверждает, что в процессе познания уголовно-процессуальных явлений, определяющих сущность и соотношение публичного и диспозитивного начал, простого понимания основных положений диалектики недостаточно. При попытке познания сущности, содержания и соотношения публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве автор обращается к триалектике, позволившей обосновать вывод о том, что публичное начало выступает и как целое (по отношению ко всему уголовному процессу), и как часть — по отношению к диспозитивному началу. Диспозитивное начало как часть входит составляющей в публичное начало и само его существование возможно лишь под эгидой (обеспечением) публичного начала, но при этом оно не утрачивает своей автономии. Данный подход создает принципиально новую мировоззренческую основу для построения взаимосвязей между частными лицами и государственной властью вообще и в сфере уголовного судопроизводства в частности.

На основе подробного анализа  современных научных подходов диссертант раскрывает их возможности глубоко, объективно и всесторонне познать, как внешние, так и внутренние факторы, определяющие сущность и соотношение  публичного и диспозитивного начал  в уголовном судопроизводстве, закономерности их развития.

Феноменологический  подход позволяет обратиться к самим вещам (публичному и диспозитивному началам), избавившись от нагромождения в виде слов. Публичное и диспозитивное начала автором априори рассматриваются как феномены, то есть явления, содержащие смысл. Но смысл, сущность этих явлений раскрывается в исследовании постепенно, пока не будут найдены неопровержимые доказательства, подтверждающие истинность суждений, раскрывающих сущность и соотношение этих феноменов в уголовном судопроизводстве.

Социологический подход позволяет выяснить зависимость уголовного судопроизводства от общества, социальной обусловленности уголовно-процессуальных явлений, определяющих сущность и соотношение публичного и частного начал в уголовном судопроизводстве, в том числе влияния на уголовный процесс экономических отношений, социальной структуры, идеологии и культуры. С помощью этого метода можно рассмотреть уголовное судопроизводство как сферу соперничества различных участников, преследующих разнообразные интересы.

Нормативный или  нормативно-ценностный подход позволяет выяснить значение уголовного судопроизводства для общества в целом и для отдельной личности в частности, оценить его с точки зрения общего блага, справедливости, свободы, уважения человеческого достоинства и т.п.

Функциональный  подход требует изучения зависимостей между такими феноменами как публичное и диспозитивное начала, между степенью подчинения участников уголовного судопроизводства и их процессуальной активностью, между правами и обязанностями и т.д.

Бихевиористский подход требует учитывать при исследовании публичного и диспозитивного начал то, что уголовное судопроизводство имеет личностное измерение; доминирующими мотивами уголовно-процессуального поведения при распоряжении субъективными правами являются психологические мотивы, которые, конечно, могут быть социально обусловлены, но могут иметь и специфическую индивидуальную природу. Уголовно-процессуальные явления измеряются количественно, что открывает перед теорией уголовного процесса определенные возможности в использовании математических и других методов, статистических данных, результатов анкетных и других опросов.

Структурно-функциональный подход, требует рассматривать уголовный процесс как некоторую целостность, систему, обладающую сложной структурой, каждый элемент которой имеет определенное назначение и выполняет специфические функции (цели), направленные на удовлетворение соответствующих потребностей системы и ее экспектакций (ожиданий).

Применение системного подхода при исследовании публичного и диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве необходимо для рассмотрения уголовного процесса как целостного, сложно организованного механизма, находящегося в непрерывном взаимодействии с окружающей средой через вход и выход системы, определяющие границы публично-правовой и частной жизни.

Институциональный подход позволяет изучить, проанализировать уголовно-процессуальные институты, отражающие суть публичного или диспозитивного начал в уголовном судопроизводстве.

Антропологический подход требует изучения обусловленности определенного соотношения публичного и диспозитивного начал не социальными факторами, а природой человека как родового существа, имеющего инвариантный набор основополагающих потребностей.

Использование деятельностного подхода позволяет трактовать уголовное судопроизводство как специфическую форму управления обществом. Будучи фундаментальной философской категорией, деятельность включает в себя различные понятия, в частности «цель», «средство», «результат», «действие», «отношение», «субъект», «форма», каждое из которых характеризует лишь определенный момент в деятельности.

Субстанциональный (онтологический) подход требует выявления и исследования той первоосновы, которая составляет специфическую качественную определенность изучаемого объекта (публичного и диспозитивного начал).

Глава вторая «Ретроспектива развития публичного и диспозитивного начал в уголовном  судопроизводстве России» представляет собой анализ основных тенденций развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства на фоне развития государственности, определяющих тенденции в развитии публичного и диспозитивного начал уголовного судопроизводства. В диссертации обоснован вывод, что основные тенденции в развитии российской государственности и определяют основные тенденции в развитии уголовного и уголовно-процессуального права.

Основные тенденции в  развитии уголовного и уголовно-процессуального  права, как и в развитии российской государственности, автор подразделяет с некоторой долей условности на три периода: основные тенденции  в развитии уголовного и уголовно-процессуального  права досоветского периода (до октября 1917 г.); основные тенденции в развитии советского социалистического уголовного и уголовно-процессуального права (октябрь 1917 г. — конец 1991 г.); основные тенденции в развитии постсоциалистического уголовного и уголовно-процессуального права (с конца 1991 г. по настоящее время).

Досоветский период автор условно делит на четыре этапа, которым соответствуют периоды отсутствия государственности; зарождения государственности; становления и укрепления государственности (Х11-ХУ111 вв.); развития государственности (1861-1917 гг.). Период отсутствия государственности характеризуется этапом частной расправы с нарушителями права. Последним трем периодам состояния государственности соответствуют этапы зарождения, становления и развития уголовного судопроизводства. Основу уголовного судопроизводства этапа зарождения составляет частное начало, этапа становления — государственное начало, этапа развития — публичное начало.