Реабилитация в уголовном судопроизводстве

МИНИСТЕРСТВО  ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГОУВПО

УФИМСКИЙ  ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ 

РЕФЕРАТ

По  уголовному процессу

на  тему « Реабилитация в российском уголовном судопроизводстве» 
 

   
 
 
 

Выполнил:  
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                             
 
 
 

Уфа-2010

ПЛАН 
 

Введение……………………………………………………………………………3

       Глава 1. Становление и развитие института  реабилитации в российском 
уголовном судопроизводстве……………………………………………………..5

          Глава 2. Понятие, сущность, основания  и условия реабилитации 29

§   1. Понятие  и сущность реабилитации 29

§   2. Основания  и условия реабилитации 40

          Глава 3. Порядок восстановления  прав и свобод лица, незаконно  или 

необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и  возмещение

причиненного  ему вреда 53

   § 1. Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными 

   действиями     органов     дознания,     предварительного  следствия и

прокуратуры 53

    §   2.   Порядок   возмещения   вреда   действиями   органов   дознания,

предварительного  следствия и прокуратуры 71

Заключение 80

Список  использованной литературы 84 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВЕДЕНИЕ 

     Проблемы  разработки исследований по вопросам положения лиц, необоснованно привлекаемых и привлеченных к уголовной ответственности, становятся особенно актуальными в настоящее время, когда государство стремится к становлению правового государства.

     Знаменательным  событием в истории Российской Федерации  стало принятие 22 ноября 1991 года Декларации прав и свобод человека и гражданина, которая закрепила примат норм международного права, относящихся к правам и свободам человека, над внутренним правом, в том числе и к нормам уголовного процесса, регламентирующим правовой статус лица, необоснованно привлекаемого (привлеченного) к уголовной ответствен ности.

      Конституция России 1993 г. под влиянием гуманистических тенденций, а также международных стандартов в области прав человека: Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международного пакта о гражданских и политических права 1966 г. и других закрепила в главе 2 важнейшие права и свободы человека и гражданина.

     Обновленная Конституция России провозглашает  защиту таких общечеловеческих ценностей, как жизнь, здоровье человека, его  честь и достоинство, свободу  и личную неприкосновенность.

     Ориентир  России на международные стандарты в области прав человека накладывают на нее определенные обязательства, связанные в первую очередь, с реальным обеспечением провозглашенных конституцией прав и свобод.. В то же время в следственной деятельности иногда случаются ошибки, в результате которых возбуждается уголовное дело и меры процессуального принуждения применяются к невиновным лицам. Прекращая уголовное дело, следователь исправляет эти ошибки. Возникает вопрос: возмещается ли вред, причиненный органами дознания,  предварительного  следствия,  прокуратуры  и  суда  в процессе расследования преступлений, если к ответственности привлекается невиновный? Статья 53 Конституции РФ гарантирует всем право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц, что придает этой норме общеправовое значение и соответствует международной конвенции о защите прав человека и основных свобод.

     Институт  реабилитации в уголовном судопроизводстве отражен таким образом, что несмотря на законодательные гарантии, не удается полностью исключить случаи необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности и осуждения. Назначение этого института - исправить следственные и судебные ошибки и восстановить в прежних правах гражданина, признанного в установленном порядке невиновным, вернуть ему чистое имя и положительную репутацию. 

 ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА  РЕАБИЛИТАЦИИ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ  СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 

     В России развитие института реабилитации происходило в сложных исторических условиях: появление некоторых его элементов в середине XVI столетия было неразрывно связано с гражданским правом и было неотделимо от него; в дальнейшем при разделении уголовно-процессуального права и гражданского процесса реабилитация имела черты помилования и снятия судимости, однако наряду с ней существовал институт «вознаграждения невинно к суду уголовному привлекаемых». В советский период нормы рассматриваемого мною правового института содержались в разрозненных нормативно-правовых актах различных отраслей права, что породило учительную дискуссию об отраслевой принадлежности реабилитации, и только с принятием УПК РСФСР 1960 г., а в дальнейшем и Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организации, а также должностных лиц при исполнении ими своих служебных обязанностей», утвержденного Законом СССР от 24 июня 1981 г., законодателе стал отдавать приоритет уголовно-процессуальной позиции норм, регулирующих реабилитации). Кроме того значительный отпечаток постановление института реабилитации наложило устойчивое нежелание государства самостоятельно возмещать вред, причиненный гражданам должностными лицами правоохранительных органов в сфере уголовного судопроизводства. Данная обязанность постоянно перекладывалась па плечи непосредственных причинителей вреда — дознавателей, следователей, прокуроров и судей. Все это не могло не отразиться на характере и свойствах исследуемого правового института.

      Историю становления и развития института реабилитации в российском уголовном судопроизводстве можно разделить на три самостоятельных этапа:

1. зарождение института реабилитации в России в период с середины XVI в. до начала XX в.;
2. советский период развития реабилитации с октября 1917 г. по 1993 г.;
3. дальнейшее развитие института реабилитации в постсоветский период и в настоящее время.

      Характерной чертой реабилитации периода XVI в. до начала XX в. является фрагментарность правового  регулирования данного института, нежелание государства принимать на себя ответственность за вред, причиненный гражданам в результате деятельности должностных лиц и государственных органов, а также пристальное внимание законодателя к возмещению морального вреда. Впервые некоторые элементы института реабилитации можно встретить в Судебнике Ивана IV 1550 г.' В ст. 2 говорится, что в случае если «боярин, или дворецкой, или казначей, или дъяк 
 

^{_________________________________}

¹ См.: Российское законодательство х-хх веков. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / Под ред. А.Д. Горского. М., 1985. С. 97-120. 

просудится», или «обвинит кого не по суду безхитростно...», то неверное решение, вынесенное судьями  вследствие добросовестного заблуждения, ошибки или неопытности, аннулируется, а все ошибочно полученное — возвращается. При этом стороны получают право на пересмотр дела. Судьи за такое решение ответственности не несут, так как в их действиях нет состава преступления.

     В ст. 3 этого же Судебника оговаривается случай получения взятки судьей и вынесения заведомо неправильного решения. В этом случае судьи несут материальную и уголовную ответственность. Они обязываются возместить сумму иска, расходы и все судебные пошлины и троекратном размере. Что касается уголовной ответственности, то в соответствии с феодальным правом-привилегией наказание в отношении высших должностных лиц определял глава государства. Для более низших чиновников судебного аппарата уголовная ответственность устанавливалась самим Судебником. Согласно ст. 4 Судебника Ивана IV дъяк, составивший за взятку подложный протокол судебного заседания либо неправильно записавший показания сторон или свидетелей, уплачивал половину стоимости иска. Другую половину возмещал боярин, который, являясь высшим по должности лицом, должен был следить за своим подчиненным. Дьяк также подлежал тюремному заключению. В соответствии со ст. 5 данного нормативно-правового акта подьячим за то же преступление подвергался торговом казни или битью кнутом.

      Если  родственники арестованных предъявят выборным властям жалобу на незаконный арест, арестованным освобождался ими под поручительство родственников. Раскрывая характер поручительства, М.Ф. Владимирский -Буданов пишет: «Человек, которого заковывают, терпит унижение, которое отражается и на роде его, тем более что при этом возникает предположение, что родичи не хотели помочь родственнику».² В данном случае представители потерпевшего могли впоследствии обжаловать незаконные действия судебных органов.

     Статья 99 содержит санкцию в отношении лжесвидетеля. Согласно нормам данной статьи он обязан был возместить все убытки, а также подвергался торговой казни.

     Таким образом, Судебник 1550 г. впервые в  русском праве закрепил нормы, касающиеся возмещения вреда жертвам судебных ошибок. Государство в данных правоотношениях не выступало в качестве ответчика. Вся ответственность возлагалась на должностных лиц судебных органов либо на лиц, возбудивших производство по делу. Они обязаны были возместить убытки, связанные с причинением вреда в результате судебной деятельности, а также подвергались взысканиям со стороны государства, то есть в данном памятнике русского права речь идет только о должностных преступлениях или преступлениях против правосудия. В случае же отсутствия в их действиях состава преступления они никакой ответственности не несли. Пострадавшая сторона в данном случае получала право на пересмотр дела.

______________

_____________

 Носов Н.Е. Становление  сословно- представительных учреждений в России. Изыскания о земской  реформе Ивана  Грозного. Л., 1969.

² Владимирский - Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Изд. 7-е. Пг.- Кисв,1915.

³ См.: Российское законодательство х-хх веков. Т. 3. Акты Земских соборов / Под ред. А.Г. Манькова. М., 1985. С. 83-257.

     В дальнейшем некоторые элементы института реабилитации можно встретить в Соборном уложении 1649 г.³

     Свод  законов Российской империи также  содержал некоторые элементы института  реабилитации.

        1. Публикование невинности. На основании ст. 516 и 706 т. XV ч. 2 издания 1857 г. должностным лицам, преданным суду с публичным о том оглашением, в случае оправдания предоставлялось право требовать, повсеместного о том опубликования, которое производилось печатными указами от тех департаментов или общих собраний Сената, в коих дела о сих лицах окончательно рассмотрены.

     2.Зачет  времени судимости в службу. Кто  признан будет по суду невинным (о должностных лицах), тому зачитается  время нахождения под судом  и следствием в действительную  службу. Статья 704 т. XV ч. 2 издания 1857 г. 

 _____________________

 См.: Российское законодательство х-хх веков. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма / Под ред. А.Г. Манькова. М., 1986. С. 421.

     2.Зачет  времени судимости в службу. Кто  признан будет по суду невинным (о должностных лицах), тому зачитается  время нахождения под судом и следствием в действительную службу. Статья 704 т. XV ч. 2 издания 1857 г.

      3.Выдача  должностным лицам, находившимся  под следствием и судом, определенной  части их служебного содержания с тем, чтобы при полном оправдании такое лицо получало бы право и на остальную часть содержания, временно удержанного.

     4.Статьи 488 т. XV ч. 2 издания 1857 г. предписывала  Сенату определять вознаграждение  за неправильно понесенное наказание,  но не с государства, а с  виновных в том должностных  лип.

     Данные законодательные установления распространяли свое действие исключительно на должностных лиц, пострадавших в результате следственной или судебной ошибки, к остальным же гражданам, не занимающим какой либо государственный пост, они не применялись, поэтому говорить о реабилитации в данном случае еще преждевременно.