Воспитание нового человека, Возрождение, служение социально-корпоративным интересам, идеал гражданственности

     Тарелки, блюда и сосуды для питья делались металлическими: у королей и знати  — из серебра, позолоченного серебра, а иногда из золота. Увеличился спрос  на оловянную посуду, которую научились  обрабатывать и украшать не хуже золотой  и серебряной. Но особенно важным изменением можно считать распространение  с XV в. фаянсовой посуды, секрет изготовления которой открыли в итальянском  городе   Фаэнце.   Больше   стало посуды из стекла — одноцветного и цветного.

     Нож по-прежнему оставался главным орудием  за столом. Большими ножами нарезали мясо на общих блюдах, с которых каждый брал для себя кусок своим ножом  или руками. И хотя в лучших домах  подавали салфетки и почти после  каждого блюда гостей и хозяев обносили посудой с ароматизированной водой для мытья рук, скатерти приходилось менять не один раз в течение обеда. Почтенная публика не стеснялась вытирать о них руки. Столовой ложкой стремились обеспечить уже каждого из сидящих за столом. Но случались дома, в которых ложек не хватало на всех — и гости или приносили ложку с собой, или как в старину твердую пищу брали руками, а в соус или похлебку погружали свой кусок хлеба. Вилка прижилась раньше всего у итальянцев.

     Пользование вилками несколькими гостями  при дворе французского короля Генриха II послужило предметом грубого  высмеивания. Не лучше обстояло дело с бокалами и тарелками. Все еще  бытовал обычай ставить одну тарелку  для двух гостей. Но случалось, что  суп продолжали черпать своей  ложкой из супницы.

     По  случаю банкета специально оформлялся интерьер. Стены зала или лоджии увешивались тканями и гобеленами, богатым шитьем, цветами и лавровыми  гирляндами, увитыми лентами. Гирляндами украшали стены и обрамляли семейные гербы.

     В зале ставили три стола в форме  буквы «П», оставляя в середине пространство, как для разносчиков блюд, так  и для увеселений.

     Гости рассаживались с внешней стороны  стола — иногда попарно дамы с  кавалерами, иногда отдельно. За главным  столом располагались хозяин дома и  высокие гости. В ожидании трапезы  присутствовавшие пили легкое вино, закусывали его сухими фруктами, слушали музыку.

     Главная идея, которую преследовали устроители пышных застолий, — показать великолепие, богатство семьи, ее власть. От банкета  могла зависеть судьба предстоящего брака, имеющего цель объединить процветающие семьи, или судьба делового соглашения и т.п. Богатство и могущество демонстрировались не только перед, равными себе, но и перед простолюдинами. Для этого было как раз удобно устраивать пышные пиры в лоджии. Мелкий люд мог не только посмотреть на великолепие власть имущих, но и  приобщиться к нему. Можно было послушать веселую музыку, потанцевать, принять участие в театральной постановке. Но самое главное, бытовавшая традиция, раздавать бедным оставшуюся еду.

     Времяпрепровождение за столом в компании становилось  обычаем, широко распространившимся во всех слоях общества. Таверны, трактиры, постоялые дворы отвлекали посетителей  от монотонности домашней жизни.

     Названные формы общения, как бы они не отличались друг от друга, свидетельствуют о  том, что общество преодолевало былую  относительную замкнутость и  становилось более открытым и  коммуникативным. 

     7.Гражданственность. 

     В эпоху Возрождения содержание понятия  гражданственность составляет основу культуры гражданского достоинства. Накануне вступления западноевропейских стран  в индустриальную эпоху философско-педагогическая мысль утверждает равноправие, единство религиозно-нравственного и гражданского воспитания, понимаемого как формирование культуры личного достоинства и  культуры социальной полезности. Если в античном обществе личность поглощалась  государством, в Средние века —  церковью, то в эпоху Возрождения  личность становится свободной.

     В Средние века видное место в этой проблеме занимают взгляды Т. Мора, Т. Компанеллы, которые связывают с формированием личности гражданина дальнейшую демократизацию общества, расширяя горизонты гражданского воспитания. Воспитание носит общественный характер и равно для всех граждан государства. Они изобразили идеальные государства, где все одинаково трудятся, что создает основу для воспитания гражданина как гармонично развитой личности .

     Идею  общественного договора развивает  Дж. Локк, согласно которой гражданином  является человек, выполняющий законы государства и получающий взамен частично потерянной личной свободы  право защиты со стороны государства. Идеи Локка о правах и свободах личности, соотношении государства и гражданина сыграли значительную роль в политико-правовой и педагогической мысли. Несмотря на различия в понимании целей и содержания гражданского воспитания в различных странах, типичным становится идеал гражданина, обладающего здравым смыслом, тонким пониманием общественных отношений и высокоразвитым чувством гражданской чести.

     Великий чешский педагог Я. А. Коменский  призывает приобщить к культуре народы, сословия, семьи, каждого без  исключения. По его мнению, в результате воспитания могут быть улучшены взаимоотношения  в обществе.

     К. А. Гельвеций, Т. Гоббс, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо и другие определили приоритет  личностного подхода к обучению и воспитанию гражданина. Ценность личности определялась не только ее умственным развитием, но и умением понять другого  человека, независимо от его национальной принадлежности и сословного положения, владением искусством жить в мире с другими людьми.

     Существенно меняется цель гражданского воспитания в Западной Европе в XVIII в., когда  идея демократического воспитания обусловила создание государственной школы, а  идея воспитания человека стала рассматриваться  как идея воспитания гражданина. Вопрос о воспитании гражданина был остро  поставлен Ж.-Ж. Руссо, который связывает  понятие «гражданин» со свободой личности, всеобщим равенством, возможностью каждого принимать участие в  создании законов и в управлении государством. Ж.-Ж. Руссо сформулировал  критерии развития личности: движение к гражданственности, естественности (разумности) и цивилизованности, что  и означает формирование все более  развитой личности.

     Понимание гражданина как личности, которая  обладает основными жизненными правами, участвует в социально-политической жизни страны, закреплено в «Декларации  прав человека и гражданина», провозглашенной  в период Великой французской  буржуазной революции 1789 г. В ней  были провозглашены свобода личности, слова, совести, равенства граждан  перед законом. Также она официально ввела понятие гражданин.

     Исходная  идея гражданского общества — преобразование самой коллективности, организованной по законам природы совместной жизни  людей в обществе, и развитие человека, вышедшего из мира всеобщей вражды, необузданной свободы, в гражданина этого общества. Цивилизованное и  гуманизированное, такое общество становится способным сформировать личность, гражданина нового типа.

     Одним из результатов осознания необходимости  преодоления данного противоречия явилось зарождение в начале XIX в. нового направления — «педагогики  социальных интересов» (И. Кант, Г. Песталоцци, И. Фихте). В соответствии с ней  подвергаются переосмыслению цели воспитания, его направления. Идеи, наметившиеся в трудах К. А. Гельвеция, Я. А. Коменского, Ш. Монтескье и др., получили большую  определенность и педагогическую оформленность  в учении И. Канта. Он считал, что  в гражданском воспитании необходимо исходить из общечеловеческих ценностей, которые сближают людей разных национальностей.

     Итогом  развития педагогической мысли XVIII в. является формирование у великих просветителей  убеждения в том, что полноценное  гражданское воспитание молодежи возможно лишь в обществе, основанном на принципах  свободы, собственности, законности. Решающим образом изменяется сам человек, превращающийся в гражданина не по признаку подданства («римские граждане»), а по тому, что он становится развитой, целостной и активной личностью. Вместе с ним преображается и  общество со всеми присущими ему  отношениями.

     В XIX в. усиление государственности имело  не только положительные, но и негативные последствия: рост бюрократизма, нарушение  баланса интересов между различными социальными группами усугубляло противоречие между гражданскими идеалами и реальными  условиями для их воплощения. Обострение противоречий, усугубление идейно-нравственного  кризиса способствовало нарастанию социального, активизации поиска научной  мыслью путей выхода из кризиса и  переустройства общества. Одним из следствий такого поиска явился новый виток развития коммунистических идей, которые из образно-художественной формы трансформируются в форму научной теории (Ш. Фурье, А. Сен-Симон, Р. Оуэн, К. Маркс, Ф. Энгельс). Составной частью социалистической теории, обосновывавшей возможность глобального переустройства мира, в области воспитания стала теория формирования «нового человека», согласно которой процесс воспитания может протекать вне естественных культурно-исторических, религиозных традиций. По существу, это означало возможность создания «искусственного человека».

     Внимание  к проблеме гражданского воспитания особенно усилилось в эпоху империализма. Если раньше проблема гражданского воспитания не всегда дифференцировалась среди  остальных воспитательных проблем, то теперь она окончательно вычленилась, закрепился термин гражданское воспитание. Одним из теоретиков гражданского воспитания в начале ХХ в. стал немецкий педагог  Г. Кершенштейнер, который называл  главной задачей гражданского воспитания «приучение молодежи служить общине». Идеал гражданина, по Кершенштейнеру, — защитник от «тирании большинства». Он указывал, что гражданские добродетели  нельзя сформировать с помощью книг и поручений, но гражданские чувства  и поступки возможны у людей, не понимающих задач государства и сущности управления.

     В период кризиса наиважнейшей заботой  государства, подчеркивал Г. Кершенштейнер, должна стать работа по укреплению системы гражданского обучения, чтобы  «приучить ребенка во всех серьезных  случаях жизни не только свое мышление и чувство, но и поступки свои сообразовывать с общими интересами». Вера Г. Кершенштейнера в возможность достижения успеха в гражданском воспитании масс основана на том соображении, что в «человеке живы не только эгоистические побуждения, стремящиеся к свободе и разделяющие людей, но и те социальные инстинкты, которые людей связывают». Значение теории гражданского воспитания Г. Кершенштейнера, опиравшейся на общечеловеческие и религиозные нравственные ценности, состоит в том, что она своевременно указала пути и средства воспитания добросовестного и ответственного человека, «обладающего гражданским образом мыслей», умеющего работать на благо своего народа, способного противостоять движениям, направленным на насильственное изменение государственного устройства.

     Подобный  подход к идее гражданского воспитания нашел развитие и в педагогической концепции Д. Дьюи, который видел цель народной школы в том, чтобы воспитать детей «предприимчивыми и сознательными гражданами и преуспевающими в жизни людьми».

     Обобщая опыт воспитания на рубеже XIX–XX вв., педагогическая мысль того времени приходит к  положительному заключению, что «ребенок уже не воспитывается исключительно  для государства. Его, конечно, формируют  пока еще в интересах государства, но при этом не забывают и прав индивидуума. Школа должна подготовить ребенка  к жизненной борьбе; она должна учить его науке жизни.

     ХХ  век — новый этап в развитии теории и практики гражданского воспитания, идеологическую основу которого составила  философия прагматизма (Ч. Пирс, У. Джемс, Дж. Дьюи). Философско-педагогическая теория Дж. Дьюи, развивающая гуманистические искания Руссо, Фребеля, Песталоцци, ставит в центр педагогической деятельности личность ребенка, призывает исходить из его потребностей, интересов, вовлекать юного гражданина в активную деятельность, формирующую опыт достижения жизненного успеха, т. е. готовит подрастающее поколение к жизни в условиях демократических прав и свобод. Взяв за основу выдвинутое Дж. Дьюи положение, его последователи (В. Килпатрик, Т. Брамельд, А. Кумбс, Э. Келли и др.) считали необходимым формирование уже в школе опыта демократических отношений, который должен стать надежным заслоном против эгоизма и крайнего индивидуализма.

     На  современном этапе исторического  развития в странах, имеющих давние демократические традиции, интересы, права личности действительно приобретают  абсолютный характер, ее гражданское  достоинство, несмотря на изменения в экономической, социально-политической сферах, остается неприкосновенным, сохраняет безусловный характер, остается мерой ответственности гражданина перед обществом.

     Нарастание  кризисных явлений во многих областях жизни, поставивших человечество перед  необходимостью объединения усилий в решении проблем глобального  характера, выдвинуло на первый план задачу воспитания «граждан мира», способных  выйти из узких рамок этноцентризма, корпоративных интересов. По наблюдениям  зарубежных ученых, в современных  условиях при ускорении темпов экономических, социальных изменений, повышающих для  многих людей риск потерять прочную  опору в жизни, наименее пострадают те, у кого лучше развита социальная мобильность.