Формы таможенного сотрудничества

Незнание Федерального закона «Об оружии» и основных положений  разрешительной системы, содержащихся в нормативных актах МВД РФ, приводит к тому, что следователи  и суды нередко ставят перед экспертом  вопросы: «требуется ли специальное  разрешение на ношение изъятого у  обвиняемого холодного оружия?», «Наступает ли уголовная ответственность за ношение данного ножа?» — то есть пытаются переложить на специалистов-криминалистов решение правового вопроса. В одном случае судья, вместо того, чтобы в соответствии с законом «Об оружии» решить судьбу вещественного доказательства, написал в приговоре: «Вещественное доказательство — газовый револьвер, иностранного производства, хранящийся в Северо-Кавказской транспортной прокуратуре, оставить там до вступления приговора в законную силу, после чего поручить прокуратуре поступить с газовым револьвером в соответствии с приказами МВД РФ». Здесь имеет место не только незнание конкретных правовых норм, но и иерархии законов и подзаконных нормативных актов, а так же компетенции органов, их исполняющих. Второй причиной выступает желание следователя получить «лишнее» доказательство в виде заключения либо «подстраховаться» авторитетом экспертного учреждения.

2.3 Методы экспертного исследования огнестрельного оружия. Заключение эксперта и его оценка дознавателем

Методической основой  любой экспертизы, в том числе  и судебно-баллистической, являются правила, приемы и методы, по которым  и с помощью которых должно выполняться экспертное исследование. Они объединяются в методике конкретного  вида исследования.

Методика судебной экспертизы — это система научно обоснованных рекомендаций по выбору и применению методов, приемов и технических средств для исследования объектов данного вида судебной экспертизы.

Методика экспертного  исследования по конкретному делу формируется  в ходе исследования на основе общей  методики исследований данного вида и опыта эксперта с учетом конкретной задачи.

Общая методика проведения судебной экспертизы определяет следующие  основные взаимообусловленные стадии исследования: предварительное исследование, детальное исследование и стадия оценки результатов и формирования выводов.

Стадия детального исследования подразделяется на:

• раздельное исследование;
• эксперимент;
• сравнительное исследование.

Последовательность этапов детального исследования выбирается, исходя из оптимального пути решения  поставленных задач.

Методы, применяемые при  производстве судебно-баллистических экспертиз, делятся на:

• общие (наблюдение, измерение, сравнение, эксперимент);
• инструментальные и вспомогательные (микроскопия, интроскопия, профилография, химические);
• специальные методы.

Наблюдение и измерение  при производстве судебно-баллистических экспертиз находят применение при  решении практически всех вопросов. Этими методами устанавливаются  размерные, весовые и некоторые  специальные характеристики, конструктивные особенности объекта, его состояние  в целом и отдельных его  частей.

Экспериментальный метод  исследования применяется при решении  вопросов об отнесении предмета к  категории огнестрельного оружия, пригодности  оружия к стрельбе, его исправности, дистанции выстрела и многих других.

Метод сравнения заключается  в одновременном соотносительном  исследовании и оценке свойств или  признаков двух или более объектов. В судебно-баллистической экспертизе практически ни одно исследование не проводится без сравнения исследуемых  объектов между собой, с экспериментально полученными образцами или со справочными данными. Основные приемы сравнения в судебно-баллистической экспертизе — это сопоставление  и совмещение.

Микроскопия применяется  при исследовании состояния деталей  и частей оружия, сравнении микрорельефа следов, установлении инструментов, использованных при изготовлении оружия и боеприпасов. Микроскопия в ультрафиолетовой и инфракрасной частях спектра применяется для выявления следов копоти выстрела, ружейной смазки, частиц пороха.

Методы интроскопии в  судебно-баллистической экспертизе применяются  при необходимости изучения внутреннего  строения непрозрачного предмета. Для  просвечивания объектов используют рентгеновское и гамма-излучение.

Профилометрия представляет собой способ изучения и фиксации рельефа поверхности твердых тел. Профилирование используется главным образом для изучения следов канала ствола на пуле, следов кернения на пуле и гильзе.

Методы химического анализа  применяются для обнаружения  пороха и установления его вида, обнаружения копоти выстрела, выявления  следов металлизации и пояска обтирания, обнаружения свинца, меди, алюминия и др. металлов в продуктах выстрела.

Специальные методы исследования разработаны для установления пригодности  оружия к стрельбе, возможности производства выстрела без нажатия на спусковой  крючок, при исследовании технического состояния оружия.

Несмотря на большое количество используемых методов, на современном  этапе развития судебно-баллистической экспертизы, существуют проблемы, которые  далеки от своего решения. Среди них  можно выделить:

• определение давности выстрела;
• определение дистанции дальнего выстрела;
• идентификацию оружия по сильно фрагментированным снарядам;
• идентификацию гладкоствольного оружия по следам на дроби;
• идентификацию современного оружия с высокой чистотой обработки поверхности деталей.

Кроме того, появление новых  типов оружия, патронов расширяет  круг объектов судебно-баллистической экспертизы, что требует совершенствования  существующих методик и методов  исследования.

Заключение эксперта является одним из доказательств в уголовном  судопроизводстве (п.3 ч.2 ст.74 УПК РФ), содержит информацию о фактах, полученную посредством использования специальных  знаний. Эти факты, в свою очередь, используются для установления необходимых  обстоятельств, имеющих значение для  принятия правильного, объективного решения  по делу.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным  делам» дал разъяснения по вопросам, возникающих у судов при применении норм Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации, регулирующих производство судебной экспертизы по уголовным делам 

Отмечая положительные качества указанного документа, объясняющего современные  взгляды Верховного Суда РФ на содержание деятельности субъектов судопроизводства при назначении и производстве судебной экспертизы, следует понимать, что  рекомендации по оценке заключения эксперта, содержащиеся в указанном постановлении, представлены схематично и сведены  к нескольким направлениям, позволяющим  лишь определять характер действий при  решении проблем, возникающих при  назначении и производстве судебной экспертизы, а также связанных  с оценкой заключения эксперта.

Оценка доказательств - мыслительная, логическая деятельность, имеющая своей  целью определенный вывод, суждение об относимости, допустимости, достоверности, значении (силе) каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания и разрешения уголовного дела.

Так, А.М. Баранов, П.Г. Марфицин пишут, что оценка доказательств - это «мыслительный процесс, направленный на определение относимости, допустимости, достоверности, достаточности доказательств»4. Захарцевым С.И. дано более краткое определение рассматриваемому понятию. Он указывает, что "оценка доказательств представляет собой определение относимости, допустимости, достоверности, достаточности доказательств". Еще более упрощенное определение принадлежит перу Н.А. Громова и С.Ю. Макридина. Они считают достаточным определить оценку доказательств как логическую мыслительную деятельность, имеющую «своей целью определение истинности доказательств»5.

В УПК РФ оценке доказательств  посвящены две статьи – это  ст. 17 «Свобода оценки доказательств» и ст. 88 «Правила оценки доказательств» УПК РФ.

В логике доказательство определяется, как определенный прием рассуждения, когда на основе установленных обстоятельств  утверждается, или отрицается наличие  какого-либо обстоятельства.

В процессуальном понимании  под доказательством понимаются, сведения о каких-либо фактических  обстоятельствах дела, полученные в  установленном законом порядке, на основе которых устанавливаются  обстоятельства дела.

При оценке доказательств следователь, прокурор, судьи руководствуются требованиями закона, выдвигающего условия общего характера (оценивать доказательства в совокупности, всесторонне, полно, объективно и др.), устанавливающего правила допустимости доказательств и их относимости.

На основании оценки доказательств  выдвигаются следственные (судебные) версии и выясняется, достаточно ли подтверждена одна из них и опровергнуты ли все остальные; устанавливаются  основания для принятия различных  процессуальных решений, в том числе  и о проведении следственных (судебных) действий; делаются выводы о доказанности или недоказанности отдельных обстоятельств  дела и преступления в целом Оценка доказательств осуществляется также  участниками процесса, отстаивающими в уголовном процессе свои или представляемые интересы (обвиняемый, защитник, потерпевший и др.). 

Заключение эксперта - это  документ, содержащий описание исследования, проведенного лицом, обладающим специальными знаниями, и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом субъектом, ведущим  производство по уголовному делу, или  сторонами.

Одним из элементов процесса доказывания по уголовному делу является оценка доказательств с целью  установления обстоятельств, предусмотренных  статьей 73 УПК РФ и составляющих предмет доказывания.

Дознаватель, следователь  и прокурор являются субъектами, на которых государством возложена  обязанность доказывания в уголовном  процессе: собирание, проверка и оценка доказательств. Остальные лица (за исключением  частного обвинителя), принимающие  участие в уголовном судопроизводстве, наделены лишь правом участия в доказывании, т.е. доказывание не является их обязанностью.

Субъекты оценки доказательств, оценивают их по своему внутреннему  убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом  и совестью (ч.1 ст. 17 УПК РФ). Отсюда следует, что заключение эксперта формирует  внутреннее убеждение у судьи, присяжных  заседателей, прокурора, следователя  и дознавателя. 

Представители стороны защиты вправе принимать участие в оценке доказательств и могут реализовать  своё право путём направления  ходатайств дознавателю, следователю  или прокурору. Хотя их мнение о приемлемости доказательств не обязательно для  суда, следователя, дознавателя и  прокурора, и всё же, несогласие указанных  лиц с доводами, указанными в ходатайстве, должно быть законным, обоснованным и  мотивированным (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).

Оценка заключения эксперта традиционно вызывает затруднение  у участников процесса, что, в первую очередь, связано с необходимостью уяснения содержания понятий и сущности методик, использованных экспертом при производстве экспертизы.

Сопоставляя заключение эксперта с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, проверяя доказательства и принимая решение об их относимости, допустимости и достоверности, субъекты оценки должны учитывать, что никакие  доказательства не имеют заранее  установленной силы. Итогом оценки всех доказательств является вывод  об их достаточности для разрешения уголовного дела.

При оценке надо убедиться  в том, что эксперт имеет достаточную  подготовку и является квалифицированным  специалистом; проверить, были ли представлены ему необходимые материалы, применил ли он при проведении экспертизы современные  методы исследования. Если эксперт не владеет совершенными методами исследования или в силу объективных причин не имеет возможности их осуществить (отсутствие аппаратуры, реактивов и т. п.), он должен либо отказаться от экспертизы, сообщив об этом следователю (суду), либо провести исследование так, чтобы сохранить часть объектов для последующего исследования их современными методами в надлежащих условиях.

Следователь должен убедиться, что заключение эксперта является объективным, последовательным, полным, научно обоснованным и соответствующим данным исследования. Вероятный вывод эксперта не может  быть принят как определенный, и  каждый его вывод должен основываться на достаточных и достоверно установленных  результатах экспертизы (доказательствах).

Первым этапом оценки заключения эксперта является установление его  относимости.

На данном этапе необходимо установить, были ли подвергнуты экспертному  исследованию подлинные объекты. 

Объекты должны быть представлены эксперту законным образом, т.е. дознавателем, следователем или судом, вместе с  постановлением (определением). 

Если же эксперт получает объекты для исследования иным путём: непосредственно от потерпевших  или посредством запросов в лечебные учреждения, - существенно нарушаются положения действующего законодательства, так как указанные объекты  и собираются, и исследуются с  нарушением процессуального порядка  получения доказательств.