Таким образом, для обеспечения беспристрастного и справедливого рассмотрения жалобы лицу, чьи интересы затронуты, данным правилом предусматривается предоставление права обжалования в орган, независимый от таможенной администрации, который по существу не является судебным органом.

     Структура и сфера юрисдикции такого независимого органа могут быть различными в разных странах. Например, им может быть суд, действующий по нормам статутного или общего права, или специальный суд, имеющий право разрешать таможенные споры.

     К примеру, взиманием налогов и сборов от имени правительства Канады занимается Канадское агентство таможен и сборов (Canada Customs and Revenue Agency, CCRA), которое подотчетно парламенту через Министра по национальным доходам, входящего в Кабинет министров Канады. Налоговый суд Канады создан в 1983 г. и призван осуществлять независимый пересмотр решений Агентства по таможням и сборам Канады⁷¹.

     Создание  подобного независимого органа в России решило бы целый комплекс существующих проблем, в частности, загруженность судебных органов. С другой стороны, возможно, эта идея не совсем соответствует существующим правовым традициям. Ведь в странах романо-германской правовой семьи, к которым относится и Российская Федерация, более традиционным является существование специальной системы квази-судебных органов - административных судов.

     В 2000 году был разработан проект федерального конституционного закона "О федеральных административных судах в Российской Федерации", который 22 ноября 2000 г. был принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ в первом чтении. Однако дальнейшая работа над созданием системы административного правосудия затормозилась.

     Существует  также проект федерального закона "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации", который в 2003 г. был рассмотрен Советом по вопросам совершенствования правосудия при Президенте РФ, в результате чего было предложено одновременное рассмотрение сразу двух законопроектов: "О федеральных административных судах в Российской Федерации" и "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации".

     Необходимость рассмотрения этих законопроектов заключается  в том, что и гражданское, и арбитражное процессуальное законодательство ориентированы на рассмотрение административных дел в рамках состязательной процедуры. Традиционным же для административного судебного процесса является формальное отступление от этой процедуры ради реального обеспечения равноправия сторон. В первую очередь это относится к роли судьи в процессе (активная поддержка участника процесса - гражданина в процессуальном смысле этого понятия), особый правовой статус заявителя и др. Такой характер процесса предопределяется характером претензий "человек - государство"⁷².

     Административная  юстиция - один из институтов правового  государства, в основе которого лежит разрешение правовых конфликтов, возникающих между гражданином и публичной властью. Создание подобного системы органов представляется необходимым и крайне важным. Но так как этот институт является для России новым, нетрадиционным, по сути, не имеющим глубоких исторических корней, его становление представляет собой столь длительный и трудоемкий процесс.

     Таким образом, возвращаясь к возможным  путям совершенствования административного порядка обжалования действий и решений таможенных органов, создание независимого органа по рассмотрению административных жалоб, в том числе жалоб в сфере таможенного дела, не противоречит проекту создания административных судов, а теоретически может послужить переходным этапом, либо своеобразным экспериментальным проектом в рамках подобной модернизации судебной системы.

     Вновь обращаясь к международным стандартам в сфере обжалования действий и решений таможенных органов и их должностных лиц, необходимо отметить, что в последней инстанции податель жалобы вправе обратиться в судебный орган (Стандартное правило 10.6. Киотской конвенции).

     Здесь определен важный принцип, согласно которому апеллянт в конечном итоге имеет законное право подать жалобу в независимый судебный орган. Национальное законодательство некоторых стран устанавливает судебный орган, уполномоченный заслушивать такие жалобы.

     Подводя итог, скажем, что, так как анализ практики обжалования показал, что нельзя говорить о благоприятном положении дел в этой сфере, если практически в среднем 80% жалоб подается гражданами и юридическими лицами небезосновательно, и по результатам их рассмотрения действия и решения таможенных органов и их должностных лиц признаются неправомерными полностью или в части, сложившаяся ситуация требует детального анализа и корректировки.

     Среди возможных путей развития административного  обжалования можно выделить:

• по аналогии с зарубежным опытом и в соответствии с положениями Киотской конвенции для обеспечения беспристрастного и справедливого рассмотрения жалобы лицу, чьи интересы затронуты, предоставление права обжалования в орган, независимый от системы таможенных органов, который по существу не является судебным органом;
• возможное отнесение к объектам ведомственного контроля жалоб лиц на решения, действия (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, с оговоркой, что их рассмотрение осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 7 ТК РФ, так как это важное и необходимое направление деятельности таможенных органов, реализация которого позволит сократить число незаконно принятых решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, устранить их вредные последствия внутри системы таможенных органов, самостоятельно восстановить нарушенные права и законные интересы лиц, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность;
• на законодательном уровне, восполнение существующего пробела, четкая регламентация всех возможных оснований для отказа в рассмотрении жалоб по существу, а также минимизация количества отказов в рассмотрении жалоб по существу, путем осуществление дополнительной работы по проведению рабочих встреч, семинаров с участниками внешнеэкономической деятельности, в рамках которых они могли бы ознакомиться, в частности, с типичными ошибками, совершаемыми заявителями при обращении с жалобой и влекущими отказ в их рассмотрении по существу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам:

1. Проведенный анализ особенностей правового регулирования обжалования действий и решений таможенных органов РФ и их должностных лиц позволяет заключить, что национальное законодательство Российской Федерации в данной сфере деятельности в целом соответствует существующим международным стандартам. Процедура, предусматривающая право на обжалование, описанная Киотской конвенцией, в значительной степени аналогична процедуре, существующей в российском законодательстве. Существующие различия не несут принципиального характера. Наиболее заметные из них связаны с правовым регулированием процедуры апелляции.
2. На основе анализа правового регулирования процедур обжалования действий и решений таможенных органов Российской Федерации можно сделать вывод о том, что действующее законодательство предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решение таможенного органа и его должностного лица:

• во внесудебном (административном) порядке, подав жалобу в сами таможенные органы (в рамках общего административно-процессуального производства по правилам, предусмотренным ТК РФ, или в рамках производства по делам об административных правонарушениях, по правилам, предусмотренным КоАП РФ);

• в судебном порядке, подав жалобу в суд общей юрисдикции, арбитражный суд (порядок подачи, порядок рассмотрения и порядок разрешения жалоб будут определяться законодательством России о гражданском судопроизводстве и судопроизводстве в арбитражных судах).

3. Выявлено, что правовая база обжалования действий и решений таможенных органов РФ весьма широка, но в достаточной степени однородна, основана на единых принципах регламентации соответствующих процедур обжалования.

4. Анализ правовой базы обжалования действий и решений таможенных органов привел к выводу о том, что специфика правовой базы в данной сфере – в большом удельном весе ведомственных актов, принимаемых на федеральном (ФТС России) и на ведомственном (СЗТУ) уровнях, существует ряд вопросов, по которым ведомственные акты принимаются на уровне таможен и таможенных постов.
5. Выявленные на основе проведенного исследования недостатки административного порядка обжалования приводят к тому, что участники внешнеэкономической деятельности часто отказываются от использования административного порядка обжалования.
6. Отдельные особенности деятельности таможенных органов приводят к тому, что практика обжалования действий и решений самих таможенных органов и их должностных лиц является для таможенных органов негативной.
7. Отмечено, что существуют серьезные отличия в результатах деятельности СЗТУ и таможен региона в сфере обжалования действий и решений таможенных органов. Анализируемые отличия в статистике могут быть связаны:

• с особым статусом таможен, ведь именно ими осуществляется основной фронт работ по таможенному оформлению и таможенному контролю;

• с тем, что участники внешнеэкономической деятельности имея альтернативу «СЗТУ – судебные органы», надеясь на положительный исход, все-таки доверяют рассмотрение жалобы СЗТУ, а при альтернативе «таможня – судебные органы» не доверяют, на положительный исход не надеясь;
• с существующим высоким порогом отказов в рассмотрении жалоб по существу, при котором каждый пятый заявитель получает отказ в рассмотрении его жалобы.

8. Последовательное рассмотрение правовых положений, касающихся особенностей ведомственного обжалования позволяет определить его преимущества:

• заявитель имеет возможность более оперативно получить ответ на свое обращение;
• перечень требований, предъявляемых к жалобе, является более узким;
• реализация принятого таможенным органов решения об удовлетворении жалобы также происходит достаточно оперативно;
• отсутствует необходимость уплаты государственной пошлины;
• у таможенного органа имеется возможность оперативно решать возникающие в ходе рассмотрения жалобы вопросы, устранять выявленные нарушения.

9. Необходимо заключить, что совершенствование правового регулирования административного порядка обжалования позволит повысить эффективность работы таможенных органов.

10. На основе анализа практики рассмотрения жалоб можно сделать вывод о том, что:

• общая сложившаяся практика для таможенных органов является негативной, в среднем 80% жалоб подается гражданами и юридическими лицами небезосновательно, и по результатам их рассмотрения действия и решения таможенных органов и их должностных лиц признаются неправомерными полностью или в части;

• необходимо дальнейшее детальное изучение и анализ практики обжалования, причин и условий, влияющих на неё, для того, чтобы иметь возможность корректировать, видоизменять сложившуюся ситуацию, путем модернизации конкретных аспектов правового регулирования в данной сфере.

11. На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что каждая третья жалоба подается заявителями с нарушением установленных правил их подачи, а следовательно, не может быть им рассмотрена и решение по ней не может быть принято, причина чего, возможно, состоит в том, что участники внешнеэкономической деятельности, заявители часто не знают куда они должны обратиться для того, чтобы обжаловать неправомерное, на их взгляд, действие (решение). Например, учитывая, что в подавляющем большинстве случаев предметом жалобы являются решения, связанные с корректировкой таможенной стоимости, представляется целесообразным в бланке такого решения (форме корректировки таможенной стоимости) в обязательном порядке указывать возможность, а главное – порядок, его обжалования.

12. По результатам проведенного исследования среди возможных путей развития правового регулирования административного порядка обжалования выделены:

• для обеспечения беспристрастного и справедливого рассмотрения жалобы лицу, чьи интересы затронуты может быть предоставлено право обжалования в орган, независимый от системы таможенных органов, который по существу не является судебным органом. Идея создания подобного института представляется необходимой, важной и не противоречащей существующим проектам создания в России административных судов, а наоборот, возможно, могущей послужить переходным этапом в процедуре создания системы административной юстиции, либо экспериментальным проектом в рамках такой модернизации судебной системы;

• возможное отнесение к объектам ведомственного контроля жалоб лиц на решения, действия (бездействие) таможенного органа или его должностного лица с оговоркой, что их рассмотрение осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 7 ТК РФ, так как исключение из сферы ведомственного контроля рассмотрения таможенными органами жалоб, поступающих в порядке гл. 7 ТК РФ, является искусственным и необоснованным сужением понятия ведомственного контроля, являющегося важным и необходимым направлением деятельности таможенных органов, реализация которого позволит сократить число незаконно принятых решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, устранить их вредные последствия внутри системы таможенных органов, самостоятельно восстановить нарушенные права и законные интересы лиц, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность;
• в связи с выявленной проблемой в части отказов в рассмотрении жалоб по существу представляется необходимым:

1. На законодательном уровне, восполнить существующий пробел, четко прописав все возможные основания отказа в рассмотрении жалоб по существу;

2. На сколько возможно, минимизировать количество отказов в рассмотрении жалоб по существу, например, путем осуществление дополнительной работы по проведению рабочих встреч, семинаров с участниками внешнеэкономической деятельности, в рамках которых они могли бы ознакомиться, в частности, с типичными ошибками, совершаемыми заявителями при обращении с жалобой и влекущими отказ в их рассмотрении по существу.

Список использованных источников