Финансовая устойчивость кредитной организации в условиях кризиса

Показатель обязательных резервов (ПЛ9) характеризует отсутствие (наличие) у банка неисполнения обязанности  по выполнению резервных требований и оценивается в календарных  днях длительности неуплаты за квартал, предшествующий отчетной дате, на которую  рассчитываются группы показателей  оценки капитала, активов, доходности, ликвидности. Если неуплата отсутствует, то данный показатель не рассчитывается.

Обобщающий показатель ликвидности  аналогичен трем предыдущим обобщающим показателям.

4. Оценка качества управления банка

Оценка качества управления банка осуществляется по результатам  оценок показателей системы управления рисками (ПУ4), состояния внутреннего  контроля (ПУ5) и управления стратегическим риском (ПУ6). Данные показатели определяются методом анкетирования. Оценка ответов  на вопросы производится путем присвоения им значений по четырехбалльной шкале.

Далее по каждому из показателей  рассчитываются средневзвешенные значения, методология определения которых  аналогична расчету обобщающих показателей  оценки капитала, активов, доходности и ликвидности банка.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Характеристика базовых классификационных групп оценки финансовой устойчивости кредитных организаций

Оценка экономического положения  банков осуществляется территориальными учреждениями Банка России путем  отнесения банка к одной из пяти классификационных групп:

• группа 1: банки, в деятельности которых не выявлены текущие трудности, все факторы оцениваются как «хорошие», структура собственности признается прозрачной либо достаточно прозрачной. К группе 1 не могут быть отнесены банки при наличии хотя бы одного основания для отнесения их к иной классификационной группе;
• группа 2: банки, не имеющие текущих трудностей, но в деятельности которых выявлены недостатки, которые в случае их неустранения могут привести к возникновению финансовых проблем в ближайший год: не соблюдается хотя бы один из обязательных нормативов (за исключением норматива достаточности собственных средств (капитала) банка Н1) по совокупности за 6 и более операционных дней в течение хотя бы одного из месяцев отчетного квартала; если имеется хотя бы одно основание для отнесения банка в группы 3-5; основные факторы за исключением структуры собственности признаются как «удовлетворительные»;
• группа 3: банки, имеющие недостатки в деятельности, неустранение которых в ближайший год может привести к возникновению ситуации, угрожающей законным интересам их вкладчиков и кредиторов: капитал, активы или ликвидность оцениваются как «сомнительные» либо доходность как «сомнительная» или «неудовлетворительная»; структура собственности оценивается как непрозрачная; качество управления признается «сомнительным»; не соблюдается 4 и более месяцев в течение последних полугода хотя бы один из обязательных нормативов по совокупности за 6 и более операционных дней в течение каждого месяца (за исключением норматива достаточности собственных средств (капитала) банка Н1); действуют ограничения и (или) запреты на осуществление отдельных банковских операций, предусмотренных лицензией на осуществление банковских операций, и (или) запрет на открытие филиалов; банки имеют хотя бы одно основание для отнесения их к группам 4-5;
• группа 4: банки, финансовая устойчивость которых создает реальную угрозу интересам вкладчиков и кредиторов и стабилизация которой предполагает осуществление мер со стороны органов управления и акционеров (участников) банка: капитал активы или ликвидность оценены как «неудовлетворительные»; качество активов оценивается как «неудовлетворительное»; не соблюдается норматив достаточности собственных средств (капитала) банка Н1 по совокупности не более чем за 5 операционных дней в течение хотя бы одного из месяцев отчетного квартала; если имеется хотя бы одно основание для отнесения банка к группе 5;
• группа 5: банки, финансовое состояние которых при непринятии мер органами управления и (или) акционерами (участниками) банка приведет к прекращению деятельности этих банков на рынке банковских услуг: основания для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»; имеются основания для отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Влияние мирового финансового кризиса на финансовую устойчивость кредитных организаций

3.1 Анализ тенденций изменения  базовых показателей финансовой  устойчивости коммерческих банков  в кризисный  период

3.1.1 Динамика собственного  капитала банков

Важнейшим фактором финансовой устойчивости коммерческих банков являются адекватные размеры собственного капитала, поскольку его основная роль –  обеспечивать устойчивость кредитных  организаций. Величина и качество капитала являются важнейшими индикаторами жизнедеятельности  банков.

Проблема низкой капитализации  была и остается одной из основных для российской банковской системы, которая значительно отстает  от зарубежных, как по общей абсолютной величине капитала, так и по важнейшим  относительным макроэкономическим  показателям (отношение собственного капитала к ВВП и др.).

Мировой финансовый кризис, безусловно, оказал влияние на собственный  капитал банковского сектора. Рассмотрим это влияние подробнее.

 

Таблица 2.1. Динамика собственных  средств (капитала) банковского сектора  за 1.01.08 – 1.01.10 гг.

Собственные средства	01.01.08	01.01.09	01.01.10
млрд. руб.	2 671,5	3 811,1	4 620,6
Тпр, %	57,8	42,7	21,2
% к  ВВП	8,1	9,2	11,8
Динамика, п.п.	1,8	1,1	2,6
% к  пассивам	13,3	13,6	15,7
Динамика, п.п.	1,2	0,3	2,1

 

Динамика собственных  средств банковского сектора (табл. 2.1) в абсолютных величинах за период 2007-2009 гг. оказалась достаточно ощутимой, однако снижающиеся темпы прироста говорят о том, что скорость роста  собственных средств кредитных  организаций во время кризиса  все-таки замедлилась. Аналогична ситуация и с отношением собственных средств  банков к ВВП: рост данного показателя, особенно в 2009 году, обусловлен не только положительной динамикой собственных  средств на 21,2%, но и снижением величины ВВП страны под воздействием глобального кризиса. Что касается соотношения собственных средств и пассивов, согласно данным Центробанка, данная величина за 2007-2009 гг. выросла на 2,4 п.п., но нельзя забывать о том, что, в первую очередь, это произошло благодаря поддержке коммерческих банков Центральным банком.

 

Таблица 2.2. Динамика достаточности  капитала банков (Н1) за 1.01.08 – 1.01.10 гг.

Показатель	1.01.2008		1.01.2009		1.01.2010
	Величина, %	Динамика, п.п.	Величина, %	Динамика, п.п.	Величина, %	Динамика, п.п.
Совокупный  капитал / Активы, взвешенные по уровню риска	15,5	0,6	16,8	1,3	20,9	4,1
Основной  капитал / Активы, взвешенные по уровню риска	11,6	1,0	10,6	-1,0	13,2	2,6

 

Величина достаточности  капитала банковского сектора (табл. 2.2) за период 2007-2009 гг. имеет положительную  динамику. Так показатель Н1 в общей  сумме увеличился на 5,4 п.п., однако, под воздействием кризиса, начиная  с 2009 года, норматив достаточности капитала стабильно не выполняют не менее 6 кредитных организаций. Отношение  основного капитала к активам, взвешенным по уровню риска, на начало 2008 года составляло 11,6%, что являлось достаточно хорошим  признаком, на 1 января 2009 г. данный показатель снизился на 1 п.п., далее наблюдается  рост до 13,2%, что, по-видимому, является следствием активной денежно-кредитной  политики Банка России.

 

 

 

 

 

 

 

3.1.2  Динамика структуры  и качества активов банковского  сектора

Проблема грамотной диверсификации активов и повышения их качества всегда являлась актуальной для банковского  сектора. Качество активов связано  с риском невозврата вложенных средств, что может повлечь за собой  существенные убытки. Кроме того, низкокачественные  активы не только рискованные, но они  еще подразумевают создание резервов на возможные потери, величина которых  характеризует качество вложений (чем  ниже качество актива, тем более  существенным должен быть сформированный резерв). Исходя из этого, банкам, во-первых, необходимо сформировать такой портфель ценных бумаг, параметры финансовых инструментов которого будут нивелировать совокупный риск и повышать совокупную доходность, и, во-вторых, необходимо вести  непрерывный мониторинг на рынке  ссудного капитала, ранжируя потенциальных  заемщиков на «плохих» и «хороших»  и диагностируя финансовое состояние  предприятий и положение физических лиц, которые уже получили ссуды  в банках, в целях определения  динамики качества выданных кредитов, а эти условия во время мирового финансового кризиса выполнить  не так уж и просто. Рассмотрим изменения  базовых составляющих структуры  активов банковского сектора  в период кризиса.

   За период 1.01.08 –  1.01.10 гг. наблюдается рост активов  банков на 9,3 трлн. руб. или на 46,2% . Однако за 2 месяца 2010 года их величина снизилась на 1,2%. Динамика структуры активов оказалась несущественной, что говорит о том, что величина каждой составляющей структуры изменялась пропорционально общему объему активов. Некоторое исключение представляют вложения в ценные бумаги, величина которых на 1.01.09 г. снизилась с 12,7% на 4,3 п.п., а затем к 1.03.10 г. возросла на 7,6 п.п. (до 16% от общего объема активов). Данное явление объясняется тем, что кризис, в первую очередь, оказал существенное влияние на рынок ценных бумаг, а в настоящее время данный рынок усиленно восстанавливается. Также стоит отметить небольшое уменьшение удельного веса кредитов и прочих ссуд, удельный вес которых за 1.01.08 – 1.03.10 гг. снизился на 2,5 п.п. Главным объяснением этого явления может быть увеличение доли «плохих» заемщиков. Рассмотрим данные тенденции подробнее.

 

Рис. 2.1. Изменение величины кредитов, депозитов, прочих выданных средств и резервов на возможные  потери по ним

 

Проанализировав закономерности изменения абсолютной величины кредитов, депозитов и прочих размещенных  средств, а также объема созданных  под них резервов за период 1.01.08 – 1.03.10 гг. (рис. 2.1), можно заметить значительное увеличение размещенных средств (на 5626,0 млрд. руб. или на 39,5%) за 2008 год, а  затем их динамика стабилизировалась  и к марту 2010 составила всего 24,2 млрд. руб. или 0,1%. Объем созданных  резервов имеет более ощутимый рост (69,0% за 2008 год, 102,6% за 2009 год, 4,7% за январь-февраль 2010 года). Исходя из этого, можно сделать  вывод, что за период 1.01.09 – 1.03.10 гг. (а именно здесь наблюдаются диспропорции роста размещенных средств и  величины выданных кредитов) значительно  ухудшилось качество ссуд, депозитов  и прочих размещенных банковским сектором средств, что является следствием влияния мирового финансового кризиса. Оценим динамику качества ссуд в кризисный  период.

 

 

 

Таблица 2.3. Динамика структуры  ссуд, разбитых по категориям качества за 1.01.08 – 1.03.10 гг.

Ссуды	1.01.08	1.01.09		1.01.10		1.03.10
	в % от общего объема выданных ссуд	в % от общего объема выданных ссуд	Динамика, п.п.	в % от общего объема выданных ссуд	Динамика, п.п.	в % от общего объема выданных ссуд	Динамика, п.п.
Стандартные (риск потерь 0%)	53,2	51,3	-1,9	42,5	-8,8	42,8	0,3
Нестандартные (риск потерь 1-20%)	35,8	35,2	-0,6	38,0	2,8	37,5	-0,5
Сомнительные (риск потерь 21-50%)	8,8	9,9	1,1	9,8	-0,1	9,8	0,0
Проблемные (риск потерь 51-100%)	1,0	1,8	0,8	3,5	1,7	3,6	0,1
Безнадежные (риск потерь 100%)	1,2	1,8	0,6	6,2	4,4	6,4	0,2

 

Согласно данным табл. 2.3, наблюдается ежегодное увеличение доли рисковых ссуд в их общем объеме. Так на 1.01.09 г. величина стандартных  ссуд снизилась на 1,9 п.п., величина нестандартных  ссуд снизилась на 0,6 п.п., а величина сомнительных, проблемных и безнадежных  ссуд увеличилась на 1,1 п.п., 0,8 п.п. и 0,6 п.п. соответственно. Спустя чуть более  года ситуация с выданными судами стала более проблематичной: за 1.01.09 – 1.03.10  доля проблемных и безнадежных  ссуд возросла с 1,8% до 3,6% и с 1,8% до 6,4% соответственно, что является крайне неблагоприятным явлением, характеризующим  значительные проблемы не только банковских организаций, но и реального сектора  экономики. В связи с ростом доли некачественных ссуд целесообразно  рассмотреть динамику просроченной задолженности перед банковским сектором по кредитам, депозитам и  прочим размещенным средствам (табл. 2.4).

 

 

 

 

Таблица 2.4. Динамика просроченной задолженности перед банковским сектором по кредитам, депозитам и  прочим размещенным средствам за 1.01.08 – 1.03.10 гг.

Показатель	1.01.08	1.01.09	1.01.10	1.03.10	Тпр, %
					1.01.09/ 1.01.08	1.01.10/ 1.01.09	1.03.10/ 1.01.10
Просроченная  задолженность по кредитам, депозитам  и прочим размещенным средствам, млрд. руб.	184,1	422,0	1014,7	1035,4	129,2	140,5	2,0
Удельный  вес просроченной задолженности  в общей сумме кредитов, депозитов  и прочих размещенных средств, %	1,3	2,1	5,1	5,2	Динамика, п.п.
					0,8	3,0	0,1

 

Кроме анализа динамики качества ссуд необходимо рассмотреть основные тенденции вложения банковских организаций  в ценные бумаги во время финансового  кризиса.

 

Таблица 2.5. Динамика вложений кредитных организаций в ценные бумаги за 1.07.08 – 1.03.10 гг.

Ценные  бумаги	1.07.08		1.01.09			1.01.10			1.03.10
	млрд. руб.	в % к итогу	млрд. руб.	в % к итогу	Тпр, %	млрд. руб.	в % к итогу	Тпр, %	млрд. руб.	в % к итогу	Тпр, %
Долговые  обязательства	1608,6	68,5	1760,3	74,4	9,4	3379,1	78,4	92,0	3611,9	77,7	6,9
Долевые ценные бумаги	290,9	12,4	193,4	8,2	-33,5	411,8	9,6	112,9	455,6	9,8	10,6
Дочерние  и зависимые акционерные общества	176,9	7,5	212,0	9,0	19,8	284,5	6,6	34,2	284,0	6,1	-0,2
Векселя	271,1	11,5	199,5	8,4	-26,4	234,0	5,4	17,3	295,3	6,4	26,2
Всего вложений в ценные бумаги	2347,5	100,0	2365,2	100,0	0,8	4309,4	100,0	82,2	4646,8	100,0	7,8