Сущность, функции и виды денег

Распознавание текущего уровня показателей

     В нашем случае  в соответствии с таблицей 5 степень риска банкротства  предприятия – средняя, соответственно, финансовое состояние предприятие  нормальное. При этом уже из таблицы 9 понятно, что существо проблем предприятия  – в его неликвидности. А высокая степень финансовой автономии – слабое утешение, потому что эта автономия достигнута при низкой ликвидности собственных активов (например, за счет большого количества переоцененных основных средств на балансе предприятия).

     Для принятия правильных решений нужны  реальные количественные характеристики надежности и риска. Такими характеристиками могут быть вероятности.

     При принятии решений могут быть  использованы как объективная, так  и субъективная вероятности. Первую можно рассчитать на основе показателей  бухгалтерской и статистической отчетности. Из множества различных  показателей, для данной цели, лучше  всего подходит коэффициент текущей  ликвидности (КТЛ), который предназначен для характеристики платежеспособности предприятия. КТЛ представляет собою  отношение ликвидных активов  партнера к его долгам. 
 
 

     Таблица 10

     Значения  коэффициента текущей ликвидности

     Для ООО «Меркурий-Парк» среднее значение КТЛ равняется величине 1,55 (Таблица 9). Рассчитаем, с помощью леммы  Маркова, используя формулу 1 вероятность  погашения долга данным предприятием.

     Лемма Маркова показывает следующую вероятность  погашения долга предприятием в 2008 году (формула 13):

                    Р (Х > 2) < 1,55 / 2 = 0,775, то есть менее 77,5%.

     Х – коэффициент текущей ликвидности

     Неравенство Чебышева дает значение вероятности  отличное от значения, полученного  решая лемму Маркова. Это объясняется  тем, что неравенство Чебышева кроме  среднего уровня КТЛ учитывает и  еще его колеблемость.

     σ² = [ (1,43-1,55)² + (1,52…-1,55)² + (1,50…-1,55)²  + (1,61…-1,55)²  + 

+ (1,67-1,55)²] / 5 = 0,0358.

     Предприятие-должник  сможет погасить свой долг перед банком, если восстановит свою платежеспособность, то есть повысит значение своего КТЛ  до уровня 2. Для этого значение КТЛ  должно будет отклониться в большую  сторону от нынешнего своего значения как минимум на 0,45.

     Определим вероятность такого отклонения по неравенству  Чебышева (формула 14).

                    Р (|х – 1,55| ≥ 0,45) < 0,0358 / 0,45² = 0,177.

     Нам необходимо определить вероятность  отклонения КТЛ только в одну –  большую сторону, от нынешнего его  положения. Эта вероятность составит  17,7% : 2 = 8,85%.

     Таким образом, вероятность невозврата долга  банкам у ООО «Меркурий-Парк» будет как минимум 100 – 8,85 = 91,15%.

            Проведенная оценка риска с  помощью леммы Маркова, неравенства  Чебышева, а также используя функцию  распределения Стьюдента, говорит  о недостаточно высокой степени  кредитоспособности предприятия,  важнейшим показателем которой  является платежеспособность. Анализ  показал достаточно низкую вероятность  восстановления платежеспособности ООО «Меркурий-Парк».

     Таким образом, в целях стабилизации положения  и снижения кризисности, необходимо осуществлять управление рисками. Для реализации функции управления риском на предприятии необходимы значительные организационные усилия, затраты времени и других ресурсов.

       Наиболее целесообразно осуществлять  эту функцию с помощью специальной  подсистемы в системе управления  предприятием. Этим специализированным  подразделением должен являться  отдел управления риском, который  был бы логичным дополнением  к традиционно самостоятельным  функциональным подсистемам предприятия.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

     Данная  работа была посвящена вопросу анализа  предпринимательского риска  на промышленном предприятии. Была достигнута поставленная в курсрвой работе цель, а именно: проведение всесторонних теоретических исследований в области управления риском предприятии, анализ существующего положения ООО «Меркурий-Парк» относительно выявления, оценки и управления рисками, осуществление собственно оценки рисков, разработка мероприятий по совершенствованию технологии управления риском на предприятии.

     Автором были предложены также такие мероприятия  по совершенствованию управления рисками, в том числе использование  математических методов, предложен  комплексный организационный проект системы управления риском.

     В теоретической части работы были исследована природа и экономическое содержание риска, рассмотрены теоретические основы управления риском на предприятии, приведены общие методы снижения риска, разработан механизма управления рисками предприятия в современных условиях хозяйствования.

       На основе теоретических материалов  был проведен анализ влияния  рисков на функционирование предприятия  на примере ООО  «Меркурий-Парк».  На основании проведенного анализа  можно сделать вывод о том,  что в целом финансовое положение  ООО  «Меркурий-Парк» за 2009 год  улучшилось, однако уровень ликвидности  предприятия достаточно низкий. Кроме того, в предшествующем  периоде наблюдалось ухудшение  финансовых показателей ООО «Меркурий-Парк»,  т.е. положение данного предприятия  нельзя назвать устойчивым. Таким  образом, можно сделать вывод,  что на исследуемом предприятии  не уделяют достаточно внимания  проблеме управления рисками. 

     Результаты  анализа показали, что для ООО  «Меркурий-Парк» наиболее значимыми  являются риск неисполнения хозяйственных  договоров, ценовые риски, риск хищения  интеллектуальной собственности.

     Что касается используемых методов минимизации  рисков, то на исследуемом предприятии  основными являются диверсификация поставщиков и покупателей, а  также видов деятельности, страхование  имущества, а также такой прием  компенсации риска как мониторинг социально-экономической и нормативно-правовой среды.

     Кроме того, была проведена количественная оценка рисков ООО  «Меркурий-Парк», в частности вероятность невозврата долгов и риска банкротства.

     С учетом выводов, сделанных на основе анализ финансового состояния исследуемого предприятия, рисков  и методов, используемых для их снижения, были разработаны  рекомендации по совершенствованию  системы управления  рисками, на основе создания отдела управления рисками. Данный отдел должен работать на основании  программы целевых мероприятий  по управлению рисками.

     Для ООО «Меркурий-Парк» рекомендованы  для внедрения следующие методы снижения степени рисков:

     - использование страховых инструментов  для защиты интеллектуальной  собственности и снижении риска  неисполнения хозяйственных договоров,  в частности заключение договоров  страхования на случай невозможности  в связи с оговоренными причинами  поставить товар по ранее заключенным  контрактам, а также отказа покупателя  от приема товара. В этих случаях  страхователю возмещают убытки, связанные с необходимостью поиска  новых покупателей, осуществлением  возврата товаров и т. п.;

     - резервирование средств для покрытия непредвиденных расходов. Определение структуры резерва на покрытие непредвиденных расходов рекомендуется производиться на базе определения непредвиденных расходов по видам затрат,  например,  на заработную плату, материалы, субконтракты. Такая дифференциация позволит определить степень риска, связанного с каждой категорией затрат, которые затем можно распространить на отдельные этапы производства;

      - лимитирование при управлении дебиторской задолженностью и в заемной политике. В систему нормативов, обеспечивающих лимитирование концентрации рисков рекомендуется включать: предельный размер заемных средств; минимальный размер активов в высоколиквидной форме; максимальный размер товарного кредита, предоставляемого одному покупателю; максимальный период отвлечения средств в дебиторскую задолженность.

     Кроме того, для снижения риска неоптимального распределения ресурсов, экономического колебания и изменения вкусов клиентов и действий конкурентов  предлагается использовать маркетинговые  исследования. В частности, целесообразно  провести исследование для определения  точного количества производства продукции, изучения возможных действий конкурентов  и предпочтений клиентов

     В заключении надо сказать, что хотим  мы того или не хотим, но, осуществляя  предпринимательскую деятельность (особенно на стадии ее освоения), нам  придется иметь дело с неопределенностью  и повышенным риском.

     Задача  подлинного предпринимателя, хозяйственника нового типа состоит не в том, чтобы  искать дело с заведомо предвидимым  результатом, дело без риска. Надо не избегать неизбежного риска, а предвидеть его, стремясь снизить до возможно более  низкого уровня.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы 

1. Альгин  А.П. Риск в предпринимательстве. – СПб., 2002.
2. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. – М.: Финансы и статистика, 2006.
3. Бланк И.А. Стратегия и тактика управления финансами. – Киев: ИТЕМлтд, АДЕФ-Украина, 2006.
4. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами. – М.: Финансы и статистика, 2006.
5. Вишняков Я.Д., Колосов А.В., Шемякин В.Л. Оценка и анализ финансовых рисков предприятия в условиях враждебной окружающей среды бизнеса // Менеджмент в России и за рубежом – 2000. – №3. – С.15-17.
6. Глухов В.В., Бахрамов Ю.М. Финансовый менеджмент. – С.-Петербург: Специальная литература, 2005.
7. Грабовой П. Г. . Риски в современном бизнесе. – М.: Аланс, 2004. – 240c
8. Градов А. П. и др. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. – СПб.: Специальная литература, 2006. – 510с.
9. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 1999.
10. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском. –  1999. – № 3. – С.13-20.
11. Дубров А.М. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. – М.: Дело, 1999.
12. Ефимова О. В. Как анализировать финансовое положение предприятия – М.: БШ «Интер-синтез», 2003.
13. Ефимова О.В. Финансовый анализ. – М.: Бухгалтерский учет, 2006.
14. Клейнер Г. Риски промышленных предприятий // Российский экономический журнал. – 2004. – № 5-6. – С.85-92
15. Клейнер Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде, риски, стратегии, безопасность. – М.: Перспектива, 2007.
16. Ковалев В.В. Финансовй анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. – М.: Финансы и статистика, 2006.
17. Кохно А.П,, Микрюков В.А., Комаров С.Е. Менеджмет. – М.: Финансы и статистика, 2003.
18. Кошкин В.И. и др. Антикризисное управление:17-модульня программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль11.-М.: ИНФРА-М, 2000. – 512с.
19. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. – М.: Финансы и статистика, 2008.
20. Лембден В.А., Таргет Д. Финансы в малом бизнесе. – М.: Финансы и статистика, Аудит, 2002.
21. Любушин Н. П., Лещева В. Б., Дьяков В. Г. Финансово-экономическая деятельность предприятия. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2000. – 471с.
22. Лялин В.А., Воробьёв П.В. Финансовый менеджмент (управление финансами фирмы). – СПб.: Юность, Петрополь, 2004.
23. Ойгензихт В. Проблема риска промышленных предприятий. – М.: Прогресс, 2004. – 238c.
24. Петраков Н. Я. «Инвестиционно-финансовый портфель». – М., «Соминтэк», 2003.
25. Романов В. С., Бутуханов А. В. Рискообразующие факторы: характеристика и влияние на риски // Управление риском. – 2001. – № 3. – С.10-12.
26. Романов В. С. Понятие рисков и их классификация как основной элемент теории рисков // Инвестиции в России.  – 2000г.  – № 12. – С.41-43.
27. Романов В. С. Риск-менеджмент как условие развития предприятия // Теория и практика реструктуризации предприятий: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2001 г.  – с.144 – 146
28. Романов В. С. Управление рисками: этапы и методы // Факты и проблемы практики менеджмента: Материалы научно-практической конференции 30 октября 2001 г.  – Киров: Изд-во Вятского ГЛУ, 2001.  – С. 71-77.
29. Рэчмен Дэвид Дж., Мескон Майкл Х., Куртленд Л. Боуви Современный бизнес. – М.: Республика, 2005
30. Станиславчик Е. Н. Риск-менеджмент на предприятии. Теория и практика. М.: «Ось-89», 2002. – 80с.
31. Стоянова Е.С Финансовый менеджмент. Российская практика. – М.: Перспектива, 2005.
32. Финансовое управление компанией / Общ. Ред. Е.В.Кузнецовой. – М.: Фонд «Правовая культура», 2005.
33. Финансовый анализ деятельности фирмы. – М.: Крокус Интернешнл, 2005.
34. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978.
35. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М., 1991.капиталом. – М., 2004.
36. Холт Р.Н. Основы финансового менеджмента. – М.: Дело, 2003.
37. Хохлов Н.В. Управление риском. – М.: Юнити-дана, 1999. – 239с.
38. Чалый-Прилуцкий В.А. Рынок и риск. Методические материалы (пособие для бизнесменов) по анализу оценки и управления риском. – М.: НИУР, Центр СИНТЕК, 2004
39. Чернова Г. В. Практика управления рисками на уровне предприятия. – СПб: Питер, 2000. – 176с.
40. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. – М.: ИНФРА, 2005.
41. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. – М.: Финансы и статистика, 1999.