Антимонопольная политика

     Начиная с 2000 г. особое место в антимонопольной  политике России занимают меры, направленные на пресечение антиконкурентных действий государственных органов. В конкурентное законодательство России включены специальные  главы, посвященные действиям органов  исполнительной власти федерального, регионального и местного уровней, которые могут ограничивать конкуренцию  на товарных и финансовых рынках.

     В последнее время в деятельности МАП наметились весьма положительные  сдвиги. Чрезвычайно важным изменением является переход от антимонопольного регулирования к государственной конкурентной политике"'. В 2002 г. выдвигается и развивается новая концепция демонополизации экономики на основе дифференцированного подхода с учетом особенностей отдельных отраслей и конкретных рынков.[18]

     С 2004 г. начинается новый этап развития антимонопольного регулирования. В  рамках административной реформы государственных  органов управления создается Федеральная  антимонопольная служба (ФАС), задачей  которой является не только и не столько антимонопольное регулирование, сколько развитие полноценной политики поддержки конкуренции. ФАС проводит политику, направленную на участие  антимонопольных органов в формировании государственной промышленной политики в России, в то время как экономическая  политика пока еще в недостаточной  степени ориентируется на согласование с конкурентной политикой.

     Определенные  положительные моменты в деятельности ФАС в последнее время связаны  с обсуждением проекта нового федерального закона "О конкуренции". Основным достоинством проекта является объединение в одном законодательном  акте норм, регулирующих поведение  фирм на товарных и финансовых рынках.[18] 
 

3. Влияние российского  антимонопольного  законодательства  на экономическое развитие

      Антимонопольное законодательство традиционно считается "респектабельной", "неидеологической" частью законодательства, полезность которой, как правило, не оспаривается даже противостоящими политическими  силами. Более того, часто употребляющийся  в том же контексте термин "конкурентное право" помогает воспринимать данный вид законодательства как нечто, тесно связанное с идеей свободного рынка. Однако свободный рынок и антимонопольное законодательство - это отнюдь не взаимосвязанные понятия. Выбор одного означает исключение другого.

      Основными законодательными актами, формирующими механизмы российского антимонопольного регулирования, являются Федеральные  законы "О конкуренции и ограничении  монополистической деятельности на товарных рынках" и "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг". В силу того, что оба указанных закона имеют общую концептуальную основу, можно рассмотреть проблемы, затрагиваемые в обоих законах, на примере первого из них. Базовый принцип антимонопольного законодательства в явном виде сформулирован в ст. 5 ФЗ "О конкуренции...". Данной статьей запрещаются действия хозяйствующего субъекта (или группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или физических лиц.

      Для уточнения смысла данного положения  следует рассмотреть определения  некоторых упоминающихся в ней  понятий. Во-первых, под конкуренцией здесь понимается "состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке". Во-вторых, доминирующим положением признается "исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров (далее - определенного товара), дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам". Наиболее общей формой ограничения конкуренции в российском антимонопольном законодательстве считается монополистическое ценообразование, предполагающее в том числе недопроизводство товара по сравнению с конкурентным уровнем.

      Монопольная цена формируется, когда "монополист может выбрать на кривой спроса любую, наиболее выгодную для него точку". Она определяется путем сравнения  с конкурентной ценой, она может  быть либо выше, либо ниже ее. Таким  образом, цены могут быть как монопольно высокими, так и монопольно низкими.

      Еще одним способом выявления монопольного ценообразования служит обнаружение "сокращения... производства (товара) предприятием-монополистом при неполном использовании производственных мощностей и устойчивом спросе на данный товар ". В случаях монопольного ценообразования МАП и его территориальные подразделения совместно с органами ценового контроля могут "сбалансировать интересы сторон по принципу "справедливой цены", которая определяется как "сумма себестоимости, проверенной на обоснованность по всем статьям калькуляции, и прибыли, объективно необходимой на развитие предприятия".

      Итак, анализ теоретической схемы антимонопольного законодательства показывает, что в  основе действующих в России нормативных  актов лежит стандартная неоклассическая  теория монопольных цен, дополненная  неоинституциональным подходом, который  позволяет анализировать стратегическое поведение фирм.

      Приведенное выше определение конкуренции говорит  не о соревновательной конкуренции, а фактически использует несколько видоизмененное понятие совершенной конкуренции. Особенностью данного понятия является то, что оно включает в себя не только идею наличия конкуренции, но и понятия полноты рынка и рыночного равновесия.

      Тем не менее, понятие равновесия экономисты нередко используют в качестве своеобразной точки отсчета, принимая при этом одну из трех различных предпосылок. Во-первых, предполагается, что в  ситуации равновесия достигается максимальный уровень общественного благосостояния, благодаря чему равновесие становится желательной целью. Во-вторых, "экономисты верят, что такие рыночные длинные, как цены, методы производства, размер отраслей, могут быть объяснены значениями переменных, согласующихся с рыночным равновесием". В-третьих, экономисты зачастую принимают действия экономических агентов в условиях равновесия за эталон эффективности. На этой идее, в частности, основано тарифное регулирование, приближающее ценообразование монополий к ценообразованию в условиях совершенной конкуренции, когда цена равна предельным издержкам.

      Полезность  этих трех тезисов с точки зрения познания и выработки рекомендаций для экономической политики не одинакова. Первый в достаточной степени  бесспорен - понятие "равновесие" включает в себя положение о максимально возможной эффективности в том смысле, что ни один экономический агент не стремится отклониться от установившегося образа действий. Второй может быть принят только с оговоркой, что равновесные значения являются исходным пунктом анализа реальных "неравновесных" процессов. Рассматривая модель функционирования равновесной экономики, можно определить, какое значение для нее имеют факторы, выводящие экономику из равновесия, а также факторы, возвращающие ее в это состояние. Третий же тезис неправомерно выводится из первых двух. Его сторонники сначала фиксируют общественную эффективность равновесия, затем рассматривают некоторые его характеристики (например, равенство цен предельным издержкам) и после этого объявляют поведение фирм, отличающееся от "равновесного", неэффективным с точки зрения общества.

      Подчеркнем, что наиболее серьезной проблемой  концепции совершенной конкуренции  является ее отношение не к реальной жизни, а к предмету экономического анализа - деятельности людей: в ситуации равновесия отсутствуют требующие решения экономические проблемы и, следовательно, она не релевантна для анализа любых действий, так как в основе действия всегда лежит желание изменить свое положение.

      Определение монопольных цен через сравнение  с конкурентными вызывает не меньшее  количество теоретических и практических проблем. Во-первых, понятие конкурентных цен основывается на нереалистичной и внутренне противоречивой модели совершенной конкуренции. В частности, любая процедура суммирования горизонтальных кривых спроса на продукцию отдельных фирм не может привести к получению наклонной агрегированной кривой спроса на продукцию отрасли. Во-вторых, и это признается и авторами Рекомендаций, конкурентная цена одного рынка не может считаться конкурентной ценой для другого рынка, то есть конкурентную цену нельзя получить "по аналогии", взяв из другого контекста. В-третьих, некорректно определять конкурентную цену как "сумму себестоимости, проверенной на обоснованность по всем статьям калькуляции, и прибыли, объективно необходимой на развитие предприятия". Такое определение конкурентной цены, по сути, означает отказ от конкуренции. Причем проблема здесь не только в том, что тарифное регулирование исключает ценовую конкуренцию, а в том, что сами используемые при определении тарифов понятия не предполагают наличия в деятельности компаний предпринимательской компоненты.

            Понимание издержек в нормативных актах  предполагает отказ от учета фактора предпринимательской  деятельности в процессе хозяйствования. Предпринимательство допускает  наличие разных оценок имеющихся  альтернатив, тарифное же регулирование  на основе издержек предусматривает  использование единой для всех "общерыночной" альтернативы размещения средств.

      Другая  компонента конкурентных цен согласно законодательству - "прибыль, объективно необходимая на развитие предприятия" — также является достаточно спорной в теоретическом смысле категорией. Прибыль — не "необходимость", не непосредственный результат деятельности, а то, что получилось после проверки предпринимательских планов жизнью. В изменяющихся условиях реального мира она непременно соседствует с убытками. По сути дела, понятие "нормальная прибыль" является внутренне противоречивым. Оно предполагает постоянное существование временного явления: возможность получения прибыли (и убытков) основывается как раз на разности оценок различных субъектов предпринимательской деятельности.

      Стоит также отметить, что любое регулирование цен на основе предельных издержек представляет собой "замкнутый круг". Оптимальная (совершенно конкурентная) цена будет вычисляться через предельные издержки, однако издержки (цены факторов производства)  - это не те издержки, которые установились бы при совершенной конкуренции. Они установились на рынке путем вменения на основе цен, которые не являются совершенно конкурентными. Таким образом, установление цен на уровне предельных издержек, характерных для неравновесного состояния экономики, предотвращает появление оптимальных цен как на регулируемый продукт, так и на факторы его производства.[15]

      Итак, мы выявили целый ряд серьезных  теоретических проблем в концепции монопольных цен:

- данная  концепция основана на применении  нерелевантной для анализа деятельности  фирм концепции совершенной конкуренция;

-  в  ней игнорируется оценочный характер  спроса и субъективный, ненаблюдаемый  характер альтернативных издержек;

-   в теоретических построениях  смешиваются экономические функции  и реальные экономические агенты;

-  используется  понятие "нормальная прибыль", противоречащее основам экономической  теории.

      Кроме теоретических, есть и серьезные практические проблемы, связанные с применением концепции монопольных цен. На практике невозможно отличить предполагаемую ситуацию монополистического ограничения предложения и "завышения" цен от других аналогичных действий.

      Во-первых, товары могут изыматься с рынка  по спекулятивным причинам. При этом такое поведение не осуждается экономической  теорией и признается способствующим наилучшему удовлетворению потребностей потребителей. Однако последовательное применение антимонопольных принципов, заложенных в законодательстве, заставило  авторов Рекомендаций осудить и  сокращение производства, и рост запасов  на складе. Во-вторых, продавцы могут  иметь различные межвременные предпочтения. Агент с высокими предпочтениями постарается продать товар относительно быстро. Агент с низкими предпочтениями переместит относительно большую часть  продаж на более поздний срок. Разумеется, это повлияет на цену товара. В-третьих, собственник ресурсов может преследовать цели сохранения ресурсов для их будущего использования или защиты природной среды. Эффективное противодействие монопольному ценообразованию будет препятствовать осуществлению данных деловых практик, каждая из которых приводит к повышению общественного благосостояния. Закон вводит обязанность производить.