Антимонопольная политиками государственная поддержка конкуренции

      По мнению противников, антимонопольное  законодательство является системой  нарушения прав собственности и нередко или даже обычно приводит к негативным последствиям для потребителей и экономики в целом. По словам руководителя ФАС России Игоря Артемьева, «некоторые авторитетные представители экономической науки отказывают антимонопольной политике в праве на существование на том основании, что любое публичное вмешательство в частные дела является попранием конкуренции и никак не может служить ее восстановлению на товарном рынке, если только содержание термина «конкуренция» более или менее приближено к реальности» [18, с 201].

Мне очень  понравился ответ Джоэла Клейна (отдел антимонопольной политики, Министерство юстиции США) на вопрос журналистов: «Почему участники рынка не могут отрегулировать свою деятельность согласно спросу и предложению?». Вот что он ответил: «Подумайте, ведь причины совершенно очевидны. Если у Вас в городе только две бензозаправки, которые конкурируют друг с другом, то цены на бензин будут удерживаться на достаточно низком уровне. При отсутствии антимонопольного законодательства владельцы этих двух станций могут договориться примерно следующим образом: «Мы работаем с такой невысокой наценкой, а в ближайшей округе на 100 миль нет других заправок. Давай поднимем цены с $ 1,09 до $ 1,50, или даже $1,80», - или что-то вроде этого. 
Люди, имеющие возможность контролировать рынок, всегда будут стараться поднять цены, они хотят гарантировать себе монопольные прибыли. И именно это и произойдет при отсутствии антимонопольного законодательства» [19]. А как быть, например, с такой ситуацией, я бы сказала дикой, но достаточно правдоподобной и имеющей место, когда немногочисленные производители (либо единственный) какого-нибудь жизненно важного лекарства одновременно поднимают отпускную цену в несколько раз, прекрасно осознавая отсутствие конкуренции на таком рынке и неспособность потребителя отказаться от приобретения товара? 

    Можно было бы приводить еще целую массу  доводов в пользу оправдания антимонопольного регулирования экономики государством, но мне кажется, что все вышенаписанное исчерпывающе говорит о его пользе в экономике любого государства.

    Таким образом, антимонопольное регулирование в современной экономике - такая же необходимость, как и, например, налогообложение или комплекс внешнеторговых защитных мероприятий. 

    Глава 2. Практические вопросы проведения антимонопольной политики и мер государственной поддержки конкуренции 

       2.1. Становление основ антимонопольной политики и государственной поддержки конкуренции

     Первым  в современной истории антимонопольный  закон был принят в 1889 году в Канаде. На уровне отдельных регионов антимонопольные законы появились еще раньше — в отдельных штатах США. Инициаторами их утверждения становились такие организации как Альянс фермеров Миссури. Они объединяли производителей, обеспокоенных ростом конкуренции со стороны более крупных и эффективных ферм. Годом спустя, в 1890 году  Шерман внес предложение об издании первого в истории антимонопольного закона, чтобы ограничить рыночную власть трестов и, как следствие, увеличить благосостояние потребителей, который получил название закона Шермана. Суть этого закона выражена в двух основных параграфах:

§ 1. Любое соглашение, объединение в форме треста или в иной форме или тайный сговор, имеющие целью ограничение производства или торговли между несколькими штатами или с иностранными государствами, настоящим объявляются незаконными.

§ 2. Любое  лицо, которое будет или попытается монополизировать, или объединиться, или сговориться с каким-либо лицом или лицами, чтобы монополизировать какую-нибудь часть производства или торговли между несколькими штатами или с иностранными государствами, будет считаться виновным в совершении преступления.

  «Будь в наших сводах законов строгое антитрестовское законодательство, как на федеральном уровне, так и на уровне штатов, в котором определялось и налагалось бы наказание на людей, которые вступают в сговор с целью ограничить производство и контролировать цены, то его последствием был бы более равномерный диапазон цен. Они бы никогда не опустились так низко и не поднялись бы так высоко, как это происходило в прежних условиях» [17, c.12]. Далее в период с 1900 по 1950 годы в США стало формироваться и утверждаться антитрестовское законодательство. В 1914 году принят Закон Клейтона, согласно которому осуществлялось дальнейшее ограничение деятельности трестов: запрещалась ценовая дискриминация и ограничивалась продажа товара «в нагрузку», для контроля над деятельностью трестов создана Федеральная торговая комиссия (Закон о Федеральной торговой комиссии 1914 г.). В отличие от принятого в 1890 году закона Шермана, закон Клейтона освобождал от преследований рабочие и фермерские организации. Основная же цель Федеральной торговой комиссии состояла в запрещении использования различных торговых скидок при отсутствии ясных и недвусмысленных доказательств отражения этих скидок как реальной экономии издержек и производственных затрат, либо попыток соответствия конкуренции. В 1936 году законом Робинсона – Патмана в антитрестовское законодательство вновь внесены поправки. Закон Сэллара - Кифовэра в 1950 году привнес   ужесточение законодательства, направленное против препятствующих конкуренции слияний. Результатом закона стало запрещение значительного числа вертикальных и горизонтальных слияний фирм. С 1950 по 1970 годы формирование антитрестовского законодательства было начато в Европе и мире. Появились законы о конкуренции во всех странах Западной Европы, Японии. При этом формирование конкурентного законодательства осуществлялось по американской модели. В этот же период была принята Римская конвенция, предполагающая единую политику евросообщества в области конкуренции. В период с 1970 по 1990 годы конкурентное законодательство претерпевает либеральные изменения вслед за либерализацией экономических моделей (в основном, за счет бывших стран социалистического лагеря). Либерализация выражалась в следующем: отказ от социальных и политических целей в антитрестовской политике, если отстаивание конкурентных ценностей может привести к ослаблению экономической эффективности; либеральное отношение к слияниям и поглощениям, нотификация соглашений; активизация принятия поправок в антимонопольные законы  о конкуренции. С 1990 года стала оформляться международная система регулирования конкуренции. Законы конкурентной и антимонопольной политики  приняты более, чем в 100 странах мира. В 1995 году в связи с созданием ВТО (Всемирной торговой организации) активизировались глобализация мирохозяйственных связей и установление комплексных правил международной торговли. С 1995 же года началось формирование антимонопольного законодательства в России и бывших социалистических государствах.

2.2. Антимонопольная политика в России

        В введении к работе я кратко охарактеризовала проблемы монополизма в командно-административной системе, наследницей коей явилась Россия. В Большой советской энциклопедии 1977 года я нашла такой тезис: «В социалистическом обществе, основанном на общественной собственности на средства производства и планомерной организации производства, конкуренции нет. Отношения товарищеского сотрудничества и братской взаимопомощи порождают социалистическое соревнование, являющееся прямой противоположностью капиталистической конкуренции». И действительно, существовал ряд отличий, который не позволял сопоставлять социалистическую монополию с капиталистической. Вот некоторые отличия:

1.  Не  имея  самостоятельности  ни  в  выборе  объёма   продукции,   ни   в    установлении цен, советские предприятия-монополисты не имели возможности осуществлять   монополистические   злоупотребления,   хотя   это   широко наблюдается в западных странах.

2.  Деятельность  советских  предприятий-монополистов  не  вызывала   многих последствий  монополизации:  не  наблюдалось    недопроизводства  товара,  завышения цен и предприятия   не   получали монопольных прибылей.

3.  Капиталистические   монополии   возникли   преимущественно   "снизу",   в результате конкурентной борьбы, а социалистические насаждались "сверху" и  действовали в неестественных условиях.

4.   Монополистом  в  капиталистических   странах  чаще   всего   становилось

   предприятие-лидер,  которое  использует   передовые   технологии,   имеет

   значительный  научно-технический   и   производственный   потенциал.   При социализме же монополии зачастую  появлялись  при отсталой  технологической базе.

5. Капиталистические  монополии, участвуя в международном  разделении  труда,  вынуждены   для   повышения   конкурентоспособности   улучшать   качество продукции, равняясь на мировые образцы, что положительно сказывается и на внутреннем  рынке,  социалистические  ограничивались  в   лучшем   случае региональными рамками (например, СЭВ – Совет экономической взаимопомощи).

     Учитывая  вышеописанное, нетрудно догадаться, с какими проблемами столкнулась Россия на пути становления рынка.

      В целом, формирование и развитие отечественного монополизма можно представить в виде следующей таблицы. 
 
 
 
 
 

Таблица 1

Этапы эволюции отечественного монополизма

      В  результате  начала  рыночных  реформ  конца 80-х – начала 90-х гг. прошлого века,  монополистические тенденции резко усилились. Это усиление было во многом  связано с распадом СССР и ослаблением экономических связей с бывшими союзными  республиками. К  прежним  монополистам  добавились  новые,  а   именно   предприятия,   не являвшиеся единственными производителями в рамках СССР, но ставшие таковыми на сократившейся территории. Дилемма «конкуренция или монополия» требовала серьезного исследования и принятия мер, направленных на либерализацию и демонополизацию российской экономики, развитие конкурентной среды, диверсификацию форм собственности. Однако поначалу вопросы антимонопольной политики не были включены в стратегию рыночных реформ. Правда, необходимость некоего экономического соревнования, главная цель которого – наиболее полное удовлетворение спроса на качественную и конкурентоспособную продукцию, получила официальное признание. Вскоре началась разработка и внедрение нормативно-правовых актов, регулирующих антимонопольную политику.

Таблица 2

Нормативные акты, составляющие основу системы антимонопольного законодательства РФ