Безработица в России и задачи Государственной службы занятости

Среди последних выделяются пять субъектов РФ, уровень  безработицы   в

которых  превышает  средний  показатель  по   группе   (5,6%):   Ивановская,

Псковская,  Ярославская  и  Владимирская  области  и  Республика  Ингушетия.

Именно эти  регионы  следует  квалифицировать  как  кризисные,  присвоив  их

программам содействия занятости статус федеральных.

Для того чтобы  представить  в  общих  чертах  специфику  региональной

политики, все регионы Российской Федерации  были  поделены  на  9  групп  в

соответствии с уровнем безработицы (шаг  -  1%),  по  каждому  из  них  был

рассчитана доля средств, расходуемых по различным направлениям. 

Структура расходов средств фонда занятости по регионам с различным уровнем

безработицы 

|               |Расходы фона занятости на мероприятия, связанные с |

|Регионы        |( в % к общей сумме расходов )                     |

|с уровнем      |пассивной   |активной    |активной    |содержанием |

|безработицы,   |политикой   |политикой,  |политикой,  |службы      |

|%              |            |гарантиро-ва|не          |занятости   |

|               |            |нной        |вытекаю-щей |            |

|               |            |За-коном о  |из За-кона о|            |

|               |            |заня-тости  |заня-тости  |            |

|менее 1        |12,6        |8,6         |51,6        |19,1        |

|1,0-1,8        |23,0        |13,3        |18,9        |25,4        |

|1,9-2,8        |34,2        |8,8         |19,3        |23,0        |

|2,9-3,8        |44,0        |9,5         |9,2         |24,3        |

|3,9-4,8        |51,0        |7,4         |13,4        |20,0        |

|4,9-5,8        |58,8        |7,8         |4,7         |25,5        |

|5,9-6,8        |61,7        |4,2         |12,9        |17,0        |

|6,9-7,8        |64,5        |2,7         |7,6         |19,1        |

|более 7,9      |68,3        |5,0         |16,5        |10,3        |

|В среднем по   |            |            |            |            |

|России:        |49,3        |9,4         |10,7        |22,3        | 
 
 

Расчеты показывают, что с уровнем  безработицы  в  регионах  сопряжена

единственная  статья   расходов   фонда   занятости   -   денежные   выплаты

безработным.  Остальные  расходы  с  ним  прямо  не  связаны,  они,  скорее,

отражают  региональные  приоритеты  политики  в  области   занятости.   Так,

например, в группе регионов с уровнем регистрируемой безработицы ниже  1%  в

Белгородской  области  предпочтение  отдается  финансовой  поддержке,  а   в

Оренбургской области - вложениям в ценные бумаги.  В  Республике  Ингушетия,

где уровень регистрируемой  безработицы  самый  высокий  в  стране  (22,1%),

немалая часть фонда занятости используется на финансовую поддержку -  24,9%,

а на переподготовку  и общественные работы -  всего  2,1%.  В  Ивановской  и

Владимирской областях, также входящих в  группу  регионов  с  самым  высоким

уровнем безработицы, на финансовую поддержку используется 8% средств  фонда,

а на переподготовку и общественные  работы  соответственно  -  7,9  и  7,2%.

Предпочитают использовать значительные  средства  на  покупку  ценных  бумаг

Москва (25%), Вологодская (30,3%),  Читинская  области  (27,8%),  Республика

Марий-Эл (19,4%). Уровень безработицы в них  соответственно  составил  0,5%,

2,4%, 2,2% и 3,9%.

Таким  образом,   практика   показывает,   что   региональные   власти

рассматривают фонды занятости  как  дополнительный  источник  финансирования

мероприятий по проведению  региональной  политики,  не  всегда  связанных  с

безработными и их социальной защитой.  И  чем  ниже  уровень  безработицы  в

регионе,  тем  больше  вероятность  использования   средств  фонда   не   по

назначению.

В регионах с высоким уровнем безработицы  приоритетом  в  деятельности

служб занятости является выплата  пособий  (пассивная  политика),  хотя,  по

мнению  их  руководителей,  это  не  означает,  что  следует  сокращать  или

сворачивать  программы  переподготовки  и   обучения   безработных.   Лица,

прошедшие такие курсы,  как  правило,  находят   работу  или  повышают  свою

конкурентоспособность на рынке труда  в  будущем.  Вместе  с  тем,  согласно

данным ФСЗ, большая часть прошедших переобучение, по всей видимости,  только

"повышает свою конкурентоспособность", поскольку в среднем  по  России  лишь

7% безработных, завершивших  профессиональное  обучение,  трудоустраиваются.

Самый высокий показатель трудоустройства  после  завершения  профобучения  и

переподготовки  отмечен  в  Эвенкийском  АО  (49,2%),  Республике   Дагестан

(22,7%)  и  Республике  Тува  (24,8%).  В  них  расходы  на   переподготовку

составляли соответственно 11,2%, 1,6%, 7,6%.

В регионах с низким  уровнем  безработицы  приоритет  отдается  формам

активной политики, не связанным с Законом  о  занятости  и  государственными

обязательствами по отношению к гражданам, потерявшим  работу.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов. 

1.  Значительная часть средств  региональных  фондов  занятости  расходуется

неэффективно  и  на  цели,  не  являющиеся,  по  сути,  прерогативой  служб

занятости.

1.   Отсутствует  четко  выраженная  государственная  политика  при   выборе

направлений  расходования  собранных  в   фондах   занятости   средств,   а

региональные особенности можно, скорее,  назвать  региональным   произволом

при поддержке местных властей.

1.  Через фонд занятости в  виде  исключения  может  оказываться  финансовая

поддержка тем видам предпринимательской деятельности,  которые способствуют

развитию инфрастуктуры и сферы услуг в городах и поселках городского типа с

одним или двумя градообразующими предприятиями, закрытие которых ставит под

удар практически  все население района. В этом случае, однако, должны  быть

разработаны четкие  критерии  выделения  и  условия  возврата  средств  при

жесткой  финансовой  ответственности  и  крупных  штрафных   санкциях    за

нецелевое их использование.

1.  Контроль за  расходованием  средств  должен  осуществляться  финансовыми

органами  совместно  с  представителями  региональных  служб  занятости,  в

ведении которых находится фонд  занятости,  и  общественными  организациями

(например, профсоюзами).

1.    Приоритетом   в   период   экономического   спада   должна   быть   не

высокозатратная при малой отдаче активная политика (в тех формах, в которых

она осуществляется сейчас), а  эффективная  пассивная  политика   на  рынке

труда, проводимая во всех рыночно-ориентированных   странах.  Это  означает

необходимость  разработки  принципиально   иной  системы   страхования   от

безработицы, то есть страхование риска остаться без работы.

1.  До возникновения  такой  системы  источники  финансирования  активной  и

пассивной политики на  рынке  труда  следует  "развести"  во  времени  и  в

пространстве.  Проведение  активной  политики  должно   быть   прерогативой

государства, а  не  фонда  занятости,  поскольку  она  требует  значительно

больших затрат на создание рабочих мест, организацию  институтов подготовки

и переподготовки не только безработных,  но и всего экономически  активного

населения. В ведении ФСЗ и фонда занятости в настоящее время  целесообразно

оставить только те ее формы, которые установлены Законом о занятости,  а  в

перспективе перейти к частичному финансированию государством и этих форм.

Утвержденную  Федеральную  целевую  программу   содействия   занятости

населения  на 1996-1997 гг. по-прежнему предполагается финансировать только

за счет Государственного фонда занятости, то есть отчислений работодателей.

Установлены расходы фонда занятости на эту программу в 1997 г. - 12,9 трлн.

руб.  Другой  источник  финансирования  программы  занятости   -   средства

федерального бюджета - только называется, а  конкретные  статьи  и  размеры

расходов бюджета не указываются. Более того, в программе отмечается, что "в

случае ухудшения  ситуации на рынке труда для восполнения дефицита  средств

потребуется увеличить норматив страховых  взносов  в  Государственный  фонд

занятости  населения".  Таким  образом,  по-прежнему   предполагается   все

мероприятия  (в  том  числе  и  малоэффективные)   осуществлять   за   счет

работодателей и, возможно, работников.

Пассивная  политика  могла  бы  опираться   на   систему   социального