Оценка конкурентоспособности предприятия выпускаемой им продукции и пути ее повышения на примере ОАО «Нижнекамскнефтехим»

     Эмитент планирует наращивать производство в ближайшие годы. Основной прирост  придётся на синтетические каучуки: в планах до 2016 года - наращивание  мощностей по выпуску бутадиенового, бутилового, галобутилового и изопренового каучуков. В совокупности по текущим ценам это предполагает рост выручки на $530 млн., или на 18% к прогнозной величине за 2010 г. Также НКНХ собирается наращивать объёмы производства полимеров, увеличивать объёмы реализации пластиков на внутреннем рынке РФ за счёт замещения импортных аналогов; планируется запуск производства новых видов продукции: вспенивающегося полистирола, акрилонитрил- бутадиенстирольных пластиков (АБС-пластиков), дивинил-стирольного каучука растворной полимеризации. Также в планах остаётся строительство комплекса по производству 1 млн. тонн этилена в год, вероятное начало которого отложено на 2014 г.

     Основными рисками для планов НКНХ являются: возможный рост удельной доли суммарных расходов в выручке в результате дальнейшего роста цен на энергию, сырьё и материалы, а также опережающего увеличения управленческих и коммерческих расходов; снижение цен и спроса на продукцию при ухудшении ситуации в мировой экономике (цены на нефтехимическую продукцию в значительной степени зависят от цены на нефть, особенно на внешних рынках. А котировки на нефть являются своеобразным индикатором состояния мировой экономики), а также ввод в ближайшие годы новых мощностей конкурентами в России (в частности, СИБУРом, ЛУКОЙЛом, ПЕНОПЛЭКСом, Салаватнефтеоргсинтезом и другими), в странах Азии, Ближнего и Среднего Востока . Существенным преимуществом эмитента по сравнению с другими российскими производителями является возможность экспорта в больших объемах через арендованные береговые ёмкостные терминалы Финляндии в Западную Европу, Азию и США, а также на рынки Скандинавских стран.

     В качестве компаний-аналогов были взяты  предприятия из развивающихся стран  Азии, Южной Америки и Восточной  Европы как наиболее подходящие компании с близкими текущими возможностями  и перспективами развития. За базу для сравнения были взяты наиболее широко применяемые мультипликаторы и показатели рентабельности.

     При сравнении с российскими аналогами, Нижнекамскнефтехим недооценён по всем мультипликаторам. В то же время, предприятие  является в целом менее рентабельным, чем в среднем по отрасли. С аналогами в развивающихся странах ситуация немного иная. НКНХ существенно недооценён по финансовым коэффициентам, по рентабельности же предприятие сопоставимо с иностранными аналогами.

     Таблица 4. Сравнительная оценка НКНХ с аналогами 

2.2 Рекомендации, мероприятия по повышению конкурентоспособности ОАО "Нижнекамскнефтехим" 

     При расчёте показателей на 2011-2015 гг. я ориентировалась на то, что цены на продукцию в данный период существенно не изменятся после того, как уже в настоящее время они достигли докризисных уровней. Это предположение подтверждается данными International Rubber Study Group (IRSG), Chemical Market Associates (CMAI)) и, косвенно, перспективой ввода в ближайшие годы новых мощностей в России, странах Азии, Ближнего и Среднего Востока. В изменение выручки мы закладывали прогнозы по росту производства синтетических каучуков, полимеров и пластиков, аналогичные данным компании, по другим видам продукции - прогнозы из приложения №3 к программе развития нефтегазохимического комплекса Республики Татарстан на 2010-2014 гг. При прогнозировании расходов учитывался их возможный незначительный рост относительно выручки в связи с ростом себестоимости за счет увеличения цен на энергию и прямогонный бензин, а также с ростом управленческих и коммерческих расходов.

     В увеличение расходов по внеоперационной деятельности закладывались постепенное увеличение масштабов бизнеса. Рост величины амортизационных отчислений рассчитан с учётом расширения и модернизации производства в связи с текущими инвестиционными планами НКНХ. Был заложен рост капиталовложений ввиду реализации вышеупомянутых планов. По словам гендиректора НКНХ В.Бусыгина, инвестиции в программу развития до 2014 года должны составить 22 млрд.руб. В связи с тем, что проект по строительству этиленового комплекса стоимостью 84 млрд. руб. в год отложен на неопределённый срок, я вычла приведённую стоимость его строительства от прогнозного чистого денежного потока НКНХ. Предполагается, что комплекс по производству этилена начнут строить в 2014 г., а закончат в 2019 г. В прогнозировании оборотного капитала я исходила из объемов, необходимых для стабильной деятельности НКНХ, в связи с постепенным расширением масштабов бизнеса предприятия.

     Основываясь на модели дисконтированных денежных потоков, я получила существенную переоценку обыкновенных акций НКНХ при выбранном сценарии развития событий. Предприятие сможет генерировать стоимость при постепенном росте производства в среднесрочной перспективе 5 лет. Однако значительные будущие капитальные вложения серьёзно снижают потенциальную стоимость предприятия. Я рекомендую продавать обыкновенные акции Нижнекамскнефтехима со справедливой стоимостью $0,68 и потенциалом падения 15,3%. При оценке привилегированных акций методом дисконтирования дивидендов их стоимость оказалась переоценённой на 28% относительно текущей рыночной цены. Было заложено уменьшение выплат на дивиденды до 20% от чистой прибыли в 2010 году и до 15% в последующие годы с текущих 30% в связи с необходимостью в будущем финансирования амбициозной инвестиционной программы НКНХ. Поэтому я рекомендую продавать привилегированные акции Нижнекамскнефтехима со справедливой стоимостью $0,28 и потенциалом снижения в 28%.

      Заключение 

      Раскрывая тему данной работы, были сделаны следующие  выводы.

        Под конкурентоспособностью продукции  понимают:

      · уровень экономическо-технических, эксплуатационных параметров товара, который позволяет выдержать конкуренцию с другими аналогичными товарами на рынке;

• сравнительную характеристику товара, содержащую комплексную оценку всей совокупности производственных, коммерческих, организационных и экономических показателей относительно выявленных требований рынка или свойств другого товара.

      К коммерческим условиям конкурентоспособности  относят:

      · ценовые показатели;

• показатели, характеризующие условия поставок и платежей за поставляемые товары;
• показатели, характеризующие особенности действующей на рынке производителей и потребителей налоговой и таможенной системы;
• показатели, отражающие степень ответственности продавцов за выполнение обязательств и гарантий.

      К организационным условиям относят:

      · обеспечение максимально возможного приближения продавцов товара к  показателям, влияющим на снижение издержек обращения;

• доставка товара до места потребления не только крупным оптом-транзитом, но и мелкими партиями через складские предприятия;
• грамотное пользование транспортными уставами, кодексами, правилами перевозок, транспортными тарифами и другими основополагающими документами в этой области;
• расширение послепродажного сервиса, оказываемого потребителям с гарантийным и послегарантийным обслуживанием.

      К основным факторам комплексной оценки конкурентоспособности товара относят:

      · экономический потенциал и темпы  роста экономики;

• уровень развития науки техники;
• участие в международном разделении труда;
• динамичность и емкость внутреннего рынка;
• социально - экономическую и внутриполитическую ситуацию;
• гибкость финансовой системы;
• государственное регулирование экономики;
• обеспеченность трудовыми и материальными ресурсами и уровень квалификации ресурсов.

      Проанализировав методы оценки конкурентоспособности продукции, можно сделать вывод, что оценка конкурентоспособности складывается из трех этапов:

      · анализа рынка и выбора наибольшего  конкурентоспособного товара - образца в качестве базы для сравнения и определения уровня конкурентоспособности;

• определение набора сравниваемых параметров двух товаров;
• расчета интегрального показателя конкурентоспособности товара.

     Данная  оценка является эффективным средством  в области повышения качества и конкурентоспособности продукции.

       Список использованной литературы 

     1) Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия, практика. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2006. – с. 208.

     2) Азрилиян А.Н. Большой экономический словарь: 25000 терминов – М.: Институт новой экономики, 2007, с. 876.

     3) Баранчеев В. Маркетинговые цепочки ценностей и конкурентное преимущество компании. // Маркетинг. – 2006. - №3. – с.17-24.

     4) Беседина В.Н., Жиляева А.А. Повышение конкурентоспособности фирм. // Специалист. – 2006. - №12 – с.15

5. Герасимов Б. И., Мозгов Н.Н. Маркетинговые исследования рынка: учебное пособие – М.: Форум, 2009 – с. 236 - 242

     6) Голубков Е. П. Изучение конкурентов и завоевание преимуществ в конкурентной борьбе // Маркетинг в России и за рубежом. – 2007.-№2.–с. 27-43.

     7) Захаров А. Н. Методы оценки конкурентоспособности // Внешнеэкономический бюллетень. – 2007. - №1. – с. 37-44.

     8) Захарченко В.И. Кредиторская задолженность - инструмент в конкурентной борьбе // Финансовый Директор, №8. – 2006. – с.39.

     9) Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 768с.;

     10) Корпоративная культура – инструмент конкурентной борьбы // Управление компанией. - №3. – 2007. – с.52.

6. Кочетов В. Методы оценки конкурентоспособности продукции и производства//Стандарты и качество. - 2006, № 6. - с. 62 - 64

     12) Кротков А.М. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки. // Маркетинг в России и за рубежом. – 2005. - №6. – с.45-50.