Планирование урожайности и валового сбора овощей

В СПК существует тенденция снижения темпов роста объемов производства овощей как в натуральном, так и в стоимостном выражении. При этом темпы роста стоимостных показателей на протяжении всего наблюдаемого периода значительно выше темпов роста натуральных показателей. Можно сказать, что неуклонно сокращаются объемы производства и растет себестоимость овощей. По сравнению с 2005 в 2006 году было произведено на 27,1% меньше овощей. В то же время всего на 13,8% снизилась их себестоимость.       

По  тенденциям развития подкомплекса вполне можно судить о развитии хозяйства  в целом. Так, повышение себестоимости  продукции животноводства в 2006г.  повлекло общее снижение прибыли предприятия, только благодаря овощному производству прибыль не снизилась до катастрофически минимальных размеров. Но кризис овощной отросли 2007 года затмил все предыдущие результаты – урожай был продан по себестоимости на корню. Не смотря на это предприятие осталось прибыльно. Это обусловлено тем, что уменьшились затраты труда на 1 ц и цены реализации увеличиваются быстрее, чем себестоимость. Поэтому уменьшение площади посева, урожайности, и как следствие уменьшение валовой продукции не поставили отрасль в кризисное состояние. Прибыль от реализации овощной продукции составила 2,4% к общей прибыли, тогда как в 2006 году 63,9%.       

Урожайность овощных культур является основным фактором, который определяет объём  производства продукции овощеводства.        

На  урожайность влияют многочисленные факторы, к которым относятся  почвенные, климатические, биологические, агротехнические и организационно-экономические. Задача состоит в установлении количественных связей между выходом продукции  и размером учтенных факторов.       

В настоящее время для прогнозирования  урожайности сельскохозяйственных культур разработаны несколько  методов, основными из которых являются: метод простой экстраполяции; метод аналитического выравнивания рядов динамики (по уравнениям прямой, параболы и гиперболы); метод скользящих средних, метод экспертной оценки.       

По  итогам планирования урожайности овощей разными методами получены следующие  результаты: метод простой экстраполяции 149,7ц/га; метод аналитического выравнивания рядов динамики: по уравнению прямой - 144,6ц/га; параболы - 88,6ц/га; гиперболы - 125,8ц/га; метод скользящих средних – 131,3ц/га.        

По  итогам планирования урожайности овощей разными методами получены следующие  результаты: метод простой экстраполяции: капусты -  149,7ц/га, моркови – 141,1ц/га, свеклы – 170,9ц/га; метод аналитического выравнивания рядов динамики: по уравнению прямой: капусты -  163,02ц/га, моркови – 134,32ц/га, свеклы – 136,09ц/га; по уравнению параболы: капусты -  136,4ц/га, моркови – 76,22ц/га, свеклы – 4,75ц/га; по уравнению гиперболы: капусты -  162,81ц/га, моркови – 113,59ц/га, свеклы – 101,19ц/га; метод скользящих средних: капусты -  168,6ц/га, моркови – 118,7ц/га, свеклы – 106,6ц/га.       

Таким образом, при проведении планирования урожайности было выявлено, что в 2008 году она может достигнуть максимального уровня: капусты – 168,6ц/га; моркови – 141,1ц/га; свеклы – 170,9ц/га. При сохранении посевной площади под культурой на уровне 2007 года объем производства продукции составит: капусты 4215ц (25га*168,6ц/га); моркови 2822ц (20га*141,1ц/га); свеклы 2734,4ц (16га*170,9ц/га), что на 1791,4ц выше уровня 2007 года.       

Дополнительно предполагается использование органических удобрений, особенно учитывая то, что  овощи очень «отзывчивы» на удобрения. Для характеристики тесноты связи между внесенными удобрениями и урожайностью используем коэффициент корреляции. Величина его равна 0,97, близка к единице, следовательно, связь между урожайностью овощей и количеством внесенных удобрений сильная, тесная. Коэффициент детерминации полученный так же с помощью пакета сервиса «Microsoft Excel» равен 0,94. Это свидетельствует о том, что на 94,5% изменение уровня урожайности овощей связано с внесением удобрений; на долю других факторов приходится 5,5 % вариаций результативного показателя.        

Наиболее высокие урожаи получают при внесении органических удобрений  в сочетании с минеральными, учитывая то, что при этом берут 1/3  доз удобрений урожаи овощей увеличиваются в среднем на 40-60%. Таким образом при планировании урожайность овощей мы воспользуемся результатами корреляционно-регрессионного анализа и учтем внесение органических удобрений в размере 20т/га и NPK в соотношении 30-30-40кг/га. В среднем предполагается собрать урожай 90,6+20*4=170,6 центнеров с гектара, в том числе капусты 210ц/га, моркови - 155ц/га, свеклы - 145ц/га.       

В результате произведенных расчетов была выявлена себестоимость овощей в размере 311,1руб за 1ц, в том  числе: капусты – 269,9руб., моркови  – 353,5руб., свеклы – 310,1руб; что на 9,76% меньше себестоимости овощей в 2007году. Резерв увеличения продукции, при изменении площади до размеров 2005г – 80га и учитывая плановую урожайность, составил 5655,5ц, в том числе за счет увеличения посевной площади – на 2475,5ц, увеличения урожайности овощей – на 3180ц.       

Отрасль овощеводства в последние  годы стала существенно снижать  свои темпы развития. Предприятию  необходимо приложить усилия и затраты, которые как мы выявили окупятся. Необходимо увеличивать урожайность культур. Также необходимо увеличить площадь посева и найти новые рынки сбыта, обновить и усовершенствовать машино-тракторный парк; организовать кадровую политику предприятия: создать условия, способствующие профессиональному росту и закреплению на предприятии наиболее квалифицированных и опытных работников; совершенствовать организацию труда, мотивацию; в целях предотвращения производственного травматизма, потери имущества, следить за охраной труда, пожарной безопасностью.       

Анализ  экономической эффективности предприятия  показал, что при увеличении валового сбора овощей до 14025ц, при условии, что продукция будет реализована по планируемой цене, мы получим прибыль в размере 2427,026 тыс. руб., что на 611% превышает значение 2006года. При этом  уровень рентабельности составит 55,5 %.         

 В целом можно сделать вывод,  что организационная структура на СПК «Солонцы» складывается и развивается успешно, а при выполнении запланируемых  мероприятий  предприятие сможет существенно улучшить свое финансовое положение.  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
    

Библиографический список:  
 

1. Кулик, Г.В. Справочник по планированию и экономике сельскохозяйственного производства / Г.В. Кулик, Окунь, Н.А, Пехтерев, Ю.М // Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Россельхозиздат, ч.1. 1987. - с. 512.

 

  

2. Кулик, Г.В. Справочник по планированию и экономике  сельскохозяйственного производства / Г.В. Кулик, Окунь, Н.А, Пехтерев, Ю.М // Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Россельхозиздат, ч.2. 198.7 - с. 512. 

 

  

3. Личко, К.П. Прогнозирование и планирование аграрно-промышленного комплекса: Учебник / К.П. Личко. -  М.: Гардарикм, 1999. – 264 с.

 

  

4. Методические рекомнедации по разработке плана производственно-финансовой деятельности с.-х. предприятия. – М.: МСХА, 1998.- 106с

 

  

5. Попов, Н.А. Организация сельскохозяйственного  производства / Н.А. Попов; Мин-во с.-х. РФ, М.: «Финансы и статистика», 2000. – 311с.

 

  

6. Рафиков, М.М. Экономика, организация и планирование сельскохозяйственного  производства / М.М. Рафиков; под редакцией Л.А. Харитоновой // М.: Экономика, 1982. – с. 329.

 

  

7. Серков, А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве/ А.Ф. Серков. – М.: Информагробизнес, 1996. – 162 с.

 

  

8. Тихонов, М.К. Методические основы планирования производства на сельскохозяйственных предприятиях: учеб. пособие / М.К. Тихонов; Краснояр. гос. аграр. Ун-т. – Красноярск, 2003. – 163с.

 

  

9. Уткин ,Э.А. Стратегическое планирование: учеб. Для вузов/ Э.А. Уткин. – М.: Тандем. 1998. – 256 с

 

  

10. Ходос, Д.В. Организация сельскохозяйственного  производства / Метод. указания для  составления технологических катр в животноводстве // Д.В.
11. Ходос, М.Г. Озерова; Краснояр. гос. аграр. Ун-т. – Красноярск, 2002. – 38с.

 

  

12. Шакиров, Ф.К. Организация сельскохозяйственного  производства / Ф.К. Шакиров; под редакцией  Ф.К. Шакирова // М.: «Колос» 2000.- 498с.

 

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   

Приложения.