Производственно-хозяйственной деятельности ЗАО «Агропромышленный кролиководческий комплекс «Рощинский»

Таким образом, общее изменение  среднегодовой выработки работника  в 2009 году по сравнению с 2008 годом  представляет собой ее увеличение на 19,398 тыс. руб./чел., в том числе за счет изменения удельного веса рабочих в общей численности выработка увеличилась на 40,356 тыс.руб./чел., за счет изменения числа отработанных дней произошло снижение выработки на 2,073 тыс.руб./чел., изменение продолжительности смены привело  к увеличению выработки на 13,238 тыс.руб./чел., а изменение среднечасовой выработки рабочего – к ее снижению на 32,123 тыс.руб./чел. В 2010 году по сравнению с 2009 годом общее изменение среднегодовой выработки работника представляет собой ее увеличение на 13,53 тыс.руб./чел., в том числе за счет изменения удельного веса рабочих в общей численности произошло снижение выработки работника на 20,653 тыс.руб./чел., изменение продолжительности смены также привело к снижению выработки на 5,959 тыс.руб./чел., а изменение среднечасовой выработки рабочего – к ее увеличению на 38,142 тыс.руб./чел.

 

4. Анализ заработной платы

 

Данный анализ отразим  в таблице 3.7. и на рисунке 3.8.

 

Таблица 3.7 – Анализ заработной платы

№ п/п	Показатели	2008	2009	2010	Темпы роста, %
					гр4/гр3	гр5/гр4	гр5/гр3
1	2	3	4	5	6	7	8
1	ФЗП всего, тыс. руб.	15120	16560	17700	109,524	106,884	117,063
2	Среднесписочная численность  работников, чел.	105	109	112	103,810	102,752	106,667
3	Среднегодовая заработная плата  одного работника, тыс.руб.	144	151,927	158,036	105,505	104,021	109,747
Продолжение табл. 3.7
1	2	3	4	5	6	7	8
4	Темп роста цен на потребительские  товары и услуги, доли ед.	1,087	1,088	1,133	100,092	104,136	104,232
5	Реальная среднегодовая  заработная плата (с учетом инфляции), тыс.руб.	132,475	139,638	139,484	105,408	99,89	105,29
6	Годовая выработка работника, тыс.руб./чел.	478,324	497,257	510,75	103,958	102,714	106,779
7	Удельный вес заработной платы в 1 руб. объема услуг, %	30,105	30,553	30,942	101,487	101,273	102,779

 

Расчеты показали, что среднегодовая  заработная плата одного работника  за анализируемый нами период увеличилась  на 9,747 %, однако действительное ее изменение (с учетом инфляции) показало увеличение среднегодовой заработной платы только на 5,29 %, что также отражено на рисунке 3.8. Такая ситуация вызвана высокими темпами роста цен на товары и услуги в период экономического кризиса.

Рисунок 3.8 – Динамика среднегодовой заработной платы

Далее оценим степень соотношения темпов роста производительности труда и оплаты труда с помощью коэффициента опережения и определим сумму перерасхода ФЗП по следующим формулам:

                                        

                                               (3.3)

- темпы роста производительности  труда, доли ед.;

- темпы роста оплаты труда,  доли ед.

(3.4)

 

- фонд заработной платы фактический.

Произведенные расчеты оформим  в таблице 3.8.

 

Таблица 3.8 – Расчет коэффициента опережения и экономии (перерасхода) ФЗП

Показатели	2009/2008	2010/2009
1	2	3
Коп, %	98,534	98,735
Перерасход ФЗП, тыс.руб.	242,816	222,396

 

Таким образом, в Агропромышленном кролиководческом комплексе «Рощинский»" в течение анализируемого нами периода темпы роста оплаты труда опережают темпы роста производительности труда, что свидетельствует о неэффективности управления на данном предприятии. Кроме этого, наблюдается перерасход ФЗП в связи с таким соотношений темпов роста данных показателей.

 

5. Оценка экономической эффективности использования ресурсов рабочей силы

 

В данном разделе проведем факторный анализ на основе следующей  модели взаимосвязи соответствующих  показателей:

Y=X1*X2*X3*X4

Переменные, включенные в  эту модель имеют следующий экономический смысл:

Y – общая сумма затрат, включенная в издержки производства и относящаяся непосредственно к использованию ресурсов живого труда, тыс.руб.;

X1 – суммарный объем продукции, услуг за соответствующий период времени, тыс.руб.;

Х2 – трудоемкость производства единицы продукции, выраженная в  соответствующих единицах измерения  затрат живого труда, чел./тыс.руб.;

Х3 – размеры фонда  оплаты труда, приходящиеся на единицу  затрат живого труда, тыс.руб./чел.;

Х4 – коэффициент увеличения затрат на оплату в связи с включением в издержки производства начислений, базой которых является ФОТ.

Расчеты представим в таблице 3.9.

 

Таблица 3.9 – Расчет экономической  эффективности использования ресурсов рабочей силы

№ п/п	Показатели	2008	2009	Абс. изменение гр.4-гр.3	2010	Абс. изменение гр.6-гр.4
1	2	3	4	5	6	7
1	Объем производства продукции, тыс.руб.	50224	54201	3977	57204	3003
2	Среднесписочная численность  персонала, чел.	105	109	4	112	3
3	Средняя трудоемкость единицы  продукции, чел./тыс.руб.	0,00209	0,00201	-0,00008	0,00196	-0,00005
4	ФОТ, подлежащий включению  в издержки производства, тыс.руб.	15120	16560	1440	17700	1140
Продолжение табл. 3.9
1	2	3	4	5	6	7
5	Средняя годовая оплата труда  одного работника, тыс.руб.	144	151,927	7,927	158,036	6,109
6	Начисления на ФОТ, подлежащие включению в издержки производства по установленным нормативам, %	1,26	1,26	0	1,26	0
7	Общая сумма затрат, включенная в издержки производства, относящаяся  непосредственно к использованию  ресурсов живого труда, тыс.руб.	19045,423	20854,936	1809,513	22325,904	1470,968
8	Изменение величины издержек, связанных с потреблением живого труда под влиянием всех включенных в исходную модель факторов, тыс.руб.		1810,52		1470,98
9	Влияние изменения объема производства продукции, тыс.руб.		1509,12		1155,47
10	Влияние изменения трудоемкости, тыс.руб.		-786,74		-547,52
11	Влияние изменения среднегодовой  оплаты труда одного списочного работника, тыс.руб.		1088,14		863,03
12	Влияние изменения коэффициента нарастания затрат с применением нормативов начислений на ФОТ		0		0

Таким образом, общее изменение  суммы затрат, включенной в издержки производства и относящейся непосредственно  к использованию ресурсов живого труда, в 2009 году по сравнению с 2008 годом  представляет собой ее увеличение на 1810,52 тыс. руб./чел., в том числе за счет изменения объема производства продукции сумма затрат увеличилась на 1509,12 тыс.руб., за счет изменения трудоемкости произошло снижение суммы затрат на 786,74 тыс.руб., а изменение среднегодовой оплаты труда одного списочного работника привело  к увеличению суммы затрат на 1088,14 тыс.руб. В 2010 году по сравнению с 2009 годом общее изменение суммы затрат, включенной в издержки производства и относящейся непосредственно к использованию ресурсов живого труда также представляет собой ее увеличение на 1470,98 тыс. руб., в том числе за счет изменения объема производства продукции произошло увеличение суммы затрат на 1155,47 тыс.руб., изменение трудоемкости дало уменьшение суммы затрат на 547,52 тыс.руб., а изменение среднегодовой оплаты труда одного списочного работника – ее увеличение на 863,03 тыс.руб.

 

4 АНАЛИЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ  ОСНОВНЫХ ФОНДОВ (ОФ)

 

4.1 Анализ структуры и  движения основных фондов

 

Проанализируем структуру  основных фондов Агропромышленного  кролиководческого комплекса "Рощинский" и представим данный анализ в таблице 4.1 и на рисунке 4.1.

 

Таблица 4.1 – Анализ структуры  основных фондов

Показатели	2008	Уд. вес, %	2009	Уд. вес, %	2010	Уд. вес, %
1	2	3	4	5	6	7
Продолжение табл. 4.1
1	2	3	4	5	6	7
Всего основных фондов, в  т.ч.	37608,5	100	38118,5	100	56452,5	100
здания	18616	49,499	18616	48,837	31693	56,141
сооружения	3499	9,304	3499	9,179	7121	12,614
машины и оборудование	10966	29,158	11017	28,902	11833	20,961
транспортные средства	2173,5	5,779	2606	6,837	3060	5,42
производственный и хозяйственный  инвентарь	276	0,734	276	0,724	276	0,489
продуктивный скот	2078	5,525	2104,5	5,521	2139,5	3,79
земельные участки и объекты  природопользования	0	0	0	0	330	0,58456
Коэффициент технологической  структуры, %	41,197		41,984		31,245

 

Рисунок 4.1 – Динамика и  структура основных фондов

Таким образом, можем говорить о резком увеличении среднегодовой  стоимости ОФ в 2010 году по сравнению  с 2008 и 2009 годами, прежде всего, за счет роста неактивной части основных фондов зданий и сооружений), о чем  также свидетельствует динамика коэффициента технологической структуры, отраженная на рисунке 4.2.

Рисунок 4.2 – Динамика коэффициента технологической структуры

 

Далее рассмотрим коэффициенты движения основных фондов, представленные в таблице 4.2

 

Таблица 4.2 – Коэффициенты движения основных фондов

Показатели	2008	2009	2010
1	2	3	4
Коэффициент выбытия, %	0,173	0,625	0,526
Коэффициент поступления, %	0,218	3,206	48,284
Коэффициент прироста ОФ, %	0,045	2,666	92,349

 

На основе данных таблицы 4.2 графически представим динамику коэффициентов движения ОФ на рисунках 4.3 и 4.4.

Рисунок 4.3 – Динамика коэффициентов  поступления и выбытия

 

Рисунок 4.4 – динамика коэффициента прироста ОФ

 

Таким образом, можем говорить о резком увеличении поступлений  основных средств в Агропромышленный кролиководческий комплекс "Рощинский" в период с 2009 по 2010 год при совершенно незначительной величине их выбытия, что свидетельствует о расширении предприятия. Данная ситуация связана со значительным государственным финансированием сельскохозяйственных предприятий с целью их развития.

4.2 Анализ эффективности  использования и состояния ОФ

 

Данный анализ представим в таблице 4.3. и на рисунках 4.5, 4.6, 4.7, 4.8 и 4.9.

 

Таблица 4.3 – Показатели эффективности использования и  состояния ОФ

Показатели	2008	2009	2010	Темпы роста, %
				гр.3/гр.2	гр.4/гр.3	гр.4/гр.2
1	2	3	4	5	6	7
Объем услуг, тыс.руб.	50224	54201	57204	107,919	105,54	113,898
Среднесписочная численность, чел.	105	109	112	103,81	102,752	106,667
Среднегодовая стоимость  ОФ, тыс.руб.	37608,5	38118,5	56452,5	101,356	148,097	150,106
Прибыль от реализации продукции, тыс.руб.	2248	564	-531	25,089	-94,149	-23,621
Фондоотдача, руб./руб.	1,335	1,422	1,013	106,475	71,264	75,878
Фондоотдача активной части  основных фондов, руб./руб.	3,242	3,387	3,243	104,479	95,757	100,047
Фондоемкость, руб./руб.	0,749	0,703	0,987	93,919	140,323	131,79
Фондовооруженность, тыс.руб./чел.	358,176	349,711	504,04	97,637	144,13	140,724
Фондорентабельность, руб./руб.	0,06	0,015	-0,009	24,753	-63,572	-15,736
Коэффициент износа, %	5,523	5,144	3,766	93,152	73,205	68,191