Автор: Бэлла Баймурзаева, 23 Сентября 2010 в 11:09, контрольная работа
В зависимости от степени неопределенности системы планирования делят на детерминированные и вероятностные.
Детерминированная система - такая система, результаты действия, конечные состояния и т.п. однозначно определяются оказанными на нее управляющими воздействиями.
Фактор - однозначный результат при действии тех или иных факторов.
Детерминированные системы, не имеющие цели, части которых не являются целенаправленными, — это системы, свойства которых заранее определены. Хотя детерминированные системы не имеют собственных целей, они обычно служат цели (целям) одной или более сущностей, которые являются внешними по отношению к ним — их создателям, контролерам или пользователям.
Функция таких систем — предоставление заранее заданной услуги. Хотя части механистической системы не имеют своих собственных целей, их функцией является обслуживание функции целого.
Свойства и поведение детерм
1. Классификация систем 3
2. Составление анкеты 9
3. Построение дерева целей 12
4. Применение метода экспортных оценок
Процедура многомерного выбора 13
5. Оценка сложных систем в условиях риска и неопределенности 25
6. Постановка задачи математического программирования 30
Список литературы 34
Надеюсь многие
проявят интерес к вашему новому
турпродукту.
Задание № 3. Построение дерева целей.
Перед менеджером
по работе с персоналом стоит задача: Как
в краткосрочный перспективе поднять
заработную плату персоналу.
Задание № 4
На металлопластиковом производстве производится отбор изделий для серийного выпуска.
| Обозначения показателя | Показатель |
| e 1 | Трудоемкость |
| e 2 | Удельная прибыль |
| e 3 | Инвариантность типа профиля |
| e 4 | Инвариантность фурнитуре |
| e 5 | Величина охвата сегмента рынка |
| e 6 | Соответствие качества |
Эти показатели получили оценки десяти специалистов - экспертов по десятибалльной шкале. Экспертные оценки представлены в таблице 1.1.
| Показатели | Эксперты | |||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |
| e1 | 1 | 9 | 5 | 10 | 7 | 10 | 5 | 5 | 10 | 3 |
| e2 | 3 | 4 | 5 | 8 | 5 | 3 | 8 | 8 | 5 | 7 |
| e3 | 8 | 3 | 2 | 5 | 5 | 5 | 8 | 4 | 5 | 2 |
| e4 | 2 | 6 | 2 | 5 | 10 | 5 | 10 | 9 | 10 | 6 |
| e5 | 10 | 10 | 4 | 8 | 8 | 10 | 10 | 4 | 10 | 5 |
| e6 | 9 | 8 | 3 | 7 | 5 | 4 | 10 | 6 | 8 | 7 |
Для обоснования сравнения объектов мы поясняем, что e n- определенный показатель данного объекта (общее количество показателей равно 6).
В верхней горизонтальной графе обозначены эксперты, которые оценивали данные объекты по всем 6-ти показателям (количество экспертов 10).
Наша задача заключается в выборе наиболее значимого элемента e n или группы этих элементов при разных предположениях относительно требований к точности совпадений мнений всех экспертов.
Построим матрицу соответствия:
Для этого у каждой пары объектов (e i; e j ) определяем коэффициенты соответствия e i j , исходя из предположения, что объект e i предпочтительнее e j.
Результаты расчетов представлены следующей матрицей, а расчеты представлены ниже.
| e j |
e i | |||||
| e1 | e2 | e3 | e4 | e5 | e6 | |
| e1 | С 12=0,6 | С 13=0,6 | 0,7 | 0,6 | 0,4 | |
| e2 | 0,5 | 0,5 | 0,6 | 0,3 | 0,3 | |
| e3 | 0,5 | 0,6 | 0,8 | 0,5 | 0,4 | |
| e4 | 0,3 | 0,4 | 0,2 | 0,2 | 0,3 | |
| e5 | 0,4 | 0,7 | 0,5 | 0,9 | 0,7 | |
| e6 | 0,6 | 0,7 | 0,7 | 0,9 | 0,4 | |
Расчет коэффициента С 12:
1. Выдвигаем гипотезу, что e 1 предпочтительней e 2. Это предположение разделяют экспертов. Множество критериев соответствующих этому предположению, С 12 имеют номера:
К = 2, 4, 6, 7, 8, 9
Следовательно:
С 12= (1+1+1+1+1+1)=6 / 10 =0,6
Аналогично рассчитываются значения остальных элементов матрицы С.
2. e 1 предпочтительней e 3
К = 2, 3, 5, 6, 7, 9=> С 13= 6 / 10 =0,6
3. e 1 предпочтительней e 4
К = 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 => С 14= 7 / 10 =0,7
4. e 1 предпочтительней e 5
К = 2. 3, 5, 6, 7, 9=> С 15=6 / 10 =0,6
5. e 1 предпочтительней e 6
К = 2, 5, 6, 9 => С 16= 4/ 10 =0,4
6. e 2 предпочтительней e 1
К = 1, 3, 5, 8, 10=> С 21= 5 / 10 =0,5
7. e 2 предпочтительней e 3
К = 2, 3, 5, 7, 9=> С 23=5 / 10 =0,5
8. e 2 предпочтительней e 4
К =2, 3, 4, 5, 7, 9 => С 24= 6 / 10 =0,6
9. e 2 предпочтительней e 5
К = 2, 3, 5=> С 25= 3 / 10 =0,3
10. e 2 предпочтительней e 6
К = 2, 3, 5=> С 26 = 3/ 10 =0,3
11. e 3 предпочтительней e 1
К = 1, 3, 4, 8, 10 => С 31 = 5 / 10 =0,5
12. e 3 предпочтительней e 2
К = 1, 4, 6, 8, 9, 10 => С 32 = 6/ 10 =0,6
13. e 3 предпочтительней e 4
К = 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 => С 34 = 8/ 10 =0,8
14. e 3 предпочтительней e 5
К = 2, 3, 4, 5, 6 => С 35 = 5 / 10 =0,5
15. e 3 предпочтительней e 6
К =2, 4, 5, 6=> С 36 = (1+1+1+1 ) / 10 =0,4
16. e 4 предпочтительней e 1
К = 1, 8, 10 => С 41 = 3 / 10 =0,3
17. e 4 предпочтительней e 2
К = 1, 6, 8, 10 => С 42 = 4 / 10 =0,4
18. e 4 предпочтительней e 3
К = 1, 8 => С 43 = 2 / 10 =0,2
19. e 4 предпочтительней e 5
К =2, 5=> С 43 = 2 / 10 =0,2
20. e 4 предпочтительней e 6
К = 2, 6, 8=> С 46 = 3 / 10 =0,3
21. e 5 предпочтительней e 1
К =1, 4, 8, 10 => С 51 = 4 / 10 =0,4
22. e 5 предпочтительней e 2
К =1, 4, 6, 7, 8, 9, 10 => С 52 = 7 / 10 =0,7
23. e 5 предпочтительней e 3
К = 1, 7, 8, 9, 10 => С 53 =5 / 10 =0,5
24. e 5 предпочтительней e 4
К =1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 => С 54 = 9 / 10 =0,9
25. e 5 предпочтительней e 6
К = 1, 2, 4, 6, 8, 9, 10 => С 56 = 7 / 10 =0,7
26. e 6 предпочтительней e 1
К =1, 3, 4, 7, 8, 10 => С 61 = 6 / 10 =0,6
27. e 6 предпочтительней e 2
К = 1, 4, 6, 7, 8, 9, 10 => С 62 = 7/ 10 =0,7
28. e 6 предпочтительней e 3
К = 1, 3, 5, 7, 8, 9, 10 => С 63 = 7 / 10 =0,7
29. e 6 предпочтительней e 4
К = 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 => С 64 =9 / 10 =0,9
30. e 6 предпочтительней e 5
К =3, 5, 7, 9 => С 65 = 4 / 10 =0,4
Данные вычисления помогли нам рассчитать значение элементов матрицы соответствия С.
После построения матрицы соответствия С нужно рассчитать значение элементов матрицы несоответствия Д.
Элемент матрицы несоответствия Д учитывает те критерии, по которым существует противоречие вынесенной гипотезе, что объект е 1, предпочтительнее объекта е 2. Для расчёта необходимо:
Для пары объектов (еi, еj) показатель d ij (1) рассчитывается следующим образом:
1. Выделяется
множество экспертов, оценки