Свобода - как высшая нравственная ценность

Содержание

Введение

Этика стремится разрешить извечную антиномию свободы и необходимости, определяя нравственную свободу как диалектическое единство моральной необходимости и субъективной добровольности поступков.

Ценность - это понятие, которое выражает значимость, которую  нечто имеет для нас. Все понятия морали имеют ценностный аспект. Высшие моральные ценности - смысл жизни, свобода, счастье - представляют идеи, организующие нравственный мир личности в целом и оказывающие регулятивное воздействие на ее поведение. Поэтому каждый индивид должен определиться в них самостоятельно, ведь проблемы эти носят личностный, даже интимный характер. Здесь невозможно давать конкретные советы и рецепты, поэтому мы обрисуем только возможные способы рассуждений о природе высших нравственных ценностей.

 Нравственная свобода — это мотивированное личными ценностями исполнение морально должного. Задача этики состоит в том, чтобы показать, что подлинная свобода есть именно внутри морали. Таким образом, выбор добра ведет к нравственной свободе, выбор же зла ведет к безнравственной свободе. В любом случае, выбор зла — результат несвободы человека. Под внешним давлением или под действием собственных страстей человек пренебрегает моральными соображениями ради иных ценностей. Совершая безнравственные деяния (кажущиеся свободными), человек зачастую оказывается связанным их последствиями. То, что начиналось по собственной воле, продолжается уже по воле обстоятельств. Поэтому этика постоянно предупреждает о том, что выбор зла — это путь к нравственной несвободе, тупиковый путь.

1. Свобода как  проблема. Ступени нравственной свободы

Вопрос о свободе - «проклятый вопрос» философской  и этической мысли. Несмотря на то, что свобода представляет собой  несомненную ценность человеческого  существования, ее теоретическое обоснование представляет значительную сложность. Кроме того, для нравственности свобода представляет практическую проблему, ведь без свободы невозможны нравственные поступки, поскольку они всегда совершаются по свободному выбору личности. Однако! если свобода у личности есть, это предполагает возможность свободного выбора зла. Получается, что и наличие, и отсутствие свободы в каком-то смысле губительны для морали. Теоретическая проблема состоит в том, чтобы соединить свободу и мораль.

В философско-этической  мысли существуют две крайние точки зрения на проблему свободы:

1. Фатализм, согласно  которому все в мире имеет  однозначные причины и следствия,  а потому человеческие поступки  предопределены силами, находящимися  вне нашей власти (Богом, роком,  физическими закономерностями и т.д.). Руководствуясь фаталистическими представлениями, нетрудно прийти к безнравственному поведению: раз от меня ничего не зависит, то можно поступать как угодно; во всех моих мерзостях виноват не я, они запрограммированы извне моей души.

2. Волюнтаризм (от слова  «воля»), согласно которому человек  абсолютно свободен в моральных  решениях и должен поступать,  исходя лишь из своей сущности, своих убеждений и желаний.  Руководствуясь подобными убеждениями,  человек также закономерно приходит  к безнравственному поведению под лозунгом «что хочу, то и ворочу».

Первая ступень нравственной свободы - «свобода от...», «негативная» свобода - предполагает освобождение от внешней зависимости. Обычно внешняя  моральная зависимость - это зависимость  от авторитета родителей, мнения группы сверстников, давления общественных моральных стереотипов. Становящаяся личность (обычно в подростковом возрасте) обязательно стремится заявить свою свободную волю «делать то. что мне хочется». То, чего нам хочется, расположено в основном в обыденном слое жизни - это объекты, к которым человека влечет. Следование своим склонностям есть реализация пассивной жизненной установки, «плавание по течению» своей психики. Если внимательно рассмотреть, чего нам хочется, то обнаруживаются банальность наших желаний (поесть - поспать), низменность наших желаний («свободная жизнь» сводится к пьянству и разврату), глупость наших желаний (в сказках про «три желания» ни одному герою не удавалось загадать что-либо стоящее). Наконец обнаруживается, что самые главные желания при таком подходе не только не удовлетворяются, но даже не обнаруживаются.

Вторая ступень нравственной свободы - «свобода для...», позитивная свобода - предполагает осознание того, зачем тебе моральная свобода, для  чего ты будешь ее использовать. Это свобода делать то, чего в сущности я хочу. Такое деяние предполагает активное внедрение в мир своей нравственной позиции, а соответственно наличие таковой установки у человека. Позитивная свобода означает наличие способности личности строить жизнь не вопреки, а благодаря нравственным закономерностям, способности организовать свою жизнь по своей морали, т.е. следовать своей совести, блюсти свое достоинство, стремиться к своему идеалу, выполнять свой долг. Поскольку интерпретации этих понятий многообразны, то данный общий рецепт осуществляется личностно.

Если «свобода от...» - это чаще всего свобода без морали, то «свобода для...» - это свобода внутри морали. При этом индивид считает, что мораль -это не догматические оковы, а сфера личного творчества. Нравственная свобода позволяет ему «здесь-и-сейчас» реализовать себя в конкретном виде добра. Этой свободе препятствуют только внутренняя ограниченность, неспособность и нежелание работать над собой, над развитием своего нравственного мира.

2. Ситуация нравственного выбора

Способом реализации нравственной свободы является моральный  выбор личности. Это выбор не только между вариантами поведения, но, что гораздо важнее, между ценностями, воплощенными в разных вариантах поведения: между честным и бесчестным, добродетелью и пороком, а в конечном итоге - между добром и злом. Однако возможны и сложные варианты выбора между разными нравственными ценностями: долгом и совестью, честью и достоинством. Рассмотрим основные виды ситуаций нравственного выбора

1. Выбор между нравственным и безнравственным поведением, который в обычной ситуации человек всегда совершает в пользу нравственности. Однако под давлением обстоятельств (при угрозе жизни самого человека, угрозе его близким, при наличии большой материальной заинтересованности) личность может «сломаться» и выбрать зло. Вопрос в том, какое именно давление и какой силы соблазн человек способен преодолеть во имя своей морали. Если личность уважает свои нравственные принципы, то предел ее прочности бывает удивительно высоким.
2. Выбор между разными видами нравственного поведения:

• выбор между долгом и склонностями традиционно толковался этикой в пользу долга, ибо склонности обычно ведут жизнь человека «под уклон». Однако под маской склонности может скрываться некий долг. Например, когда родители хотят, чтобы их сын избрал определенную профессию, а он стремится к другой, то сыновний долг предписывает послушание родителям. Между тем существует и такой долг личности, как не зарывать свои таланты в землю, а реализовать их на пользу обществу;

• выбор между своими интересами и чужими интересами в традиционной этике трактовался как выбор между безнравственным эгоизмом и нравственным альтруизмом. Между тем в число интересов личности входят и нравственные ее интересы, которые не следует игнорировать в угоду чужим корыстным или честолюбивым стремлениям;
• выбор между личными убеждениями и общественным мнением более проблематичен. Обычно совесть личности считается самой главной инстанцией в решении моральных коллизий. Однако совесть конкретного индивида может быть неразвитой, поэтому корректирующую силу общественного мнения не следует сбрасывать со счетов при определении, насколько нравственным оказался тот или иной выбор;
• выбор между различными видами обязанностей личности. Так, могут сталкиваться долг благодарности по отношению к человеку, сделавшему нам добро, и долг принципиальности, согласно которому необходимо осудить поведение этого человека, если оно отклонилось от нравственных критериев. У женщины ее гражданский долг может входить в противоречие с материнскими обязанностями по защите своего ребенка. Анализ показывает, что совокупность нравственных обязанностей человека не выстроена по логическим критериям «запрета на противоречие».

Острая ситуация морального выбора называется моральным конфликтом. Он возникает в душе личности, когда  при реализации одной нравственной ценности разрушается другая, не менее для нее дорогая. При разрешении морального конфликта рекомендуется следовать принципу «наименьшего зла». Добрым такой поступок, конечно, не является, но становится выходом из ситуации. Развитая личность при этом чувствует моральную неудовлетворенность и отчасти вину за неизбежное несовершенство своего решения.

Заключение

Этика стремится разрешить  извечную антиномию свободы и  необходимости, определяя нравственную свободу как диалектическое единство моральной необходимости и субъективной добровольности поступков. Нравственная свобода - это мотивированное личными ценностями исполнение морально должного. Задача этики состоит в том, чтобы показать, что подлинная свобода есть именно внутри морали.

Таким образом, выбор  добра ведет к нравственной свободе, выбор же зла ведет к безнравственной свободе. В любом случае выбор зла - результат несвободы человека. Под внешним давлением или давлением собственных страстей человек пренебрегает моральными соображениями ради иных ценностей. Совершая безнравственные деяния (кажущиеся свободными), человек зачастую оказывается связанным их последствиями. То, что начиналось по собственной воле, продолжается уже по воле обстоятельств.

Поэтому этика постоянно  предупреждает о том, что выбор  зла - это путь к нравственной несвободе, тупиковый путь.

СПИСОК ЛитературЫ

1. Гусейнов А.А. , Апресян Р.Г. Этика/ А.А. Гусейнов, Р.Г. Апресян. – М., 1998.
2. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность/ Ю. Хабермас. – М., 1992.
3. Шопегауэр А. Свобода воли и нравственности/ А. Шопенгауэр. – М., 1992.
4. Кукушин Н.В. Твоя профессиональная этика/ Н.В. Кукушин. – М., 1994.
5. Кондрашов В.А. Этика., Чичина Е.А. Эстетика. – Ростов-на-Дону, 1998.
6. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. – Учебное пособие. – М., 1997.
7. Психология. Педагогика. Этика: Учебник для вузов. – М., 1999.
8. Фромм Э. Психоанализ и этика/ Э. Фромм. – М., 1998.
9. Шрейдер Ю.А Лекции по этике/ Ю.А. Шрейдер. – М., 1994.
10. Шрейдер Ю.А. Этика/ Ю.А. Шрейдер. – М., 1998.
11. Юм Д. Трактат о человеческой природе/ Д. Юм. – Минск, 1998.